Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

......
Теперь о молчаливом 2П. Смотрим стр.130
Стр.209-210 , добавлю, в 2 раза больше чем КВС. При таких обстоятельствах ничего удивительного в том что 2П начал прекращать взлет, который скорее всего он сам и осуществлял, не имеется. ......
Очередная подача мнений под видом фактов.
 
Реклама
Не о катастрофе речь в моей ремарке, а о процедуре грамотного использования собственных ресурсов, коллега. Чисто гипотетически, принимая за доказанное то, что им вменяет МАК, научили бы их дядьки - командиры данной простоте - не было бы этой ветки и бурных дебатов на ней.Как вариант.
"Чисто гипотетически" - это как раз таки то, что "что им вменяет МАК". Не доказанное ни практически, ни теоретически.
Не пойди МАК в очередной раз по уже ранее проторенной дорожке ("рукавом рубашки на пробеге РУД на взлётный" ранее, "торможение на разбеге как причина не поднятия носа" сейчас) - "не было бы этой ветки и бурных дебатов на ней". Уверенное ИМХО - без вариантов.
 
"Чисто гипотетически" - это как раз таки то, что "что им вменяет МАК". Не доказанное ни практически, ни теоретически.
Не пойди МАК в очередной раз по уже ранее проторенной дорожке ("рукавом рубашки на пробеге РУД на взлётный" ранее, "торможение на разбеге как причина не поднятия носа" сейчас) - "не было бы этой ветки и бурных дебатов на ней". Уверенное ИМХО - без вариантов.
И что в "сухом остатке" коллега ? Вы против моей ремарки ,требуя сатисфакции в виде подтверждения применительно к фактологии на нашем любимом самолете или просто поговорить ?
 
И что в "сухом остатке" коллега ? Вы против моей ремарки ,требуя сатисфакции в виде подтверждения применительно к фактологии на нашем любимом самолете или просто поговорить ?
А в "сухом остатке", коллега, то же, что и ранее - тот факт, что нас всех (!) учили когда-то не тормозить на разбеге, никоим образом не подтверждает "версию" МАК. Собственно - и всё.
 
А в "сухом остатке", коллега, то же, что и ранее - тот факт, что нас всех (!) учили когда-то не тормозить на разбеге, никоим образом не подтверждает "версию" МАК. Собственно - и всё.
Ну таки и я слова не молвил об обратном...
 
Очередная подача мнений под видом фактов.
Вас не затруднит дать ссылки на предыдущие подачи?
Что касается высказанного мнения что скорее всего взлетал именно 2П, на вывод о причине торможения как прекращение взлета это не влияет. Так что ваша критика безосновательна.
Но все равно могу уточнить на каких фактах это мое мнение основывается. Как известно Отчет МАК считает что активное пилотирование на разбеге осуществлял КВС, стр.180
Радиосвязь с диспетчером в процессе руления и занятия исполнительного старта вел второй пилот. Это соответствовало распределениям обязанностей, определенных КВС перед запуском двигателей: "…пилотирование – слева, связь, контроль – справа". Перед выполнением запроса о взлете бортовым магнитофоном МАРС-БМ зарегистрирована фраза второго пилота: "… я скажу, а ты лети…". Наиболее вероятно, речь шла о ведении радиосвязи, о чем свидетельствует доклад второго пилота диспетчеру о готовности к взлету сразу после этого, а также ответ КВС: "Давай". Данная информация свидетельствует, что активное пилотирование в процессе взлета осуществлял КВС.
Кстати, еще о "молчаливом" 2П, фраза
я скажу, а ты лети
и многие другие наглядно демонстрируют что 2П вел себя в кабине, образно говоря, по- хозяйски.
Вывод МАК об активном пилотировании КВС как бы подтверждают и отдаваемые им перед началом разбега команды -
Семьдесят четыре, семьдесят шесть....Время, фары...Экипаж взлетаем. Рубеж сто девяносто...Взлёт двести...Три, четыре, пять, номинал.
Как известно МАК в отчете не смог достоверно установить кто осуществлял торможение. Но после выхода отчета МАК при расследовании уголовного дела стало известно следующее обстоятельство.
Судмедэкспертиза подтверждает версию о том, что один из пилотов разбившегося под Ярославлем Як-42 жал на тормоз при взлете. Результаты анализов судебно-медицинских экспертов в качестве доказательств по делу об авиакатастрофе, в которой погиб экипаж самолета и основной состав хоккейной команды "Локомотив", озвучила сторона обвинения... зачитал вывод экспертов прокурор Олег Фролов.... в отличие от Соломенцева, у Живелова обе нижние конечности - голени, испытывали повышенную продольную нагрузку от ступней к коленям", - добавил Фролов.
http://tass.ru/proisshestviya/1985637
Теперь смотрим на усилия на педалях необходимые для торможения.
Для 1700 кгс - п.3.1.71
По результатам математического моделирования и летного эксперимента установлено, что первоначальное усилие для обжатия тормозных педалей не превышало 10-12 кгс,
Для 3300 кгс стр. 193
Оцениваемое математическим моделированием значение тормозящей силы на данном этапе составляло примерно ~3300 кгс (усилия на педалях 20-22 кгс, давление в тормозной системе ~45 кг/см2)
Для 8000 кгс п. 3.1.73
Средняя величина обжатия увеличивалась и, к моменту времени 11:59:36 (за ~650 м до схода самолета на грунт), дополнительная тормозящая сила составляла величину примерно ~8000 кгс (усилие на педалях 32…34 кгс,
Очевидно, согласно данным судмедэкспертизы давить на педали с такими усилиями и соответственно тормозить мог только 2П.
А теперь анализируем. Возможно ли представить, чтобы при полной механической связи педалей левого и правого летчиков, один осуществлял выдерживание курса на разбеге при тех махах педалями и скачках курса и боковой перегрузки, а другой так ювелирно 35 секунд отклонял тормозные площадки педалей, причем бОльшую часть с усилиями 20-34 кгс, угадывая куда и когда в следующий момент двинет педаль пилотирующий, что не мешал пилотирующему и что тот даже не подозревал о том что кто-то тормозит, не подозревал о наличии чужих ног на педалях и не отдал команды убрать ноги с педалей. Без всякого преувеличения это очевидный бред. Чужие ноги на педалях при управлении будут ощутимы сразу, а когда они еще и будут отклонять тормозные площадки с усилием 20-30 кгс - это будет реально не давать возможности осуществлять управление. Откуда вывод однозначный - тормозить мог только тот кто осуществлял активное пилотирование на разбеге. А раз по данным судмедэкспертизы тормозил 2П, значит он в реальности и осуществлял взлет. Ну а слова на магнитофон могут говориться разные. В данном случае они реальности не соответствовали. Например вспомним как КВС не поехал в карман сказав на магнитофон - развернуться некуда там, что является ложной мотивировкой.В дополнение стр.171
Второй пилот приступил к переучиванию на Як-42 в 2007 году, являясь заместителем Генерального директора по организации летной работы ЗАО "Авиационная компания "ЯК СЕРВИС". Доказательная документация по переучиванию и вводу в строй на самолете Як-42 не представлена.Полёты на Як-42 в качестве второго пилота постоянно совмещались с полётами на Як-40 в качестве пилота-инструктора..
Есть и другая информация конфиденциального характера о том что взлетал именно 2П, но так как она не имеет достоверного подтверждения я ее и озвучивать не буду, хотя именно она и послужила причиной рассмотрения данного вопроса, и как оказалось большое время спустя после ее получения - она подтвердилась.
 
Последнее редактирование:
А теперь анализируем. Возможно ли представить, чтобы при полной механической связи педалей левого и правого летчиков, один осуществлял выдерживание курса на разбеге при тех махах педалями и скачках курса и боковой перегрузки, а другой так ювелирно 35 секунд отклонял тормозные площадки педалей, причем бОльшую часть с усилиями 20-34 кгс, угадывая куда и когда в следующий момент двинет педаль пилотирующий, что не мешал пилотирующему и что тот даже не подозревал о том что кто-то тормозит, не подозревал о наличии чужих ног на педалях и не отдал команды убрать ноги с педалей. Без всякого преувеличения это очевидный бред. Чужие ноги на педалях при управлении будут ощутимы сразу, а когда они еще и будут отклонять тормозные площадки с усилием 20-30 кгс - это будет реально не давать возможности осуществлять управление. Откуда вывод однозначный - тормозить мог только тот кто осуществлял активное пилотирование на разбеге. А раз по данным судмедэкспертизы тормозил 2П, значит он в реальности и осуществлял взлет. Ну а слова на магнитофон могут говориться разные. В данном случае они реальности не соответствовали. Например вспомним как КВС не поехал в карман сказав на магнитофон - развернуться некуда там, что очевидно не так.В дополнение стр.171
Пилотирующий вообще-то не имел задачи щупать ногами педали и определять, что там делает педалями 2П, у него были проблемы серьёзнее. И если только 2П не противодействовал пилотирующему, тот вполне мог ничего и не заметить, не до того ему было. Поэтому и вопрос, где тут на самом деле "бред"

ПС. Не сочтите за хамство, от души вам советую, пишите лучше художественные произведения, там приветствуется неограниченный полёт фантазии.
 
Взлететь.
Это как так.
Пилотирующий как раз таки использует все органы управления.
Так и что, если 2П не противодействовал пилотирующему, как тот мог догадаться откуда возникают усилия на педалях, от механизмов самолёта или от действий 2П?
 
Реклама
Чужие ноги на педалях при управлении будут ощутимы сразу, а когда они еще и будут отклонять тормозные площадки с усилием 20-30 кгс - это будет реально не давать возможности осуществлять управление. Откуда вывод однозначный - тормозить мог только тот кто осуществлял активное пилотирование на разбеге.
Ошибочная предпосылка, зато вывод из неё однозначный. Железная логика.
 
Да и не факт, что ноги контролирующего на момент начала разбега на педалях были... Загадочная катастрофа, что говорить...(((
 
"Выбило"... Здесь уважаемый lopast есть с типа. Заставьте его с неуправляемой ПО на исполнительный вырулить!!!
"Стук стойки" ... эксперты, блин...((
 
И что касается стабилизатора. Я, как выпускающий а/техник, должен по докладу экипажа убедиться в правильном положении стабилизатора по меткам на киле и доложить экипажу в градусах. Уважаемый lopast подтвердит! И ещё скажет, что не зря они техников с аптечкой (в переднем багажнике) за бугор возили. И если опыт был перегона с одним неисправным, расскажет, куда балласт грузили... Извини, дружище, lopast, наболело...(((
 
"Выбило"... Здесь уважаемый lopast есть с типа. Заставьте его с неуправляемой ПО на исполнительный вырулить!!!
"Стук стойки" ... эксперты, блин...((
Справедливости ради. Не думаю, что на Як-42 нет АЗС, при выключении (выбивании) которого ПОШ переходит в режим самоориентации. Траектория же движения лайнера при занятии исполнительного и в начале разбега даёт таки повод подумать именно об этом режиме.
 
И что касается стабилизатора. Я, как выпускающий а/техник, должен по докладу экипажа убедиться в правильном положении стабилизатора по меткам на киле и доложить экипажу в градусах. Уважаемый lopast подтвердит! И ещё скажет, что не зря они техников с аптечкой (в переднем багажнике) за бугор возили. И если опыт был перегона с одним неисправным, расскажет, куда балласт грузили... Извини, дружище, lopast, наболело...(((
Всё правильно. Если бы не одно НО - фраза "мы, наверное, мало стабилизатор"
 
Справедливости ради. Не думаю, что на Як-42 нет АЗС, при выключении (выбивании) которого ПОШ переходит в режим самоориентации. Траектория же движения лайнера при занятии исполнительного и в начале разбега даёт таки повод подумать именно об этом режиме.
Ваше решение в таком случае?
Не думаю, что у экипажа был богатый опыт взлетов с таким отказом . И не думаю о богатом аналогичном опыте у испытателей.
 
Реклама
Ваше решение в таком случае?
Не думаю, что у экипажа был богатый опыт взлетов с таким отказом . И не думаю о богатом аналогичном опыте у испытателей.
А что экипаж? Такой отказ экипажем не обсуждался. Поэтому - или его не было. Или экипаж тут не при чем. Варианты - 1. отказ не распознан 2. пилотирующий коварно скрыл его от экипажа. 3. Б/И коварно скрыл его от пилотирующего
 
Назад