бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Шасси на худой конец можно выпустить секунд за 15 до посадки.
Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021
WWs
Старожил
Можно и без шасси сесть.
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Лучше не надо!
WWs
Старожил
Все же это выход сохранить и технику (50/50) и людей если на полосу или даже на поле. Потому как возможно выпуск шасси в их положении привел бы к тому же результату.
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Сослагательное наклонение тут не катит.
yacc11
Местный
Можно то можно, можно вообще не выпускать.
Но какой сакральный смысл не трогать РУД вообще ?
Ну кроме как садиться на ближайшем же лугу, в ближайшие же 20-30 секунд ? - ну то есть когда речь о возврате на АЭ не идет совсем
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
А кто вам сказал, что РУД исправного не надо трогать?
yacc11
Местный
Тогда какие противопоказания его вывести на тот же взлетный ?
Опять же - больше скорость, меньше время
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Нет таких противопоказаний! Все по необходимости.
Kuriru
Старожил
Что-то не видно "отсеков крыла", куда бы огонь мог бы добраться... Если же имелось в виду пространство между передним лонжероном и лобовиками крыла, то на фото, сделанных на более поздних этапах сборки видно, что по переднему лонжерону проложен жгут электропроводки, и никаких намеков на механическую проводку... Иное дело, если механическая проводка идет по заднему лонжерону. Правда там тоже нет "отсеков крыла", в которые ее можно было спрятать, зато при выпуске закрылка между задним лонжероном крыла и носком закрылка образуется щель, в которую пламени, "облизыващему" профиль крыла, проникнуть было не сложно...До установки ТВ7-117СТ
Vemes
Старожил
Вы удивительный человек. Видимо, компьютерный геймер. Завязывайте с этим.
Радист-любитель
Новичок
Мне кажется, обои не совсем правы. В теории вероятностей всё немного сложнее.
В бытовом смысле - да. В математическом - нет.
Про вероятности можно говорить только:
Один конкретный купленный утюг может сломаться завтра. И сразу послезавтра. А потом не ломаться тыщу лет.
Вся космонавтика так и начиналась в отсутствие статистики и "вероятностей".
В бытовом смысле - да. В математическом - нет.
Если проблема очевидная (в прошлый раз разъём сдуру забили вверх ногами) - почему бы и нет?
Про вероятности можно говорить только:
- когда есть достаточная большая выборка прошлых случаев с тем или иным исходом;
- когда планируется достаточно большое количество независимых полётов, по итогам которых можно будет подвести итоги.
Один конкретный купленный утюг может сломаться завтра. И сразу послезавтра. А потом не ломаться тыщу лет.
Вся космонавтика так и начиналась в отсутствие статистики и "вероятностей".
Буду благодарен, если поясните дилетанту конкретно.
yacc11
Местный
Открываем пункт 4.6.2а "Особенности пилотирования при визуальном заходе на посадку".
И видим такое ( подчеркнуто )
Там даже схема есть
Если у вас пожар и, как вы говорите, каждая секунда дорога - вы как будете заходить ? По схеме ? - но вы же сами говорили что набирать даже Нкр нельзя
Пойдете вы на посадку прямиком визуально без вариантов - кратчайшим путем.
Так вот - для визуального захода есть минимум на Н ( ТВГ ) по РЛЭ - ну то есть когда все штатно
Вопрос для Vemes и состоял в том - сколько раз он заходил визуально, имея по данной схеме в точке Нкр.взп высоту полета в 100 м если у него опыт 25 лет ?
Ну примерно как в том ролике что только что показали.
Ибо в ролике, с учетом минимальной высоты ТВГ по РЛЭ - вообще-то хулиганство
Последнее редактирование:
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Какое к черту РЛЭ если у Вас на борту пожар! Самолет горит! Вы это понимаете?
Я Вам просто поражаюсь, не имея никакой авиационной профессии , Вы уже не первый раз затеваете многостраничные споры с реальными пилотами и авиационными инженерами, отдавшими своей профессии десятилетия!
Zigzag74045
Местный
Уважаемый 61701 , пишет Вам 74045 . Понимали они что пожар , знали ли они о пожаре ? Если лопатки турбины разлетелись и разрушили всё - сигнализации вообще может не быть. Во всяком случае на моем типе ( а двигатель у нас с вами один -Д-36) . Будут гореть табло отказов систем. Визуально увидеть пожар - на Ан-148 можно , на Ан-74 нельзя.На Ил-112 нельзя. Понять что самолет горит сидя в кабине , когда двигатель разлетелся и порвал всю проводку - нельзя.
Y.P.
Новичок
Если принять за истину, что перестало хватать рулей после отказа управления правым элероном, думается небольшие шансы на благополучный исход могли появиться, если бы выключили левый и произвели немедленную посадку на площадку подобранную с воздуха, т.е. фактически прямо перед собой, где получится. Какое мнение по этому поводу ?
Ariec 71
Ariec 71
Обоснуйте, в чом ваш посыл в отсутствии даннах..
В рлэ, да расписана техника выполнения визуального захода с указанием для него минимальной высоты входа в глиссаду. Что не говорит о имеющихся допусках испытателей, где она будет ниже.
Последнее редактирование:
Большой Хорхе
Ордо Еретикус
В данном случае мы имеем выемку всей (от конструктора до тумбочки рабочего) документации на конкретный двигатель и на конкретный тип. Следствие разберётся.
Вопрос правильный - были там и датчики, и другая аппаратура. Выемка документации по этому поводу и попытки восстановить информацию так же ведутся.
Не так уж долго и потерпеть.
Комиссия по расследованию катастрофы Ил-112В завершит работу к 17 сентября
Накануне замглавы Минпромторга РФ Олег Бочаров заявил, что окончательных выводов по расследованию катастрофы пока нет
Black Semargl
Старожил
У нас отлично умеют писать правильную докумнтацию на неправильные изделия....