Kuriru
Старожил
Так отвечали уже вроде на этот вопрос. Или у вас есть обоснованные возражения?
Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021
nozzle
Старожил
достаточно, верю - зафлюгирован был винт правого двигателя...
nozzle
Старожил
Встречал, сплошь и рядом - срабатывает сигнализация ППС, пожар уже есть, далее срабатывает первая автоматическая очередь ППС, далее двигатель выключается - классическая картина: сигнал в автомате - первая очередь в автомате - выключение СУ вручную экипажем - закрытие пожарного крана вручную экипажем - вторая очередь ППС вручную экипажем.
ППС на Ил-112 мало чем отличается принципиально от ППС того же Як-42, я так думаю.
Sidor
Старожил
На опытном Ил-112, скорее всего, тоже были средства спасения экипажа. Как и на большинстве, а то и на всех больших опытных самолётах. Выглядит это как наклонный туннель позади кабины экипажа, ведущий наружу. Предполагается, что экипаж, в случае катастрофической ситуации, будет в него прыгать и спускаться далее на парашюте.
Товарищ выше же предлагал оснащать опытные самолёты системой катапультирования. А это уже малость другое, о чём я и написал.
Eduard_AB
Старожил
Так они изначально предусмотрены и на "неопытном"(серийном), уже обсуждали, куда же им деться.
В принципе "шахта", похожая на вариант у Ил-76.
Насколько помню, у А-380 некий похожий аналог, только до него бежать дальше.
Но в такой ситуации (малая высота, интенсивный переворот) оба варианта не помогут.
Eduard_AB
Старожил
Ну так "эксперты" и пишуть, что "дюралевая трубка потекла" и не смогла обеспечить опущенное положение элерона.
Но есть нюанс. "Трубки" такие обычно дублированные, одна в другой.(Во всяком случае у ильюшинцев это было типовым решением для тяг)
И второй, в такой ситуации опущенный элерон может ее усугубить еще больше.
Vemes
Старожил
Нет, это гораздо мощнее. Но вы не обращайте внимания - винт зафлюгировался.
Vemes
Старожил
Где почерпнули мысль сию?
Yuha
Мамонт
Разумеется. Только "завязка" не на вероятность событий, а на вероятность их последствий: катастрофа, авария, сложная ситуация, усложнение условий полета. Как раз эти вероятности и нормированы
Угу. О нем я уже поминал много страниц назад...
Eduard_AB
Старожил
Да уж не в интернете, и не в ПопМеханике.
Vemes
Старожил
AndreyKGonchar
шофер
Где в Вашей интерпритации "дублирования" "одна трубка в другой" само по себе дублирование?
Что мешает при "прогорании" "одной" не прогореть "другой", которая в "одной"...
lopast56
Старожил
Take-oFF
чапчер
Я тож вроде бы разглядел на видео непродолжительное скольжение на правое крыло, как будто в один промежуток времени сильно дали ногу влево, а потом или убрали ногу, или какие-то разворачивающие моменты быстро поменялись по величине.
Плохо, если так. Самолет изначально "хотел" вправо, а счет на секунды. Значит, не только убрать крен, но еще и переложить его влево, а перед приземлением нужно с неэффективным управлением по возможности убрать уже левый крен и как-то выравнивать. Бррр
. Неприятная ситуация. А я помню исторический случай, когда после взлета и остановки двигателей один "планирующий" Ту-134 не успел до приземления крен убрать, т.к. ему надо было отворачивать от жилых домов. Писали, что КВС выполнил маневр практически идеально, но избежать катастрофы все равно не мог. Перед началом "планирования" там было до 200 метров высоты, скорость в районе 300 км/ч и закрылки во взлетном положении. А в конце "планирования" у него было -10 м/с вертикальной скорости и крен 35 градусов.
AndreyKGonchar
шофер
Если привод управляющей поверхности (элерона например) утратил свои физические свойства (утратил упругость/прочность/подвижность) и не может обеспечить выполнение своих функций, то он считается отказавшим.
То что видно на видео, а именно отклонённый вверх элерон правого полукрыла при явно нарастающем крене вправо недвусмысленно говорит об отказе привода правого элерона.
То что видно на видео, а именно отклонённый вверх элерон правого полукрыла при явно нарастающем крене вправо недвусмысленно говорит об отказе привода правого элерона.
Осведомленный
Он служил в ПВО
А не будет ли достопочтенный джин так любезен, чтобы ответить на вопрос. Почему, по вашему мнению, правый элерон оказался отклоненным вверх, а не вниз? Ведь, при обрыве тяги он должен принять нейтральное (среднее) положение.
d3ed
Новичок
50 страниц назад писали..
Смотрим на изменение характера поведения пламени с момента развития крена
А так же смотрим на изменение характера разлета брызг при использовании отрицательной тяги для торможения при пробеге на АН-26 (начиная с 3:13)..
Последнее редактирование:
af1461
Местный
А не могло получиться так, что реализуемого одним оставшимся элероном момента по крену оказалось недостаточно чтобы парировать кренящий момент на малой скорости полёта? Конструктивный недостаток. В истории конструкторского дела известны ситуации, когда по результатам испытаний площади управляющих поверхностей приходилось увеличивать или менять углы установки.
DR
Рафинированный тролль
А были аналогичные случаи пожара двигателя на сопоставимых машинах? Чем дело кончалось? По идее, ничего принципиально нового в данном самолете нет, это д.б. улучшенная версия рабочей лошадки армии и гражданских пользователей, кому важны неприхотливость и надежность в первую голову, ну и некая экономическая эффективность в угоду времени. По определению это машина двойного назначения, ожидается что по ней будут стрелять, в то время как на борту - раненые или десяток важных офицеров. Допустим, винт зафлюгировался как все говорят. Тогда упасть никак не должен был. Значит, или экипаж принял не верное решение, во что с трудом верится , исходя из его состава, или системно хреновая конструкция. Ну не должен такой самолет падать от пожара в одном двигателе, никак не должен.
yacc11
Местный
Этому может быть другое объяснение - срыв потока с крыла
смотрим на образующиеся вихри - поэтому след не будет уже длинным и будет казаться что все потухло