Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

[Zigzag74045]

Стоял за спиной у командира. Тянули в четыре руки. Он пострадал больше всех. Перелетел через кресло командира и выбил все передние зубы о козырек приборной доски.

Вот , кстати , как рождаются авиационные рассказы . Я тут уже накосячил с описанием авиационного происшествия с Як-40. Про этот случай нам тоже рассказывали. Что в Сещинском полку была объявлена тревога приехавшей комиссией. И в этом случае самолеты из ТЭЧ должны быть в кратчайший срок подготовлены к взлету , неважно что работает , что не работает. И начальник комиссии дал команду выкаченному из ТЭЧ наспех собранному самолету взлетать. А впопыхах техники перепутали проводку продольного управления , и когда самолет на разбеге попытались оторвать , руль высоты работал на пикирование. И самолет не оторвавшись пропахал километр , выскочил на шоссе...Экипаж от него убегал , особенно говорили про борттехника , который бежал на двух сломанных ногах...Да , интересно рассказывали.

 

[Zigzag74045]

(1) Критический двигатель не работает и его воздушный винт (если имеется) находится в положении, создающем минимальное сопротивление
Это точно было с Ил-112 ?

 

[Yuha]

А впопыхах техники перепутали проводку продольного управления , и когда самолет на разбеге попытались оторвать , руль высоты работал на пикирование. И самолет не оторвавшись пропахал километр , выскочил на шоссе...Экипаж от него убегал , особенно говорили про борттехника , который бежал на двух сломанных ногах...Да , интересно рассказывали.

Ну, есть официальные данные. Причина четко установлена - взлет с застопоренными рулями. Беззубый борттехник по ДО в 1982-84 г.г. служил со смной в одной эскадрилье. А бывший ПКК, участвовавший в этом замесе, был у нас начштаба эскадрильи. Тогда, кстати весь экипаж выходил через разлом в фюзеляже, а он ПКК умудрился вылезти через свою форточку и сиганул с 5 метровой высоты вниз... Поломал ли он тогда ноги - не знаю, не интересовался. Но то, что он потом по просьбе коллектива несколько раз пытался воспроизвести свой трюк с выходим через форточку - рассказывали. Ничего у него не получилось. А тогда в стрессовой ситуации - смог!
#АУ

 

[Zigzag74045]

Ну, есть официальные данные. Причина четко установлена - взлет с застопоренными рулями. Беззубый борттехник по ДО в 1982-84 г.г. служил со смной в одной эскадрилье. А бывший ПКК, участвовавший в этом замесе, был у нас начштаба эскадрильи. Тогда, кстати весь экипаж выходил через разлом в фюзеляже, а он ПКК умудрился вылезти через свою форточку и сиганул с 5 метровой высоты вниз... Поломал ли он тогда ноги - не знаю, не интересовался. Но то, что он потом по просьбе коллектива несколько раз пытался воспроизвести свой трюк с выходим через форточку - рассказывали. Ничего у него не получилось. А тогда в стрессовой ситуации - смог!
#АУ

А есть - авиационные байки... Вот в них всё почти как было , но не так как было ) Я же не опровергаю Вас , просто прочел - и вспомнил что мне рассказывали по этому случаю.Хотя выйти через форточку Ан-22 - ну она вроде большая , как мне кажется...Или это ракурс такой.

 

[Yuha]

А есть - авиационные байки... Вот в них всё почти как было , но не так как было ) Я же не опровергаю Вас , просто прочел - и вспомнил что мне рассказывали по этому случаю.Хотя выйти через форточку Ан-22 - ну она вроде большая , как мне кажется...Или это ракурс такой.

Посмотреть вложение 783552

Говаривали даже, что с парашютом под задницей вышел... Но... тут - ХЗ... Сейчас уже и в мою бытность парашюты на плечи не одевают, а тогда, в 70-х - ХЗ...
#АУ

 

[Zigzag74045]

Вот на нашем типе точно через правую форточку не выйдешь...

 

[Levksm]

Еще одна гипотеза в копилку диванных расследователей. Поскольку на Ил-112 оба двигателя одинаковы и вращают винты в одном направлении, учитывая это направление, рискну предположить, отказ правого (как было в нашем случае) опаснее, чем отказ левого. Ибо один работающий левый создает больший разворачивающий момент, чем его создавал бы один работающий правый. Разумеется, это скорее не причина, но усугубляющий фактор.

"При выключении правого двигателя самолет пилотировать труднее, так
как струя от винта левого двигателя не проходит через хвостовое оперение." -
Л. Е. Богославский - Практическая аэродинамика самолета Ан-24, Москва Транспорт 1972,
Глава XII "ПОЛЕТ С ОДНИМ НЕРАБОТАЮЩИМ ДВИГАТЕЛЕМ", стр.161.
Это не гипотеза, а утверждение, имеющее техническое обоснование.

 

[Yuha]

Вот на нашем типе точно через правую форточку не выйдешь...

На Антее реально маленькая форточка. Так - на подышать свежим воздухом... Там и лететь до земли 5 метров. Рисковано...
#АУ

 

[lopast56]

Может быть фотография отзеркалена , например.

У тех.состава конечно есть свои "погремушки", но на сколько помню буксируют с расстопоренными рулями. Почему штурвал вывернуть влево? Как вариант - ветер в левый борт.

 

[Zigzag74045]

"При выключении правого двигателя самолет пилотировать труднее, так
как струя от винта левого двигателя не проходит через хвостовое оперение." -
Л. Е. Богославский - Практическая аэродинамика самолета Ан-24, Москва Транспорт 1972,
Глава XII "ПОЛЕТ С ОДНИМ НЕРАБОТАЮЩИМ ДВИГАТЕЛЕМ", стр.161.
Это не гипотеза, а утверждение, имеющее техническое обоснование.

На Ил-112 вообще струи не проходят через хвостовое оперение ( ну точнее через стабилизатор ).Всё , что есть у летчика в руках в такой ситуации - почти неэффективный руль высоты ( скорость мала ) . Почти неэффективный один элерон ( скорость мала ). ВСЁ. И резерв высоты , чтобы разменять её на скорость , чтобы эту эффективность увеличить - 0 ( ноль ).

 

[Yuha]

У тех.состава конечно есть свои "погремушки", но на сколько помню буксируют с расстопоренными рулями.

Почему?

 

[Zigzag74045]

Почему?

Ну не всегда - но мы частенько буксировали с расстопоренными. А когда я был мелкий - мы ходили на аэродром и нам разрешали сидеть в в кабине пока самолет ( Ан-72 ) буксируют. Так мой дружбан ( ровесник ) Дима всегда рули расстапаривал , и крутил штурвал вовсю , ну типа летит. Жаль , попал в летное , но что то он не удержался там , ушел со второго или третьего курса.(А вот фамилию не помню ((( )

 

[lopast56]

Почему?

Что бы минимизировать нагрузку на стопор, а при боковом ветре разгрузить шасси. Ну, а у летнего состава прежде чем чирикнуть в эфир - "...разрешите буксировку." одним из первых пунктов в ККП есть: - Управление? - Расстопоренно, отклонение свободное.
И не просто спросил/ответил, а до упоров.

 

[Kuriru]

Если, при рассоединенном управлении, крыло так эволюционирует, что элерон выходит за его контур, никакого значения не имеет - зафиксирован он или нет. Результат полета будет одинаков.
Вам приходилось слышать о случаях взлета с зафиксированным управлением?

А если проводка при повороте штурвалов не рассоединилась, а заклинила, то элерон ведь выходит за контур крыла, верно? Но самолет-то не должен от этого падать, ибо - расчетный случай. Как и рассоединение проводки - тоже расчетный случай. Если же самолет способен упасть из-за обрыва тяги, то это не потому, что элерон "плохой", а потому, что "в консерватории" что-то не так. Впрочем, не думаю, что конструкторы не просчитали все варианты отказов двигателя, обрывов и заклиниваний проводки в системе управления, в т.ч. элеронами, и при этом все их расчеты были правильными, но только - каждый в отдельности. А вместе - нет. Одни отказы двигателя просчитывали, при исправном управлении, а другие - отказы системы управления, при исправных двигателях. Должны-ли и обязаны-ли были предвидеть, что такие разные отказы могут произойти одновременно, я не могу ответить, на этот вопрос скорее прокуроры ответят. Если же поставить вопрос "А могли-ли предвидеть", то мое мнение - да, могли, прецедентов тому достаточно.

 

[Yuha]

Что бы минимизировать нагрузку на стопор, а при боковом ветре разгрузить шасси. Ну, а у летнего состава прежде чем чирикнуть в эфир - "...разрешите буксировку." одним из первых пунктов в ККП есть: - Управление? - Расстопоренно, отклонение свободное.
И не просто спросил/ответил, а до упоров.

На самолетах с бустерным управлением это вряд ли возможно. Пока нет давления в системе - рули будут застопорены. Когда самолеты таскают с места на место по техническим причинам никто двигатели не запускает...

 

[lopast56]

На самолетах с бустерным управлением это вряд ли возможно. Пока нет давления в системе - рули будут застопорены. Когда самолеты таскают с места на место по техническим причинам никто двигатели не запускает...

Может поговорим о космических кораблях?))) Мы какой тип обсуждаем? Или Вы уже заблудились в Ан-22 и Ан-124. Я же летал на Як-42 где если не такая, то похожая система управления. Потом, я же написал, что у тех.состава свои подходы. Про Ил-112 не скажу, не знаю, но Як-42 ни один двигатель не запустишь с застопоренными рулями, как и не застопоришь пока хоть один двигатель работает.
Давление создаётся только работающими двигателями?))

 

[Kulverstukas]

Ну вы б еще в "болталку" тему переместили

 

[Ту-155]

Вот как выглядит этот механизм стопорения.

Прочитайте внимательнее написанное.

Откуда вообще взялось употребление этого механизма на Ил-112В?
Нас тут считают за идиотов? Ибо

Сфера применения - только для наземных целей. Может быть использован для работы в автомате управления механизма загрузки вертолета.

 

[Zigzag74045]

Ладно , просто чтобы закончить тему с механизмом стопорения. Время выхода его штока - около 20 секунд.Этих секунд не было на Ил-112. Правый элерон сможет застопориться только в положении вниз . Правый элерон был отклонен максимально вверх. . Думаю на этом стоит закончить вообще обсуждение положения элеронов.

 

[Vemes]

А если проводка при повороте штурвалов не рассоединилась, а заклинила, то элерон ведь выходит за контур крыла, верно? Но самолет-то не должен от этого падать, ибо - расчетный случай. Как и рассоединение проводки - тоже расчетный случай. Если же самолет способен упасть из-за обрыва тяги, то это не потому, что элерон "плохой", а потому, что "в консерватории" что-то не так. Впрочем, не думаю, что конструкторы не просчитали все варианты отказов двигателя, обрывов и заклиниваний проводки в системе управления, в т.ч. элеронами, и при этом все их расчеты были правильными, но только - каждый в отдельности. А вместе - нет. Одни отказы двигателя просчитывали, при исправном управлении, а другие - отказы системы управления, при исправных двигателях. Должны-ли и обязаны-ли были предвидеть, что такие разные отказы могут произойти одновременно, я не могу ответить, на этот вопрос скорее прокуроры ответят. Если же поставить вопрос "А могли-ли предвидеть", то мое мнение - да, могли, прецедентов тому достаточно.

Каких прецедентов достаточно - рассоединение управления при пожаре и остановленном двигателе?
Где " просчитывается" такое? Причем тут прокуроры?