Пожар - отчетливо виден. Также отчетливо видно, что с развитием крена факел пламени существенно сократился. Могу предположить, что это вызвано либо действием системы пожаротушения, либо срывом потока при скольжении. Либо и тем и другим. В пользу того, что поминаемый тут "элерон" это не элерон, а паразитный "артеффакт" цифровой обработки, может говорить и то, что напередней кромке крыла на рассматриваемом снапшоте из видео также имеется сдвиг назад. Просмотрел видео в старт-стопном режиме. "Артефактов" сдвига пикселей ни при одном нажати на стоп создать не удалось. Элероны вообще не просматриваются.Хорошо хоть пожар на поверхности в искажения картинки не записали.
Всего одна фраза: "Военно-транспортный самолет Ил-112В свалился в штопор перед крушением в Подмосковье из-за несработавшей системы флюгирования винта. Об этом ТАСС сообщили в среду в силовых структурах." вызывает сомнение в компетентности данного собеседника.Источник: Ил-112В упал в штопор перед крушением из-за несработавшей системы флюгирования
Самолет 30 секунд горел в воздухе, сообщил собеседник ТАССtass.ru
Безусловно. Но одновальный двигатель на Ан-24, при этом, вынудит винт создавать гораздо большее сопротивление, чем со свободной турбиной.Авторотирующий винт в любом случае создает бОльшее аэродинамическое сопротивление чем зафлюгированный. Даже если он просто свободно вращается
Скрины делались из того же самого видео. Которое само по себе не очень по части качества. Я не знаю, как тут можно получить что-то более наглядное, чем дает исходник. Ну разве что - включить воображение...Тут выкладывали скрин с качеством более менее наглядным.
Неработающий двигатель и двигатель, охваченный пожаром - две большие разницы, однако.Неверно.
При неработающем одном двигателе самолет может сделать разворот как вправо так и влево
Керосин перестал поступать, сила тяжести стала действовать в другом направлении.Также отчетливо видно, что с развитием крена факел пламени существенно сократился. Могу предположить, что это вызвано либо действием системы пожаротушения, либо срывом потока при скольжении.
Это так. Но это не меняет того, что разворот можно сделать вокруг работающего при исправном управлении - и так обычно и делаютНеработающий двигатель и двигатель, охваченный пожаром - две большие разницы, однако.
Самолет не расчитан на полноценный полет с одним элероном.Вопрос, почему не хватало одного? Что же так его кренило
Не рассчитан - не значит что не может лететь. Есть факты полетов вообще без управления, бессмысленно спорить. Два хорошо, но и один лучше, чем ничего.Самолет не расчитан на полноценный полет с одним элероном.
Иначе его и сделали бы с одним. Сэкономили бы много веса на проводке , узлах подвески и пр. Улучшили бы аэродинамику полукрыла без элерона. Сплошной шоколад. Ан нет…
Все может быть. Я сейчас сам посмотрел и за немного времени до того снимка просматриваются элероны. Их положение явно отличается от продолжения хорды крыла. И даже пожар, который оставил следы на полукрыле. Конечно в каждый момент времени их кульбитов по видео невозможно увидеть состояние механизации. Но даже в этом случае, два задранных элерона мне не кажутся нормой. Возможно это и не так.Пожар - отчетливо виден. Также отчетливо видно, что с развитием крена факел пламени существенно сократился. Могу предположить, что это вызвано либо действием системы пожаротушения, либо срывом потока при скольжении. Либо и тем и другим. В пользу того, что поминаемый тут "элерон" это не элерон, а паразитный "артеффакт" цифровой обработки, может говорить и то, что напередней кромке крыла на рассматриваемом снапшоте из видео также имеется сдвиг назад. Просмотрел видео в старт-стопном режиме. "Артефактов" сдвига пикселей ни при одном нажати на стоп создать не удалось. Элероны вообще не просматриваются.
Чтобы сохранить подъемную силу равной весу самолета (что является непременным условием прямолинейного равномерного движения), при снижении скорости, необходимо увеличить коэффициент подъемной силы крыла, в просторечии именуемый термином Су.Увеличение угла при низкой скорости? Ну ну.
Может хватит к словам придираться?
Я эти основы прекрасно понимаю, но вы забыли один немаловажный момент: Увеличение угла приведет к еще большему падению скорости а потому лучше наверное увеличить скорость, а не задирать нос.Чтобы сохранить подъемную силу равной весу самолета (что является непременным условием прямолинейного равномерного движения), при снижении скорости, необходимо увеличить коэффициент подъемной силы крыла, в просторечии именуемый термином Су.
Это может быть достигнуто двумя способами:
Других возможностей удерживать самолет в воздухе, не падая, науке не известно (если не создавать вертикальную тягу).
- выпуском взлетно-посадочной механизации крыла;
- увеличением угла атаки крыла.
Придирок к словам здесь нет - просто, разъяснение нетвердо усвоенных основ.
А на крыле и нету вовсе ламинарного обтекания, за исключением небольшого участка передней части профиля. Даже у рекордных планеров ламинарного потока по всему профилю не достигнуто.Как назвать потерю подъёмной силы на крыле, когда нарушается ламинарное обтекание и оно просто валится? Бернулли закончилось...
Как вариант.Самолет должен по идее быть рассчитан на отказ (заклинивание, например) одного из элеронов. Но вряд ли конструкторы дураки и должны быть предусмотреть - что в таком случае делать и как управлять. Другое дело, что в версии с перегоранием тяг в крыле вполне возможно, что одним элероном дело не ограничилось. А вот на это никто не рассчитывает, такой случай явно непроектный.
Вы окончательно заблудились: увеличение скорости может произойти в результате:Я эти основы прекрасно понимаю, но вы забыли один немаловажный момент: Увеличение угла приведет к еще большему падению скорости а потому лучше наверное увеличить скорость, а не задирать нос.
Не.25.901(c) не?
А прямым текстом, однако, написано:
(выделено мной)Для каждой силовой установки и вспомогательной силовой установки должно быть доказано, что никакой единичный отказ или возможная комбинация отказов не будет угрожать безопасной эксплуатации самолета; при этом последствия отказов структурных элементов можно не рассматривать, если возникновение этих отказов практически невероятно.