Да проскакивала и такая инфа, что отказ был еще перед полосой. В итоге двигатель потушили, зафлюгировали и все такое, но на полосу не попали. Правда потом ни одного подтверждения я не видел.
Да проскакивала и такая инфа, что отказ был еще перед полосой. В итоге двигатель потушили, зафлюгировали и все такое, но на полосу не попали. Правда потом ни одного подтверждения я не видел.А кто сказал, что они ушли на второй круг с отказавшим двигателем? Откуда дровишки?
А что тут интересного? Вполне логичное решение. Поди сотню килограмм на стыках сэкономили. Заводских тожеИз интересного.. Насчёт "полукрыльев", тут ввели ноу-хау и запилили 1 цельное крыло, когда завод поинтересовался "какого..?!" И как мы этот геморр должны реализовывать - ответ был вполне логичный, что крыло уже перепроектировать нельзя..
Туда веревками затаскивают? Но "забивать шурупы молотком" только потому, что мало платят, это слишком.квалифицированная работа должна быть соответствующе оплачены ...
Что-то я здесь не заметил смещения оси двигателя. Винт и сопло визуально на одной оси. Ошибаюсь?
А что тут интересного? Вполне логичное решение. Поди сотню килограмм на стыках сэкономили
Заводских как раз слушать стоит. Они знают толк в технологиях. Гемор в изготовлении, это еще больший гемор при эксплуатации и ремонте. Цена и скорость изготовления тоже соотв-я. Это не то место, где нужно экономить.А что тут интересного? Вполне логичное решение. Поди сотню килограмм на стыках сэкономили. Заводских тоже
не всегда слушать стоит.
Смешно.Заводских как раз слушать стоит. Они знают толк в технологиях. Гемор в изготовлении, это еще больший гемор при эксплуатации и ремонте. Цена и скорость изготовления тоже соотв-я. Это не то место, где нужно экономить.
Я ничего не хочу сказать, я что читаю - то и пишу..
Что уши на боку?
Да фильтруйте, конечноА доказать сможете, или вас сразу "отфильтровать" стоит?
Нет, не ошибаетесь, Бортмеханик был прав. Про выпущенную механизацию как фактор, тоже да, мелькнула такая мысль.Что-то я здесь не заметил смещения оси двигателя. Винт и сопло визуально на одной оси. Ошибаюсь?
З.Ы. А вот выход сопла прямиком на выдвинутую механизацию это видимо очередное ноу хау? Или это хай те(а)к? Готов поспорить - одной из причин столь быстрого крушения будет выпущенная механизация.
Туда веревками затаскивают? Но "забивать шурупы молотком" только потому, что мало платят, это слишком.
Что-то я здесь не заметил смещения оси двигателя. Винт и сопло визуально на одной оси. Ошибаюсь?
З.Ы. А вот выход сопла прямиком на выдвинутую механизацию это видимо очередное ноу хау? Или это хай те(а)к? Готов поспорить - одной из причин столь быстрого крушения будет выпущенная механизация.
Т.е. получается что у него турбина на уровне носка крыла ?Вперед смещен. А в остальном или не совсем так, или совсем не так...
Не соответствует. Там у всех ЗП смешные, кроме высокого начальства разумеется. Там то ого-го. Один за всех и все за одного.а какое отношение забивание шурупов молотком имеет к квалифицированной работе? ... это низкоквалифицированный работник ... и зарплата соответствует его квалификации ...
Уже же давали рабочие версии по уходу на 2й. Не было подходящих условий для посадки, как и подозрений о критичности ситуации. Решили не подвергать машину риску и ушли на 2й..Да фильтруйте, конечноДоказательств тут ни у кого нет. Посему - каждый фильтрует в меру собственных сил. Мне (лично мне!) весь этот приведенный выше "фактаж" кажется сомнительным. Главный пункт сомнения - т.н. "уход на второй круг с правым двигателем во флюгере". Если это часть демонстрационной показухи, то эта часть истории выглядит разумно. Если же принять во внимание якобы предшествовавшие этому "хлопки", то уже - нет. Тогда это - натуральный отказ и нужно садиться. Их сильно уводило вправо? Так движок же был во флюгере и пожара не было. А если был - тем более нужно садиться. Слишком много противоречий, к которым не получается подобрать разумные объяснения.
Примите во внимание также версию о том, что на видео Димы Овчинникова запечатлена только повторная вспышка. Начало пожара по заявлениям предполагаемых очевидцев произошло ранее, и на упомянутом выше видео оно не могло быть запечатлено.можно предположить некий каскад поломок и отказов с катастрофическими последствиями ... по совокупности ... но за 30 секунд такое не развивается ... скорее всего нет ...
Очень сомнительный довод. "Свидетель" указывает на то, что "хлопок" имел место на 4-м развороте после чего винт был поставлен во флюгер. О каких еще более неблагоприятных условиях по сравнению с отсутствием одного двигателя на прямой тут еще может идти речь? Уход на второй круг тут - еще больший риск.Уже же давали рабочие версии по уходу на 2й. Не было благоприятных условия для посадки, как и подозрений о критичности ситуации. Решили не подвергать машину риску и ушли на 2й..
Судя по фото, похоже что узел турбины дв-ля примерно на уровне носка крыла, но только ниже него.Т.е. получается что у него турбина на уровне носка крыла ?
Или даже перед ним ?
Странно, что пилоты на это не обратили внимания. Они то машину хорошо знали. Они еще и скорость гасят к тому же. Может не было возможности их убрать?Нет, не ошибаетесь, Бортмеханик был прав. Про выпущенную механизацию как фактор, тоже да, мелькнула такая мысль.
Ну сажать на полосу под тобой тоже риск, можно как минимум выкатиться. Обычный пожар в двигателе не является критической проблемой. Если на тот момент вообще пожарка сработала.Очень сомнительный довод. "Свидетель" указывает на то, что "хлопок" имел место на 4-м развороте после чего винт был поставлен во флюгер. О каких еще более неблагоприятных условиях по сравнению с отсутствием одного двигателя на прямой тут еще может идти речь? Уход на второй круг тут - еще больший риск.