Про ЭДСУ я спрашивал, но также как и вы, я не являюсь сторонником какой-то версии. Слишком мало данных для этого - мы можем только обсудить набор наиболее вероятных. И все равно существует вероятность, что причина окажется какой-то неожиданной, о которой мы тут даже и не подумали: такое уже бывало.Это видно. Каждый красит себя в те цвета, в которые красит (с)Лично я предпочитаю не исключать никакие разумные версии. В версии о перегоревших "тросиках" смущает только одно - адепты этой версии не оперируют хотя бы кинематической схемой системы штурвального управления Ил-112. На худой конец - Ил-114 с допущением, что и на 112 может быть примерно то же. Рассуждают о какой-то гидравлике и еще черт зна о чем, а потом еще и спрашивают - а может на Ил-112 стоит ЭДСУ? Надо полагать, если бы да - им бы резко полегчало. Провода, вестимо, горят быстрее, чем стальные тросики...
Так и не понял, о каком "фиксаторе" Вы говорите...Зафлюгированный винт в результате повреждения его фиксатора шага останется неподвижным? Так понятно спрашиваю?
Лопатками вентилятора. Ну или не воздухозаборник, а корпус двигателя (не знаю, как правильно называется оболочка вокруг лопаток). Тогда по идее поступающий в воздухозаборник воздух частично будет через эти дыры поступать в подкапотное пространство, а этого воздуха даже при неработающем двигателе за счет скоростного напора будет много.
Устойчивость и управляемость... хорошо Вы про них пишите. Только один вопрос деликатно обходите стороной. А он в этой катастрофе - главный. Двигатель. Нормально спроектированный и изготовленный с соблюдением всех технологических норм авиадвигатель НЕ при каких условиях не должен разрушаться как "бомба", разнося все вокруг себя. "Убитый" привод интерцептора, перебитая тросовая проводка элерона - это все "послужной" список движка, который кстати и до трагедии несколько раз отказывал. Управляемость, повторюсь, это хорошо, но если вам её как топором перерубили...Он упал? Что вам еще надо?
Понятия не имею. Результаты летных испытаний на устойчивость и управляемость мне неизвестны. Зато я знаю, как будет вести себя двухмоторный самолет при отказе одного двигателя и незафлюгированном винте при отсутствии запаса устойчивости в боковом и поперечном каналах. Ил-112 - не исключение. Вопрос только в помянутых тут запасах.
Если топливо из главной топливной магистрали двигателя и его натекло аж 100 кг, значит пожарный кран не был закрыт (что маловероятно, имхо). На то ведь он и пожарный, чтобы отсекать подачу топлива так, чтобы в топливной магистрали к двигателю оставалось как можно меньше керосина. Ну ведро пусть, ну пусть даже два, но не целая же бочка 100-литровая... В итоге так получается, что или пожарный кран не закрылся, или в расчете ошибка, или помимо топливопровода (а может и к нему в дополнение, если лопатки вылетели или хуже того, диск турбины разлетелся) там мог быть и другой источник поступления керосина в мотогондолу двигателя. В этой связи интересно было бы узнать, а что там расположено в крыле, позади двигателя, поблизости от его продольной оси? Сухой отсек, или топливный бак?где-то 100 килограмм керосина за 30 секунд .. 3 кило в секунду ...
НЕ при каких условиях не должен разрушаться как "бомба", разнося все вокруг себя
Про ЭДСУ я спрашивал, я но также как и вы не являюсь сторонником какой-то версии. Слишком мало данных для этого - мы можем только обсудить набор наиболее вероятных. И все равно существует вероятность, что причина окажется какой-то неожиданной, о которой мы тут даже и не подумали: такое уже бывало.
Понимаю. Самое главное в самолете - двигатель. На нем и забор полетит. Это вам любой двигателист подтвердит... Шутка!Устойчивость и управляемость... хорошо Вы про них пишите. Только один вопрос деликатно обходите стороной. А он в этой катастрофе - главный. Двигатель. Нормально спроектированный и изготовленный с соблюдением всех технологических норм авиадвигатель НЕ при каких условиях не должен разрушаться как "бомба", разнося все вокруг себя. "Убитый" привод интерцептора, перебитая тросовая проводка элерона - это все "послужной" список движка, который кстати и до трагедии несколько раз отказывал. Управляемость, повторюсь, это хорошо, но если вам её как топором перерубили...
Это отличный пример как двигатели делать не надо. Тем более на ил112 они якобы новые и современные.Посмотреть вложение 780659
Всяко бывает
Если топливо из главной топливной магистрали двигателя и его натекло аж 100 кг, значит пожарный кран не был закрыт (что маловероятно, имхо). На то ведь он и пожарный, чтобы отсекать подачу топлива так, чтобы в топливной магистрали к двигателю оставалось как можно меньше керосина. Ну ведро пусть, ну пусть даже два, но не целая же бочка 100-литровая... В итоге так получается, что или пожарный кран не закрылся, или в расчете ошибка, или помимо топливопровода (а может и к нему в дополнение, если лопатки вылетели или хуже того, диск турбины разлетелся) там мог быть и другой источник поступления керосина в мотогондолу двигателя. В этой связи интересно было бы узнать, а что там расположено в крыле, позади двигателя, поблизости от его продольной оси? Сухой отсек, или топливный бак?
А Вы не пробовали сначала понять сообщение, которое цитируете?Да куда бы не вращались винты
Знаете Куимова? Летчик? Тогда это Ваше высказывание звучит весьма странно. Отказ двигателя, потеря тяги справа и 30 секунд никаких парирующих действий? Как это?30 секунд думали, тушили, потом - управляющее воздействие
Так в чем проблема? Пойдите и сделайте. Там без вас уже столько лет не могут справиться.Это отличный пример как двигатели делать не надо. Тем более на ил112 они якобы новые и современные.
https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-il-112-v-moskovskoj-oblasti-17-08-2021.48855/post-3072490Так и не понял, о каком "фиксаторе" Вы говорите...
P.S.:
Зафлюгированный винт обычно ведет себя как свободный флюгер. Стоит по ветру, как у волка на морозе. Ну может медленно-медленно вращается из-за каких-нибудь несомметрий обтекания...
С чего вы решили, что дело в двигателе и его разрушении? Fed144 чуть выше дело говорит - сколько-нибудь заметных разрушений мотогондолы на видео не заметно, хотя дыры как на Ан-124 в Новосибирске были бы видны даже на этом не слишком качественном видео.Устойчивость и управляемость... хорошо Вы про них пишите. Только один вопрос деликатно обходите стороной. А он в этой катастрофе - главный. Двигатель. Нормально спроектированный и изготовленный с соблюдением всех технологических норм авиадвигатель НЕ при каких условиях не должен разрушаться как "бомба", разнося все вокруг себя. "Убитый" привод интерцептора, перебитая тросовая проводка элерона - это все "послужной" список движка, который кстати и до трагедии несколько раз отказывал. Управляемость, повторюсь, это хорошо, но если вам её как топором перерубили...
Выше была информация вроде как не опровергнутая, в которой сказано в том числе и " После чего ось турбовальной части заклинило."С чего вы решили, что дело в двигателе и его разрушении?
Я в начале ветки приводил в пример катастрофу Ан-12 под Магаданом - так там при пожаре в мотогондоле до момента прогорания крыла или проводки и потери управления пожар продолжался минут 10-15. А тут у нас порядка минуты на всё про всё.не-не ... я написал, что энергии 1 литра керосина хватает, что бы в иделаьных условиях испарить 100 кг керосина ... а сколько его там реально вылилось, почему и куда именно ... потом, не весь керосин должен быть испарен ... да это и не особо существенно ... важно, что в подкапотном пространстве выделение энергии ограничено поступающим кислородом воздуха ... и фактически избыточный керосин ... буде он действительно там присутствует в значимых количествах ... служит своего рода охлаждением для окружающих компонентов силовой установки, пилона и прилегающих деталей крыла ... в чем-то он даже выступает в роли огнетушителя ... а вот когда все это выходт из под капотов ... кислорода уже хватает и оно все достаточно интенсивно горит ...
А эта информация была чем-то подтверждена?Выше была информация вроде как не опровергнутая, в которой сказано в том числе и " После чего ось турбовальной части заклинило."
Летчик, потом пилот... Иные даже говорят - Родину продал... Впрочем, причем здесь это.Знаете Куимова? Летчик? Тогда это Ваше высказывание звучит весьма странно. Отказ двигателя, потеря тяги справа и 30 секунд никаких парирующих действий? Как это?
Я наверное неудачно выразился. Речь шла о нелокализованном разрушении, когда обломки разлетаются во все стороны. Как у АН-124 в Новосибирске. Из (неподтвержденной) информации о заклинивании вала не следует, что разрушение было обязательно нелокализованным. Но с другой стороны, где-то говорилось и про "высыпались лопатки". Но в любом случае, больших разрушений мотогондолы или фюзеляжа на видео нет - темные дыры были бы заметны.Выше была информация вроде как не опровергнутая, в которой сказано в том числе и " После чего ось турбовальной части заклинило."
Что это как не разрушение? Вот только какое именно и что было им затронуто...