Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

В этом то вся и бЯда. Нет главного мужика с яйцами
Ситуация: "хуже не придумаешь", как с двигателем, так и с проектом самолета в целом. С двигателем, так конца и края не видно этой бесконечной "работе" совместного трио "КЛИМОВ-ЦИАМ-ВИАМ", деньги тратятся немалые, но позитивного результата нет.
 
Реклама
Я конкретно вас спросил о моментах по крену от отклонения РН.
Ответа не будет, как я понимаю.
Ответ там есть
что в общем случае по эффекту сильнее момента от РН
Момент конкретно от РН при его отклонении влево - на крен вправо, но в сумме с крылом момент будет на крен влево. Вопрос был в том куда крен, а не куда момент от отдельной аэродинамической поверхности.
 
протечка соединений или разрушение трубопровода ... тем более низкого давления ... не сопровождаются какими-то особо заметными звуковыми эффектами ... которые вроде как наблюдались в обсуждаемом случае ...
Не имеет отношения к данному случаю, но попалось:

"Хоть ракеты была готова уже к началу 1957 года, полигон был готов лишь к апрелю-маю этого же года. И с середины мая 1957 года были проведены первые испытания Р-7, которые выявили наличие серьезных недостатков в конструкции ракеты. Во время первого пуска 15 мая на 98 секунде отвалился один из боковых блоков, и ракета потеряла устойчивость. Второй пуск 11 июня не состоялся из-за неисправности двигателей. Во время третьего запуска 12 июля замкнуло управляющий модуль, и ракета на 33 секунде ушла от заданной траектории." (это из истории разработки Р-7)

И что? И ничего - путь что к звёздам, что в небо тернист. Потому что в теме то и дело проскакивает то планер барахло, то двигатели отстой, то "манагер без Специального Авиационного Образования"...
 
И что? И ничего - путь что к звёздам, что в небо тернист.
Удобно бросаться банальными фразками. Если в разбившемся в спешке подготовки к показухе был бы ваш папа, вы бы всё равно написали про тернии и прочую фигню?
UDP
Те семерки разбивались пустые. А люди сидели в осмысленных бункерах.
 
d3ed, А вы правы. Вот первый скрин с пробега, второй когда уже остановился. Кто внимательный ощутите разницу. :ROFLMAO:

Посмотреть вложение 780944
Посмотреть вложение 780945

Видать человек монтировавший ролик был дальтоником...
Теперь "конспирологи" бесповоротно реабилитированы..!
 
В этом то вся и бЯда. Нет главного мужика с яйцами
да яйца то здесь при чем ... у нас канцлер - баба ... уже хрен знает сколько лет ... и ниче ...

вопрос в ответственности, четком выполнении своих должностных обязанностей и соблюдении всех стандартов работы в отрасли ...

а мужик с яйцами - это всегда принятие волюнтаристских и мало обоснованных решений ... кулаком по столу и ... доколе ...

безопасность экслуатации - первое и самое главное требование ... весь процесс должен быть заточен именно на это ... разработка, испытания, производство, эксплуатация, обслуживание ...

не на достижение каких-то параметров двигателя за счет ... а именно на безопасность и надежность ... а затем уже на температуру на турбине, расход топлива или еще что ...
 
Там в начале был помпаж и возгорание, система пожар потушила, двигатель работал, тяга была, но снизилась. Через 10-12 сек. фатальное разрушение турбины, пожар, тушить нечем, да и система флюгирования приказала долго жить. Крен растет с темпом 15 гр./сек.
об том и речь ... не похоже наблюдаемое развитие ситуации на банальную течь или разрыв трубопровода ...
 
Реклама
Крен в данном случае был вправо. Чему момент от киля, если была дана левая нога, только способствовал.
Интересует крен всего самолета при даче ноги. А в сумме с крылом дача ноги влево дает момент на крен влево. Смысла рассматривать момент от киля отдельно нет.
 
Кстати убедительно прошу администрацию не убеждать меня в том, что факты - а уже можно так сказать, на основе исчезающих флажков, которые я предоставляю - это "конспирология'..
 
Интересует крен всего самолета при даче ноги. А в сумме с крылом дача ноги влево дает момент на крен влево. Смысла рассматривать момент от киля отдельно нет.
Базовые знания забывать не надо.
 
Маловероятно что имеет место такой просчет в проектировании что самолет не управляется при отказе системы флюгирования.
Столь же маловероятным казался конструкторский просчет с перевесом, который в итоге обнаружился когда собранную опытную машину стали готовить к испытаниям.
 
Столь же маловероятным казался конструкторский просчет с перевесом, который в итоге обнаружился когда собранную опытную машину стали готовить к испытаниям.
Из одного совершенно не обязательно вытекает другое.
И вы, как конструктор должны это знать.
Но так ведь хочется набросить на косоруких неантоновцев, правда?
#ау
 
Согласно имеющимся объективным данным, видео, непосредственной причиной катастрофы является потеря управления по крену после пожара правого двигателя. Причины этого могут быть следующие - сваливание, отказ системы флюгирования правого двигателя, отказ системы управления по крену, возникшая разница в углах отклонения закрылков и (или) нарушение целостности правого закрылка вследствие пожара и (или) возможно имевшего место разрушения правого двигателя. Причем эти причины могли проявиться в совокупности и в разной временной последовательности.
С этим можно согласиться. Все перечисленные возможные причины следует рассматривать как равноценные рабочие гипотезы. А вот все последующие Ваши рассуждения, обильно снабженные оговорками "маловероятно", "мало оснований полагать", имеющие целью отмести одну гипотезху в пользу другой, следует выкинуть в топку. Чтобы отбросить одни версии причины катастрофы и остановиться на другой (других), надо быть немножко причастным к расследованию и иметь доступ к материалам. Я так думаю.
 
Реклама
Кстати, а точно ли рабочий двигатель был на взлетном ?
Вот тут


где-то с 1.37 сам Куимов : "Он очень энерговооруженный"
как я понимаю, при самолете без нагрузки и с неполным запасом топлива для горизонтального полета даже при отказе одного двигателя именно взлетный не требуется
 
Назад