Ge
Местный
Результат сразу появиться, если возродить практику Колымских командировок, лет так на 5...
Результат сразу появиться, если возродить практику Колымских командировок, лет так на 5...... трио "КЛИМОВ-ЦИАМ-ВИАМ", деньги тратятся немалые, но позитивного результата нет.
Первый раз слышу -"топливная система планера", топливная система самолета - именно так у нас на стендах было всегда написано...можно носом меня ткнуть в пример?"системы планера" термин часто употребляемый, самолет это слишком "вообще", т.к. систем в этом изделии много, не относящихся к планеру, например, авиационное оборудование...
Эпоха ЕГЭ не избирательна и косит всех, независимо от того, в какой отдел молодой специалист попал по распределению.Из одного совершенно не обязательно вытекает другое.
И я как пенсионер со связями это знаюИ вы, как конструктор должны это знать.
Не переносите на других собственный образ мыслей и чувств.Но так ведь хочется набросить на косоруких неантоновцев, правда?
Речь шла о режиме ЧР, который на 10% превышает мощность на ВЗЛ и является режимом однодвигательным.Кстати, а точно ли рабочий двигатель был на взлетном ?
Вот тут
где-то с 1.37 сам Куимов : "Он очень энерговооруженный"
как я понимаю, при самолете без нагрузки и с неполным запасом топлива для горизонтального полета даже при отказе одного двигателя именно взлетный не требуется
Зачем ЧР при малом полетном весе ?Речь шла о режиме ЧР, который на 10% превышает мощность на ВЗЛ и является режимом однодвигательным.
ВЗЛ, наверняка, был реализован положением УПРТ "вперед до упора" при отказе правого двигателя.
Кто знает что там казалось... Думаю аэродинамическое проектирование гораздо более предсказуемо по результатам чем весовое.Столь же маловероятным казался конструкторский просчет с перевесом, который в итоге обнаружился когда собранную опытную машину стали готовить к испытаниям.
Да на здоровье, если Вам привычнее названия со стендов, так и называйте. Хотите "ткнуться носом", пожалуйста, тыкаю Вас носомПервый раз слышу -"топливная система планера", топливная система самолета - именно так у нас на стендах было всегда написано...можно носом меня ткнуть в пример?
Режим зависит от многих факторов полёта, самописец подскажет, на каком режиме работал левый двигатель, я этого не знаю.Зачем ЧР при малом полетном весе ?
Одно дело - отказ на взлете с полной нагрузкой - там это обосновано. Но для горизонтального полета без коммерческой нагрузки это избыточно
КОНКРЕТНОЕ словосочетание ТОПЛИВНАЯ СИСТЕМА ПЛАНЕРА или то что ТОПЛИВНАЯ СИСТЕМА -относится к планеру самолета -можно? А стенды конечно -от "фонаря" печатались в типографии..Это называется -наглядное учебное пособие и не абы кем и абы с чего рисуется и подписывается..Да на здоровье, если Вам привычнее названия со стендов, так и называйте. Хотите "ткнуться носом", пожалуйста, тыкаю Вас носом Посмотреть вложение 780970
Разумеется мы этого не знаем.Режим зависит от многих факторов полёта, самописец подскажет, на каком режиме работал левый двигатель, я этого не знаю.
Не только. Надо еще иметь башка, который не только кушаль, но и думаль... Чтобы отбросить одни версии причины катастрофы и остановиться на другой (других), надо быть немножко причастным к расследованию и иметь доступ к материалам. Я так думаю.
Я все это знаю. И скорее всего там все нормально. Но еще я в курсе некоторой торящейся дичи на опытных экземплярах. И не от того, что такие раздолбаи. А по причине того, что вот если тебе заложенный по КД блок производитель не может поставить (типа через пол года только получится), а работать надо. Отработки делать надо, время идет. МО требует кратчайших сроков и пр. Вот народ и извращается по всякому.На опытных машинах "по временной схеме" устанавливается КЗА, что не отменяет необходимости установки на них СОК.
И очень сомневаюсь, что Заказчиком будет согласовано отсутствие СОК на борту при испытаниях.
Хотя бы потому, что выполнение полетного задания должно проверяться/подтверждаться по материалам СОК.
Я тоже так думаю. Но это если есть убедительное объяснение виду правого элерона на фото. А пока его нет кроме отказа. И тогда пазл складывается.Чтобы отбросить одни версии причины катастрофы и остановиться на другой (других), надо быть немножко причастным к расследованию и иметь доступ к материалам. Я так думаю.
Многие агрегаты и системы самолета, важные для безопасности полета резервированы. Отказ одного канала резервирования - это единичный отказ. Отказы нескольких - множественные отказы. Отказ одного двигателя из двух имеющихся - единичный отказ.Я просто попросил вас уточнить "единичный отказ"... но увы.
Вы не сравнивайте зарожджение ракетной отрасли со всеми ошибками и пр. Путь был не прост, Что у нас, что у США.Не имеет отношения к данному случаю, но попалось:
"Хоть ракеты была готова уже к началу 1957 года, полигон был готов лишь к апрелю-маю этого же года. И с середины мая 1957 года были проведены первые испытания Р-7, которые выявили наличие серьезных недостатков в конструкции ракеты. Во время первого пуска 15 мая на 98 секунде отвалился один из боковых блоков, и ракета потеряла устойчивость. Второй пуск 11 июня не состоялся из-за неисправности двигателей. Во время третьего запуска 12 июля замкнуло управляющий модуль, и ракета на 33 секунде ушла от заданной траектории." (это из истории разработки Р-7)
И что? И ничего - путь что к звёздам, что в небо тернист. Потому что в теме то и дело проскакивает то планер барахло, то двигатели отстой, то "манагер без Специального Авиационного Образования"...
По данному качеству видео трудно однозначно и достоверно судить о правом элероне.Я тоже так думаю. Но это если есть убедительное объяснение виду правого элерона на фото. А пока его нет кроме отказа. И тогда пазл складывается.
Возможное наличие случайного "артефакта" цифровой обработки стоп-кадра, выглядящее как видимое отклонение левого элерона при отсутствии такового на правом элероне, ставит это объяснение под большой вопрос. В целом качество видео при съемке на таком расстоянии не позволяет вообще рассмотреть отклонение элеронов. С закрылками еще куда ни шло - они большие и там можно узреть игру света и тени. С элеронами - вряд ли.Но это если есть убедительное объяснение виду правого элерона на фото.
Это же не наш метод (с)Результат сразу появиться, если возродить практику Колымских командировок, лет так на 5...
Назовите ваш метод#ayЭто же не наш метод (с)
Это уже - опционально...Не только. Надо еще иметь башка, который не только кушаль, но и думаль