Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

Так я про Як и спрашиваю. У @CSS-13.
Пример с Яком приведен для того что бы поняли что такой маневр можно сделать (как вариант) только за счет двигателя. Но это не исключает и другие причины.
Если я скажу куда крутанулся Як, мне придется объяснять куда крутится у М-14п вал и винт у Як-18т, а потом рассказывать про моменты при снижении оборотов винта. Здесь тема про Ил.
 
Без вопросов. Просто скажите, в какую. Если знаете, конечно. Пожалуйста)
 
В структуре металла есть микротрещины, вызванные как естественным дефектом сплава, так и последствиями различных видов обработки. Для их поиска существуют различные методы неразрушающего контроля, но возможности этих методов далеко не безграничные и человеческие косяки никто не отменял. По итогам одного из расследований авиационного происшествия с нашим двигателем (АЛ) было определено, что одна из гаек не была законтрена проволокой согласно технологии. Точнее, неправильно была законтрена - ну и далее "понеслась" по цепочке. Говорит ли это нам о том, что двигатель был говно, а конструкторы - криворукие неумехи? Вменяемый ответ очевиден. И двигателя 117-го двигателя это ровно так же касается - как бы классическую цепочку "конструктор - технолог - рабочий" никто не отменял и не разрывал. Что ровным счётом не говорит ни о "качестве" конструкции, ни о "качестве" производства - надо поднимать документацию и разбираться. Что комиссия и делает.

Ну, раз неудачный, значит отменяем, сейчас приказ напишем. Уточните, пожалуйста, только чем заменить данный "неудачный проект"?

Форум не ставит вопросы и не ищет ответы - форум увлечённо обсуждает по теме и около. Для постановки вопросов и поиска ответов необходимо иметь факты, а факты - это документы. У Вас есть документы?
 
Без вопросов. Просто скажите, в какую. Если знаете, конечно. Пожалуйста)
НЕ знаю. Отвечаю из уважения к Вам. Мне этот случай рассказал человек (вероятно из КБ Яковлева (называли должность), он посетил училище, мы с ним беседовали более 1 часа) более 40 лет назад !!!. Он не сказал (а я не спросил) в какую какую сторону крутанулся самолет. Разговаривали о концепции самолета первоначального обучения.
Мое мнение: при даче газа будет крутить против вращения винта, при уборке газа по вращению винта. Направление вращения коленчатого вала и вала винта левое (если не изменяет память). Значит при резкой уборке газа самолет крутанет в лево. Как то так. Пример был озвучен для понятия что все что угодно может влиять на поведение самолета.
Пожалел в очередной раз что написал. Ни что нас не учит...
 
Реакции: WWs
У нас есть два огромных подтвержденных факта - факт катастрофы и фактическое видео этой катастрофы. Мало? Ну так это кому как. Вам нужны бумаги? В сегодняшней реалии за слово в интернете сажают, за лайк штрафуют. Будете требовать бумагу?
 
CSS-13, память вам не изменяет. Но в вашем примере непосредственная причина - ошибка пилотирования, скорей всего. Со струбцинами на элеронах этот тип и взлетает и садится.
При изменении оборотов, кроме момента от винта, меняется еще гироскопический момент, значительно, компенсируется рулями. И при установке малого газа со взлетного он перестает крутить разворачивать самолет вправо по курсу.
 
Разве на RA-54001 был пожар? Там электронный блок управления винтом сбой дал. Систему управления винтом потом доработали на ТВ7-117СМ. Похоже на классический "швейцарский сыр", когда сошлись несколько факторов - максимальный вес на взлёте, отказ сразу после отрыва, не хватило времени среагировать.
Отрывок из книги Самолёты КБ Ильюшина:
 
Последнее редактирование:
А вот этот момент интересен - электронный блок управления винтом где стоит? Не под капотом ли двигателя? Да, тогда он сбойнул, доработали. А сейчас он или его проводка горели. Это может быть причиной расфлюгирования винта?
 
Реакции: Ge
Тут возникает вопрос , почему после возгорания и срабатывания первой очереди , не выключили двигатель и не зафлюгировали винт ?
 
Так детально в устройство ТВ7 я не вникал. Сейчас все эти обсуждения - гадания на гуще. Нужно достоверных фактов дождаться.
 
Очень глупый вопрос возникает от непонимания того, что написал другой человек. По вашему система пожаротушения срабатывает без прекращения подачи топлива?
 
Было написано , что система пожар потушила , двигатель работал . Объясните , умный вы мой !
 
Видимо на профессиональный взгляд конструктора нет ничего необычного в том что загорелся именно тот двигатель, который и до этого был проблемным. Хотя для непосвящённых это довольно заметный факт (ещё один к Вашему списку). Сразу возникают ассоциации с другими катастрофами, в которых решающую роль играл проблемный узел, однажды отказавший но оставленный на своём месте.
 
Последнее редактирование:
Реакции: WWs
если имеем пожар в подкапотном пространстве, процедура очень простая - пилот выключает двигатель и только после этого активирует систему пожаротушения ...
 

можно было бы принять этот аргумент, если бы это был первый отказ/проблема с двигателем ... насколько я понимаю, это не так ...
 
Если бы вы имели отношение к двигателям или же к примеру были пилотом, бортинженером и пр., то для вас не возникло бы вопросов. Так как знание работы этих систем и правил работами с ними подразумевает, что вы знаете, что сначала глушится двигатель (перекрывается подача топлива) и только затем активируются системы пожаротушения. А то , что человек написал, что двигатель работал, то он либо сам не понял, что написал, либо имел ввиду, что двигатель продолжал свое вращение по инерции.
 
""

Один из испытательных полетов. (просто для сравнения)
 
Первая очередь пожаротушения активируется автоматически, по крайней мере на некоторых пепелацах.