Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

Большой Хорхе сказал(а):
. Но не факт: нет задачи "тащить привязанный за ноги труп по улицам", есть задача "поднять в воздух и создать серийную машину".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разве это взаимоисключающие задачи ? наоборот , без таскания трупов , самолет не создать
 
Реклама
TIMER сказал(а):
Однако, ответ на вопрос, почему левый отлетал цикл, а правый с завидным упорством возвращали в строй вместо заменить и досконально разобраться с проблемой, от вашей ссылки стал ещё неразрешимей.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я обычно стараюсь в основном предоставлять информацию и минимально высказывать свои соображения/домыслы, тем более, что в данном случае тоже совсем не понимаю, как так вышло…
 
TIMER сказал(а):
Я имею отношение к двигателям - 36 лет они меня тянули за "передницу" и толкали в "задницу" . Замечу - добросовестно.
Вопрос: Почему постоянно глючил правый при исправно работающем левом?
Из 12 полётов - в восьми проблемы с правым ... :wall:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Двигатели не бывают "правый" и "левый", они имеют серийные номера. И поменять один двигатель на другой - дело 1 дня. Местами их тоже могут поменять...

Вы уверены, что на самолёте были те же двигатели, что и отказывали 2 года назад?
Ведь как минимум один из них могли заменить на более новый

Да, и ещё двигатели, иногда, дорабатывают. И агрегаты на них - тоже. Какие стояли на самолёте, старые, или уже доработанные?
 
Tori no hito сказал(а):
Двигатели не бывают "правый" и "левый", они имеют серийные номера. И поменять один двигатель на другой - дело 1 дня. Местами их тоже могут поменять...

Вы уверены, что на самолёте были те же двигатели, что и отказывали 2 года назад?
Ведь как минимум один из них могли заменить на более новый

Да, и ещё двигатели, иногда, дорабатывают. И агрегаты на них - тоже. Какие стояли на самолёте, старые, или уже доработанные?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо- просветили. )) Я ведь не писал для особо умных, писал для себе подобных. Что касается уверенности - нет. Мы ведь обсуждали, в частности два ролика с Углановым ( автор) , как только узнаете инсайдерскую информацию из первоисточника - поделитесь, пожалуйста с форумчанами - прошу.
А пока только измышлизм на тему извечного "почему" в отсутствие сколь-либо значимой информации о катастрофе. Присоединяйтесь к форумному комитету экспертов, но пожалуйста без всяких изысков, называйте так, как положено в авиационной летающей и обслуживающей среде : отказ левого, отказ правого, пожар 1-го, 2-го, 3-го , а то пока формуляры будете искать с серийными номерами , самолёт сгорит и диспетчер не узнает с чем связан отказ. Спасибо.
 
Осведомленный сказал(а):
Это же чудовищно. Допускать самолет к полетам с, по сути, неисправным двигателем. У меня, в бытность службы, за повтор неисправности в течение месяца начальник расчета получал взыскание. А кое-кто и гауптвахту. Так то же на земле, где неисправность не смертельна. А РЛС с "притерпевшимися" дефектами я просто не допускал к несению боевого дежурства. И это в той сфере, где радиолокационное поле имеет кратное перекрытие. Т.е., в принципе, закрой я на неисправность глаза, ничего страшного не произошло бы. Однако, я глаза не закрывал. Но я думаю, не в движке дело, а в винте, точнее, в механизме управления шагом винта (установки лопастей). Вследствие пожара могло просто заклинить тягу, поворотный элемент, ролик, шток гидроцилиндра и т.п. Т.е. любое место механической связи системы управления по крену с относительно (размеров клинящего предмета или фактора) малым зазором. Вот как по мне, так винт надо крепить на ступице пироболтами и в случае невозможности запустить двигатель в воздухе-отстрелить винт за ненадобностью. Сесть можно и на одном двигателе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я так понимаю, к авиации вы отношения не имеете?
 
Реклама
TIMER сказал(а):
Досадная оговорка про 42 минуты явно не в пользу автора, как и озвученная версия о прожиге закрылков в районе факела, приведшее к их обнулению. Замечу, что механизм выпуска закрылков это винтовой шток и он не может сложиться из-за огня, да и часть повреждённого закрылка - не весь закрылок. Если на раскадровке заметили более мелкую деталь винт во флюгере, то почему тогда не озвучено положение правого закрылка ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Положение закрылка существенно не изменилось, судя по тени. Однако разглядеть была в нем дыра от прогара или нет - маскируется пламенем.
 
Greygrei сказал(а):
Разве это взаимоисключающие задачи ? наоборот , без таскания трупов , самолет не создать
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, если у вас за забором толпятся квалифицированные кадры, готовые Поднимать Родину за еду... Вроде бы в этой теме (как, впрочем, и в куче других) очень быстро дошли до "мало денег платят", а тут ещё и расстрелы? ИКАР и НИК горячо поддерживают данное предложение!
 
WWs сказал(а):
Положение закрылка существенно не изменилось, судя по тени. Однако разглядеть была в нем дыра от прогара или нет - маскируется пламенем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прогара могло и не быть, если нижняя сторона закрылка напротив выхлопа двигателя локально защищена чем-нибудь жаропрочным...
Голову на отсечение не дам, но припоминается нечто подобное на Ан-12 и Ан-22...
 
Осведомленный сказал(а):
Это же чудовищно. Допускать самолет к полетам с, по сути, неисправным двигателем. У меня, в бытность службы, за повтор неисправности в течение месяца начальник расчета получал взыскание. А кое-кто и гауптвахту. Так то же на земле, где неисправность не смертельна. А РЛС с "притерпевшимися" дефектами я просто не допускал к несению боевого дежурства. И это в той сфере, где радиолокационное поле имеет кратное перекрытие. Т.е., в принципе, закрой я на неисправность глаза, ничего страшного не произошло бы. Однако, я глаза не закрывал. Но я думаю, не в движке дело, а в винте, точнее, в механизме управления шагом винта (установки лопастей). Вследствие пожара могло просто заклинить тягу, поворотный элемент, ролик, шток гидроцилиндра и т.п. Т.е. любое место механической связи системы управления по крену с относительно (размеров клинящего предмета или фактора) малым зазором. Вот как по мне, так винт надо крепить на ступице пироболтами и в случае невозможности запустить двигатель в воздухе-отстрелить винт за ненадобностью. Сесть можно и на одном двигателе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А отстреленный винт возьмет да в фюзеляж влетит...
 
Yuha сказал(а):
Прогара могло и не быть, если нижняя сторона закрылка напротив выхлопа двигателя локально защищена чем-нибудь жаропрочным...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Защитных накладок на закрылках не просматривается. Но, думается, основная причина крена там была не в закрылках. Почему? Ну, по первых, испытательные полеты пока проводились только с отклонением закрылков в положение "1", условно говоря, т.е. примерно 15 град ( при полном отклонении - 40 град). Кубинка не исключение, в сети есть фото последней посадки, тоже с частично отклоненными закрылками. В таком положении пламя от двигателя как-бы облизывает обшивку закрылка, в первую очередь - нижнюю. Но чтобы добраться до силового набора закрылка, огню сначала необходимо съесть листовую обшивку, а это время. За то время пожара, которое мы видим, обшивка наверно могла прогореть, а хвостовик закрылка мог частично и отгореть, но чтобы силовой набор сгорел, то это крайне сомнительно. Вот если бы 4-5 минут горело, то да, а данном случае - нет. Ну а обшивка закрылка, ну возможно она и прогорела. Сколько это от общей площади поверхности закрылка? 1 -2%%, если не меньше. Учитывая, что возможная зона повреждения закрылка значительно ближе к продольной оси ВС, чем элероны и интерцепторы, возникший дополнительный кренящий момент вправо, как мне кажется, мог быть легко скомпенсирован элеронами. Разумеется, если система управления самолетом в канале крена при пожаре оставалась бы исправной. В чем лично я очень сильно сомневаюсь. (Да,да, имею в виду тот самый правый элерон, который кто-то видит на видео, а кто-то нет. Вполне естественные разногласия, кстати, учитывая качество картинки видео и стоп-кадров, которые мы рассматриваем). ИМХО

scale_1200.jpg
 
Последнее редактирование:
Kuriru сказал(а):
Разумеется, если система управления самолетом в канале крена при пожаре оставалась бы исправной. В чем лично я очень сильно сомневаюсь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какие у Вас есть основания полагать, что пожар в том месте мог оказать столь деструктивное воздействие на тяги (или тросики) управления по крену? Знаете, где они проложены в крыле? Уверены, что трасса их прокладки оказалась настолько не защищена?
 
Стоп, а борт шел на чистом крыле до возгорания, или была выпущена хоть сколько механизация, есть достоверные данные?
 
looker-on сказал(а):
Похоже, что перед падением обороты тоже увеличились. Кто будет смотреть звук - частота звука от Ила около 120 Гц.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Yuha сказал(а):
Если винт правого таки зафлюгировался, остается локальный прогар правого закрылка от факела из двигателя...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Частота звука от винта увеличилась более чем на 20 Гц относительно той частоты, которая должна быть. Причем в два приема.
Точка 1 - начало увеличения частоты звука, соответствует на картинке началу кренения.
Точка 2 - пропадание звука от винта. Если взять картинку с раскадровки ту, на которой над деревьями остается только стабилизатор - можно найти найти по времени (на второй картинке) кадр начала увеличения оборотов - начала кренения.
26.jpg
27.jpg
 
Реклама
looker-on сказал(а):
Частота звука от винта увеличилась более чем на 25 Гц относительно той частоты, которая должна быть. Причем в два приема.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы уверены, что увеличение частоты звука - это правый, а не левый двигатель?
 
Назад