Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

Эксперты Минпромторга и Межгосударственного авиакомитета (МАК) установила причину крушения экспериментального транспортного самолета Ил-112В у подмосковной Кубинки, приведшего к смерти всех трех членов экипажа.
Рухнул же самолет из-за того, что пламя оборвало тягу правого элерона, в результате самолет ушел в неконтролируемый боковой крен.
Экипаж запросил вынужденную посадку, остановил горящий двигатель и направил самолет к аэродрому в Кубинке.
 
Если считать что за 30 сек пожара разрушается тяга элерона, то возникает ОЧЕНЬ МНОГО вопросов к проектантам, производителям и сертификации
 
А бывает такое, чтобы на опытном самолете не возникало очень много вопросов?
Опять же - пожар пожару рознь.
 
Реакции: WWs
Т.е. с заведомо ненадежным двигателем его сделали без запаса по пожару ? Хотя бы на 3-5 мин ?
Самолет для камикадзе ?

Впрочем опять же тут "близкие к расследованию источники"
 
А как это - с запасом по пожару? Приведите пример запасливой конструкции.
 
А как это - с запасом по пожару? Приведите пример запасливой конструкции.
выше в ветке я приводил цитаты из расследования катастрофы с Ан-12 - за время эксплуатации данного типа среди всех АП и катастроф не было случаев потери управляемости по пожару ранее чем через 3 минуты.
 
Разве из этого следует, что противопожарное проектирование было выполнено, реализовано и испытано? Скорее "само так получилось".
Выше было о возможной замене тяг на электромоторы, так может тяги были выполнены по временной схеме без учёта в том числе и мощного пожара?
 
На Ан-12 тоже нет никакой запасливости по пожару. Вы знаете, какова причина пожара на Ил-112? На каком самолете есть техническая регламентация "устойчивости по времени пожара"
Что горело и как?
 
Т.е. в полет был отправлен заведомо сырой самолет на котором даже учет пожара на этапе проектирования не был предусмотрен ?
 
Реакции: SDA
Может и был предусмотрен, да только реальность оказалась жёстче.
Похоже что закрылок все же имел защиту от прогорания, но вот тяги элеронов не выдержали.
 
Опытный самолет не бывает заведомо не сырым.
На самолете не может не быть "учёта пожара".
Скажите, вы по профессии - кто?
 
На Ан-12 тоже нет никакой запасливости по пожару.
Ну практика АП и катастроф говорит несколько другое. Опять же НГЛС никто не отменял

Горело, очевидно, топливо.
Интересно не это, а объем топлива которое сгорел и как было вызвало разрушение управления.
Варианта ровно два:
  • только тот объем топлива, что находился в топливопроводе после отсечки пожарным краном
  • больше чем в топливопроводе ввиду разрушения герметичности крыльевого бака из-за помпажа - т.е. топливо самотеком пошло литься в обтекатель мотогондолы

В обоих случаях - большие вопросы по соответствию самолета НЛГС
 
Я знаком с конструкцией Ан-12. Нет там никакой "запасливости по пожару"
Очевидно, что горело топливо. Но вот, чтобы знать, почему пожар был такой интенсивный, нужна информация, где и какой у него был источник. Течь топлива вполне могла быть из, к примеру, топливной магистрали самолета, по какой-то причине утратившей герметичность.
При пожаре с интенсивной течью конструкция может разрушаться очень быстро.
Причиной может быть что угодно - вплоть до банального разрушения дюрита.
 
Я знаком с конструкцией Ан-12. Нет там никакой "запасливости по пожару"
Тут вот какое дело - я бы не стал так утверждать ( как и утверждать обратное ) ибо это - только в конструкторской документации и документации на сертификацию типа.
К которой у меня ( и вероятно у вас ) доступа нет. РЛЭ/РТЭ тут не подойдет
А вот то, что минимум 3 минуты не происходит потери управляемости - данные анализа всех подобных летных проишествий и авиакатастроф с данным типом, собранные МАКом.
Не было на Ан-12 таких пожаров, чтобы менее чем за минуту там происходила потеря управляемости.