Судя по факелу мы можем только утверждать что горят скажем те же пары керосина, которые растягивает скоростным напоромНе было случая - вполне себе потому, что не было подобного пожара.
Еще раз - нам неизвестна его причина и интенсивность. Судя по факелу, потеря герметичности топливной системы была масштабная.
О чем красноречиво свидетельствует катастрофа Конкорда.При пожаре с интенсивной течью конструкция может разрушаться очень быстро.
А собственно причем тут МАК? Это не в его компетенции. МАК в данном случае к расследованию причин катастрофы не имеет ни малейшего отношения.Эксперты Минпромторга и Межгосударственного авиакомитета (МАК) установила причину крушения экспериментального транспортного самолета Ил-112В у подмосковной Кубинки, приведшего к смерти всех трех членов экипажа.
минпромторг мог обратиться в МАК за экспертной помощью. У них все-таки опытна кратно больше. И теперь ссылаются на этот экспертный опыт, как на усиление своих слов.А собственно причем тут МАК? Это не в его компетенции. МАК в данном случае к расследованию причин катастрофы не имеет ни малейшего отношения.
речь не о двигателе, а о стандартных элементах конструкции.А про то, как горит титан - вам приходилось слышать?
А я еще неделю назад написал как было.. Но набежали "умники" и начали рассказывать как ДОЛЖНО все работать на "нормальном" самолете.почему ?
Я где то еще в начале сказал что вопросы как разработчикам двигателя так и к разработчикам самолета
ну я не вхожу в расследование чтобы утверждать как было.А я еще неделю назад написал как было.. Но набежали "умники" и начали рассказывать как ДОЛЖНО все работать на "нормальном" самолете.
Отказ флюгирования 100% ( вследствие разрушения турбины с разрывом обечайки), повреждение топливопровода. Если бы лопасти встали по потоку, не было бы запредельного кренения.ну я не вхожу в расследование чтобы утверждать как было.
По мне напрашивается пара гипотез - либо то что ранее я написал ( с интерцепторами ) либо отказ флюгирования
Но не "прогар" тяг элеронов
Молодца! Теперь всегда будем слушать только Вас. А кто не будет согласен - запишем в "умники"А я еще неделю назад написал как было.. Но набежали "умники" и начали рассказывать как ДОЛЖНО все работать на "нормальном" самолете.
Меня всегда слушать не надо; только тогда когда я бываю правМолодца! Теперь всегда будем слушать только Вас. А кто не будет согласен - запишем в "умники"
#АУ
Был ли зафлюгировал винт устанавливается при осмотре обломков на месте падения самолета. Насколько я понял из сообщений СМИ, по результатам такого осмотра было установлено, что на момент касания земли правый винт был во флюгере. Когда именно произошло флюгирование СМИ пока не уточняют. Других источников у нас с Вами нет.Если бы лопасти встали по потоку, не было бы запредельного кренения.
Это вопрос устойчивости и управляемости. Хватает ли хода одного элерона и руля направления для компенсации постоянного разворачивающего и кренящего моментов от разнотяга и несимметричного обдува закрылков при зафлюгированном правом? Полагаете - должно хватать? Отказ двигателя и отказ управления по крену - это уже двойной отказ, на который конструкторы имеют право не закладываться. ИМХОЕсли бы лопасти встали по потоку, не было бы запредельного кренения.
Тут вот какое дело - а каким боком топливопровод к флюгированию ? Вроде гидросистема флюгирования и коробка приводов в районе компрессора.Отказ флюгирования 100% ( вследствие разрушения турбины с разрывом обечайки), повреждение топливопровода. Если бы лопасти встали по потоку, не было бы запредельного кренения.
О какой обратной связи Вы толкуете? Датчик положения элерона там стоит исключительно для записи этого параметра в бортовой регистратор (черный ящик) и для анимации картинки системы штурвального управления на экране КИСС. Эту картинку еще нужно вызвать, чтобы она отобразилась...На Ил-112 есть датчики положения элеронов или команды уходят в одну сторону без обратной связи?
Визуально при осмотре тяги. Место, где она "потекла" должно быть видно...Как точно определить где, что сгорело?
Там же еще интерцептор на правом, РН, и элерон на левом (в "противоход"). А вот если "лопаты" (а их-6) винта, тады ой..Это вопрос устойчивости и управляемости. Хватает ли хода одного элерона и руля направления для компенсации постоянного разворачивающего и кренящего моментов от разнотяга и несимметричного обдува закрылков при зафлюгированном правом? Полагаете - должно хватать? Отказ двигателя и отказ управления по крену - это уже двойной отказ, на который конструкторы имеют право не закладываться. ИМХО
Вы полагаете, что интерцепторы там могут работать в режиме элеронов? Сильно сомневаюсь. А эффективности одного только левого элерона и руля направления могло и не хватить для компенсации разворота и крена. На малой скорости... Еще раз - конструкторы не обязаны закладываться на двойной отказ (двигатель и управление). Такое событие считается практически невероятным...Там же еще интерцептор на правом, РН, и элерон на левом (в "противоход").
Так на малой скорости и подьемная сила на левом полукрыле также падает, падает момент, стремящийся кренить самолет. Да и потом аэродинамики проектируют, имея ввиду как раз ситуации на взлет-посадке, на эшелоне такое почти не случается, ну очень редко.Вы полагаете, что интерцепторы там могут работать в режиме элеронов? Сильно сомневаюсь. А эффективности одного только левого элерона и руля направления могло и не хватить для компенсации разворота и крена. На малой скорости...
Вы забыли про обдув крыла и закрылка работающим на максимале левым двигателем. На правом этого фактора нет. И да - аэродинамики проектируют, исходя из того, что при отказе двигателя с управлением все будет Ок.Так на малой скорости и подьемная сила на левом полукрыле также падает, падает момент, стремящийся кренить самолет.
Возможно. Но более вероятно, что журнализд пообщался с икспердом, а тот ему открыл "истину". Для полной картины журнализд еще и эту "истину" перепутал или переврал в меру своего непонимания.минпромторг мог обратиться в МАК за экспертной помощью. У них все-таки опытна кратно больше. И теперь ссылаются на этот экспертный опыт, как на усиление своих слов.