Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

На Ан-12 тоже нет никакой запасливости по пожару. Вы знаете, какова причина пожара на Ил-112? На каком самолете есть техническая регламентация "устойчивости по времени пожара"
Что горело и как?

мы возвращаемся к тому,что обсуждали неделю назад ...

по условиям сертификации двигателя, капотов, входного-выходного устройств они должны держать 5-15 минут ... некоторые должны функционировать минимум 5 минут ... в зависимости от критичности ... топливная система 5 минут, масло и редукторы - 15 минут ...

поскольку капоты и входное-выходное устройства относятся к оборудованию самолета, я полагаю что к другим компонентам самолета требования такие же ... тем более, если их разрушение может привести к катастрофическим последствиям ...
 
Реклама
пожар внутри топливопровода - это как ?
откуда там кислород, без которого не бывает горения ?
Где я написал, что пожар внутри трубопровода?! Трубопроводы проходят внутри крыла. И, если нарушается его герметичность, топливо, под давлением, хлыщет в окружающее пространство.
Кислорода там - выше крыши. Самолет летит в атмосфере. В самом нижнем ее слое.
 
Вы забыли про обдув крыла и закрылка работающим на максимале левым двигателем. На правом этого фактора нет. И да - аэродинамики проектируют, исходя из того, что при отказе двигателя с управлением все будет Ок.
ему не нужно было работать на максимуме ... поскольку ему не было нужды набирать высоту с максимальным взлетным весом ... что он должен делать по сертификационному требованию безопасной экслуатации ...

а поскольку он шел на посадку с небольшим запасом топлива и практически пустой, то левому нужно было добавить оборотов для компенсации правого - т.е. увеличить тягу левого винта примерно вдвое против малого полетного газа ...
 
мы возвращаемся к тому,что обсуждали неделю назад ...

по условиям сертификации двигателя, капотов, входного-выходного устройств они должны держать 5-15 минут ... некоторые должны функционировать минимум 5 минут ... в зависимости от критичности ... топливная система 5 минут, масло и редукторы - 15 минут ...

поскольку капоты и входное-выходное устройства относятся к оборудованию самолета, я полагаю что к другим компонентам самолета требования такие же ... тем более, если их разрушение может привести к катастрофическим последствиям ...
Это сферический конь в вакууме.
 
Нет на сайте МАК ничего о причинах крушения Ил-112

На Ил-112 есть датчики положения элеронов или команды уходят в одну сторону без обратной связи?
Потом в воздухе могли сгореть пара вёдер керосина, а на земле при крушении к примеру пара тонн.
Как точно определить где, что сгорело?
Спросите у специалистов, участвовавших в расследовании этой катастрофы.
 
ему не нужно было работать на максимуме ... поскольку ему не было нужды набирать высоту с максимальным взлетным весом ... что он должен делать по сертификационному требованию безопасной экслуатации ...

а поскольку он шел на посадку с небольшим запасом топлива и практически пустой, то левому нужно было добавить оборотов для компенсации правого - т.е. увеличить тягу левого винта примерно вдвое против малого полетного газа ...
А почему именно вдвое против малого полётного газа?
 
Чисто ИМХО: при таком пожаре ко всему прочему могла иметь место температурная деформация правого полукрыла, в том числе установочного угла атаки, отразившиеся на управляемости самолета. Увеличение длины тяги управления элеронами. Где и в каком месте, и как это повлияло на аэродинамику - можно только гадать. Так же, как и степень потери подъемной силы участка крыла в горячей зоне (огнем был объят весь профиль): там ведь плотность и вязкость воздуха совсем другие. Пусть влияние (если оно было) происходило на сравнительно малой части полукрыла, но кто может оценить дефицит управляемости самолета в момент кренения вправо? Как это случается: не хватило "последнего дюйма". ИМХО.
 
Отсюда и "белесый выброс", и помпаж (по причине срыва пламени из-за недостатка давления топлива), и дальнейший пожар. Как-то так.
Тоже так думал, но когда здесь выложили аудиофайл с описанием и спектрограммами, стало понятно, что помпаж двигателя произошел еще до начала видеозаписи, а значит и "белесый выброс" случился не в момент помпажа, а после него, секунд через 8-10 приблизительно. Поскольку двигатель №2 был выключен на 18,5 сек, согласно анализа того же аудио, т.е. примерно через 15 сек после "белесого выброса", то в общем-то очевидно, что помпаж не вызвал остановки двигателя, как-то тот "прочихался" и в момент "белесого выброса" дв.№2 продолжал работать. Следовательно "белесый выброс" это не распыленный вследствие срыва пламени в КС керосин, а облачко "сизого дыма" горелого масла. В начале темы кто-то это сразу подметил, но тогда обсуждение пошло в ином направлении.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Это сферический конь в вакууме.
ну вот так и будем писать все наши сертификационные документы ... "все ваши хреновы требования - сферической конь в вакууме и нам не указ ... я сказал, будет летать, значит будет летать ... и похрену, шо черепаха ... хороший пинок и полетит как миленькая ..."

кстати, это вам потом на таком пепелаце в землю втыкаться, а не мне ...

странная ситуация получается ... причем не первый раз уже ...

инженер всеми силами беспокоится о безопасности эксплуатации самолета и защите жизни пилотов, а пилоты доказывают инженеру, шо похрену на безопасность эксплуатации и мы готовы летать на всяком говне с крыльями ... и втыкаться в землю через одного ...

ладно бы пво-шники, но пилоты ...

какие-то суицидальные мысли циркулируют среди пилотской братии ...
 
Где я написал, что пожар внутри трубопровода?!
Вы ответили на мое сообщение, которое цитировало дословно слова с "коммерсанта" что пожар перекинулся внутрь крыла
Поэтому я и спросил - как может гореть топливо внутри топливопровода внутри крыла же
Наглядно
1630490990267.png
 
А почему именно вдвое против малого полётного газа?
отвечу по-еврейски - а зачем ему больше?

он куда-то улетать собирался и ему срочно нужна высота и скорость?

вы как-то странно читаете пост ... аргументация была в первом предложении ...

насколько я понимаю, он пытался на малом газу дотянуть до полосы и сесть при первой возможности и при выключении правого ему было нужно только компенсировать его тягу ...
 
Вот блин.... Стараюсь не писать, но уже сил нет читать ерунду.
Давайте исходить из тех фактов что есть. А то не которые уже напридумывали своих фактов и в них верят и на них строят теории.
Какие факты есть - сказали что винт был во флюгере, и что были проблемы с управление элеронами.( не то разрушилась тяга, не то размягчилась). Вот от этого и пляшите.
А то некоторые до сих пор считают что винт не зафлюгирован был , хотя никаких данных, кроме предположений нет.

Я вот как-то садился на одном двигателе на Ан-24, садимся без проблем, но напряжно, вот реально очко жим-жим. Запаса по управлению особливого нет, понимание, что если что делаешь не так, то сразу все становится плохо.... Но это АН-24 с его аэродинамикой. С его жирным профилем крыла, и вроде как крыло ощутимо больше размахом. Даже лишившись обдува оно держится в воздухе весьма не дурно. А здесь мы имеем самолет который скорее всего сделан с экономичным коротким и тощим профилем крыла. Сколько там запаса, с точки зрения аэродинамики есть? Насколько сильно необходимо парировать крен для такого крыла? Я вполне допускаю, что на данном самолете парирование крена является крайне важным моментом и без работы элеронов, крен развивается очень быстро и без шансов.

Вот поэтому я бы попросил не умничать на тему - хватит или не хватит педали и одного элерона. Тут надо смотреть моделирование аэродинмаическое, возможно даже никто никогда такое не считал, как одновременный отказ двигателя и отказ в работе элерона для Ил-112. Это вот для Ан-24 все вдоль и поперек изучено, а здесь ХЗ....
 
отвечу по-еврейски - а зачем ему больше?

он куда-то улетать собирался и ему срочно нужна высота и скорость?

вы как-то странно читаете пост ... аргументация была в первом предложении ...

насколько я понимаю, он пытался на малом газу дотянуть до полосы и сесть при первой возможности и при выключении правого ему было нужно только компенсировать его тягу ...
Может больше, может меньше - но почему именно вдвое от ПМГ?
И откуда вам известно, на каком режиме он летел?
По секрету скажу: на полетном малом газе, в горизонте, самолет не летит и на двух.
 
отвечу по-еврейски - а зачем ему больше?
он куда-то улетать собирался и ему срочно нужна высота и скорость?
Ну вообще-то запас высоты бы ему не помешал и набрать его побыстрее имело смысл.
Не было бы смысла если бы впереди была площадка и он бы шел на вынужденную
 
Реклама
Назад