зачем, ведь по твоим расчетам, температура поршня равна температуре любой другой части двигателя.
А вот вот тут надо понимать разницу между деталями, а то и их частями (как то стенки цилиндов в блоке, если он негильзованый), которые контактируют с горячими газами, и, соответственно, служат поставщиками тепла, и деталями, которые пассивно нагреваются. Наконец, масса поршней в двигателе - единицы процентов. Так что погоды затраты на их прогрев не делают. Да и нагревается поршень не так уж сильно - сто с небольшим градусов, иначе и бензин будет воспламеняться от одного контакта с ним, да и масло будет гореть-коксоваться. При температурах свыше 150-160 градусов начинается "отпуск" стальных деталей - привет каленым поршневым кольцами и пальцу. И вообще, причем здесь поршень? Мы рассматриваем работу систем смазки и охлаждения с точки зрения теплового баланса двигателя, причем в узком режиме - послестартовый прогрев. Поршень то тут причем?
задача - доказать несостоятельность расчетов. Но это можно сделать только одним способом - привести другие расчеты, чего никогда и ни при каких обстоятельствах не случится.
Eduard, странно видеть подобные пассажи от человека, имеющего диплом инженера.
Причем здесь мой диплом? Манера ведения дискуссии людей, слабо разбирающихся в вопросе, одинакова, причем не только в интернете.
Доказать несостоятельность расчетов в данном случае проще всего экспериментально, но оборудование с погрешностью ±2-3% для тебя не аргумент
Откуда такие сумасшедшие идеи? Я в прошлом сообщении давал пару ссылок, ты их смотрел... перед тем, как написать про "не аргумент"? Те видео с Е-тубы - действительно не аргумент, потому что... копи-пасте:
Так то оно так, но... выбор этих контрольных точек по каким критериям производится? Пока нас кормят поверхностным обозрением деталей двигателя, а я настаиваю на измерении параметров деталей внутри двигателя, куда все эти тепловизоры в принципе не могут заглянуть.
Вот именно так!
а самостоятельно пощупать двигатель в разных точках ты почему-то отказываешься.
Да пощупал я их немало... за 25 то лет. Сегодня... упс, уже вчера, попробовал провести контрольное пощупывание. Эксперимент был весьма и весьма неправильным - по причине "бензина в баке на дне" пришлось проводить его в условиях "завел и поехал, пока стоишь на перекрестке - глуши". При этом выключатель отопителя в первой позиции (из 3-х), ручка регулятора температуры тоже где-то на треть... За 1,7 километра пути (суточный счетчик пробега был обнулен) мотор нагрелся практически до 60 градусов. Патрубки... Рука свободно держит. Блок в нижней части, а так же масляный фильтр - теплые. Похолоднее, чем водяные патрубки, но надо учесть - в данном случае имеем интенсивный прогрев ОЖ при работе под нагрузкой, тогда как скорость прогрева масла от нее если и зависит, то несильно - больше следом за ОЖ греется. Еще через 2 километра пути ОЖ прогрета до 80 градусов, масло ессно тоже нагрелось, но холоднее. По масляному фильтру хорошо чувствуется - он полнопоточный, через него проходит ВСЕ масло, поступающее в двигатель, и температура масла в фильтре по сути и есть температура в масляном поддоне. При этом клапанная крышка - то, что одним из первых попадает в объективы тепловизоров - была чуть теплая, что вполне логично.
В "длительной перспективе", скажем после 20 километров пути, но режим движения достаточно скоростной, а поддон литой, с оребрением - масло горячее, но ИМХО чуть холоднее. Зато потом, вечером, когда уже не торопясь ехал, да и дорога не всегда позволяла гнать - субъективной разницы не было - что патрубки (щупал ессно металлическую часть, а не резину), что фильтр, что блок в нижней части, что клапанная крышка - примерно одинаково - кончиками пальцев с достаточно грубой кожей можно держаться лишь несколько секунд. Температура ОЖ 80 или чуть больше - так термостат держит, а вентилятор на машине крутится постоянно. Ну и напомню, что температура масла в поддоне - это то, что стекает с деталей работающего двигателя. И они имеют примерно такую же температуру, а в данном случае это как минимум коленвал, шатуны и нижняя часть блока - за пределами стенок цилиндров и не имеющая рубашки охлаждения.
В ближайшее время повторю эксперимент, но... прогрев будет на месте, вентилятор отопителя, как и регулятор температуры, будут вывернуты "на полную" - мы же ведь задачу скоростного прогрева рассматриваем. И если не забуду, возьму из дома секундомер, благо по случаю достался. Прямо "уже сегодня" эксперимента "в чистоте" не получится - на другой машине еду, причем там указатель температуры...скажем так, надо знать его особенности, чтобы им пользоваться. Дождусь уж, когда снова на более-менее постоянную свою машинку сяду.
Других расчетов тебе никто не даст, потому что они на несколько порядков сложнее, чем приведенные тобой, а тратить несколько дней на то, чтобы доказать тебе твою совершенно очевидную неправоту - увольте.
Да ладно, на несколько порядков - сложить массу деталей да умножить на тепломекость... Или ты что собрался считать? Ну и наконец - расчеты мои в сущности прикидочные - чтобы определить масштаб цифр. Массу двигателя я брал так, более-менее правдоподобную. Детали делил - механически, поровну: треть массы - сталь, треть - чугун, треть - алюминий. А как оно на самом деле - одному Всевышнему известно. Единственное, что было взято точно - заправочные объемы ОЖ и масла - по конкретному двигателю, по конкретной модели автомобиля. Ну пусть расчеты будут даже и погрешностью, скажем, в 20 процентов - просто вместо 15 кВт будет от 12 до 18. Гораздо важнее было понять "масштаб цифр" - что не 2-3 и даже не 5, но и не 30-40-50. Но на это вообще никто не обратил внимания и не обратил бы в будущем, если бы я сейчас сам не сказал. Специалисты... Я же ведь не просто так сразу сказал, что
Очень своеобразное отношение к расчетам. Реплики особым разнообразием не отличаются - все неправильно, куча погрешностей... На предложение привести свои расчеты всегда стоическая тишина
Так и вышло, ничего нового. Возражение буквально:
Согласно приведённого выше по теме расчёта, на прогрев собственно воздуха необходимо совсем немного энергии. А вот цифра затрат на прогрев мотора для получения комфортных условий в салоне, учитывая вышесказанное в данном посте, сильно завышена.
Ну вот и все, собственно. Я уж чуток так напомню, что народ суть вопроса недопонимает...
Вот только почемуто в расчётах не учтено:
....
- что охлаждающая жидкость и существует для того чтоб избежать нагревания "двухсот килограмм мотора" свыше разумного предела
Вообще не в тему. Мы говорим о стартовом прогреве, а не о перегреве.
- что масло сюда приплетено только потому что ему тоже приходится греться, причём гораздо медленне чем тосолу,
Не так уж и медленнее, если медленнее, а кроме того еще кучу железа вместе с собой разогревать.
И просто читать не умеет:
- что в салоне необходимо прогреть до комфортного уровня только воздух, для всего остального сущесвуют всякого рода теплоизолирующие обивки и т.д.
тогда как черным по белому было написано:
При этом не надо прогревать шланги, воздуховоды, сиденья, нет потерь в окружающую среду как на самом моторе, так и в салоне - ну идеальный автомобиль!
читать ВНИМАТЕЛЬНО не научились, а спорят...
---------- Добавлено в 01:15 ----------
В общем я, как "гаражный специалист" вопросов накидал, а там можете отвечать, а можете критиковать с высоты своего образования.
Ну вот в том и дело, что вопросов накидать - большой квалификации не надо. Отвечать не буду, потому как влом учебники тут переписывать. На банальности отвечать тем более лень. А на ряд вопросов ответы уже даны, в частности в исходных данных к приведенным выше расчетам. Есть у меня один знакомый. Своеобразный. на технические темы поспорить любит. А еще больше любит "кота за хвост тянуть"... уж говоришь ему "Саня, я понимаю, что ты к чему-то клонишь - скажи прямо". Так ведь нет, я должен как собачка на коротком поводке пройти вместе с ним весь путь его умозаключений. И тогда наконец-то он снизойдет до того, чтобы с гордым видом объявить таки свою гениальную мысль. Так что если есть вопросы - спрашивайте, есть идеи - выкладывайте, а играть в угадайку... Извините, ненавижу ребусы.
