О радикальности и речи не было. Но тут зёрнышко, там зёрнышко - вот оно всё вместе постепенно и набирается.Да и не верю я, что появление ещё одного варианта по длине фюзеляжа сделало бы проект 2Х4 радикально более успешным. Не в отсутствии предлагаемых вариантов там проблема была, а совсем в другом...
Вынужденно укоротили, вынужденно удлинили (а иначе с грузовым люком всё было печально). Класс!96-300 - это укороченный (!) вариант изначального проекта. Т.к. тяги ПС-90 не хватило. 96-400 - это "возврат к истокам", но длинные машины появились (и получили сертификат FAA!) раньше, я про них уже упоминал. Это были 96Т с праттами.
Да, они не совпадают.Вот было бы интересно взглянуть на сравнение исходного длинного варианта, из которого сделали Ил-96-300, с тем длинным вариантом который в итоге сделали из -300. Меня почему-то терзают смутные сомнения в том, что они совпадут.
Вводим на сайте zakupki.gov.ru 2 слова "циклон" и oledДаже OLED есть, причем весьма приличные - для прицелов. Делает ЦНИИ "Циклон".
Ага.Все, что щас "создаётся" в РФ, к сожалению, иллюзорно. Так как цели создать в стране сейчас нет, ответственности за отсутствие результата тоже нет. Неожиданно из этого выбивалсяssj - пусть с косяками, но имевший шансы, а все остальное - мертвородженное или самолёт будет китайским, им нужны наши ещё пока сохранившиеся наработки и мозги
сдаётся мне, что-то подобное говорили и о ПД-14...ПД-35 еще более иллюзорен, чем CR-929.
вот именно.Во-первых рано хоронить даже CR-929. Изначально сроки назывались нереальные.
Во-вторых, 96 с новым крылом и ПД-35 - таки перспектива, если с CR-929 не сложится.
... им нужны наши ещё пока сохранившиеся наработки и мозги
Китайцы про это не в курсе. Та же фигня и с покупкой М-С
Сроки - это, конечно, хорошо.И "семейственность" с кучей вариантов закладывалась изначально, подтверждением чему (применительно к Ту-204) служат сроки появления макета Ту-234,..
Для них, китайцев, как раз это и представляет интерес...Думаю, что уже нет. Наработки 30-40-летней давности и мозги глубоких стариков интереса не представляют.
Не знаю...Вы хотите сказать, что ТЗ на Ил-62 писали в "тридцадке"?
204-300 имеет собственный сертификат типа. И разрабатывался он под Владик конкретно.Сроки - это, конечно, хорошо.
Вот только "почему-то" масса пустого 204-300 оказалась ... больше, чем у Ту-204-100. Несмотря на то, что фюзеляж был укорочен и, вроде бы, по всем правилам физики должно быть наоборот.
Так что ничего там не "закладывалось изначально" - иначе такой ситуации (роста массы пустого при укорочении фюзеляжа) не было бы. Ту-234 "слепили на коленке", и результат оказался так себе.
Мне уже не хватает терпения читать эту всепропальщину, да еще и в такой лживой форме. Композитное крыло, пд-14 это какой давности наработка? За МС Китай не ведет борьбу?(вопросы риторические).Думаю, что уже нет. Наработки 30-40-летней давности и мозги глубоких стариков интереса не представляют.
Так читайте российские СМИ, там все прекрасно и все только по правде, ничего кроме правды.Мне уже не хватает терпения читать эту всепропальщину, да еще и в такой лживой форме.
Вы работаете в совместном проекте России и Китая? Вам то откуда знать, что соответствует действительности?Когда сообщения противоречат действительности, единственный, кто на это должен обращать внимание- модератор.
204-100 и 204-100Е/В идут под разными СТ.204-300 имеет собственный сертификат типа.
То есть те, кто пишет, что Ту-234 - "всего лишь" первое обозначение Ту-204-300, ошибаются, и это совершенно разные машины?И разрабатывался он под Владик конкретно.
"Размежевание" началось ещё на этапе первых самолётов с ТВД.Не знаю...