Отечественный авиапром - общая дискуссия

[Black Cat]

Да и не верю я, что появление ещё одного варианта по длине фюзеляжа сделало бы проект 2Х4 радикально более успешным. Не в отсутствии предлагаемых вариантов там проблема была, а совсем в другом...

О радикальности и речи не было. Но тут зёрнышко, там зёрнышко - вот оно всё вместе постепенно и набирается.

Ну вот, например, два достаточно успешных самолета - Ан-12 и Ил-76 - и при этом создание довольно большого количества всевозможных модификаций было отдано на откуп Ташкенту, филиалу вначале антоновского КБ, потом ильюшинского. Тут и то что головное КБ спихивало с себя этот "головняк", и то что с таким походом такие модификации, от серийных заводов, как раз и будут достаточно консервативны в плане изменения длины фюзеляжа.

Собственно в истории с Ту-204/214 подобная роль ПМСМ была у Казани.

96-300 - это укороченный (!) вариант изначального проекта. Т.к. тяги ПС-90 не хватило. 96-400 - это "возврат к истокам", но длинные машины появились (и получили сертификат FAA!) раньше, я про них уже упоминал. Это были 96Т с праттами.

Вынужденно укоротили, вынужденно удлинили (а иначе с грузовым люком всё было печально). Класс!

Вот было бы интересно взглянуть на сравнение исходного длинного варианта, из которого сделали Ил-96-300, с тем длинным вариантом который в итоге сделали из -300. Меня почему-то терзают смутные сомнения в том, что они совпадут.

 

[Aleks W]

Вот было бы интересно взглянуть на сравнение исходного длинного варианта, из которого сделали Ил-96-300, с тем длинным вариантом который в итоге сделали из -300. Меня почему-то терзают смутные сомнения в том, что они совпадут.

Да, они не совпадают.

Только в чём проблема? Технически же они это сделали. Ил-96М, Ил-96-400М, Ил-96, Ил-96-300 - все отличаются по длине. Между двумя первыми - около метра разница. Почему именно так правда не ясно. Но при тех же двигателях, более тяжёлый и длинный самолёт проигрывает в дальности, может отсюда Ил-96-400М короче чем Ил-96М.

 

[ashkalikov]

Даже OLED есть, причем весьма приличные - для прицелов. Делает ЦНИИ "Циклон".

Вводим на сайте zakupki.gov.ru 2 слова "циклон" и oled
И выясняем, что все панели покупные.
Так как большая часть контрактов выражена в иностранной валюте, то рискну предположить, что все панели иностранного производства.

Поставщик в 2х последних контрактах ООО "ИЭОС" (Первые закупки шли через ООО ПОЛАР ИНН: 7701736360 КПП: 770101001, которое сейчас в стадии ликвидации)
ООО
Сомнительно ведь, что компания в которой трудится 15 человек может сама производить OLED дисплеи ?

Например, последнее из завершенных

ЗАКУПКА №31502779080
74 064,47
50 дисплеев
Поставка микродисплеев OLED модель ЕМА 100-100-1

Вот что есть на сайте поставщика - прямо российское оборудование.
http://ieos.ru/wp-content/uploads/2018/01/laser-catalogue-2018.pdf
http://ieos.ru/wp-content/uploads/2018/01/INFRAKRASNAYA-OPTIKA-Katalog-rus.pdf
http://ieos.ru/wp-content/uploads/2018/01/INFRAKRASNYE-OBEKTIVY-SREDNEJ-DLINY-VOLNY.pdf

Еще делаем мышкой тыц-тыц и выясняем, что основной основатель ООО "ИЭОС" это основатель и генеральный директор безвременно уходящей компании ООО ПОЛАР
Предприниматель и бизнесмен Гаврилова Олеся Юрьевна, ИНН 771921488700.

Чьи панели они поставляют узнать сложнее, так как никакого Тех. Задания в тендерной документации нет.

 

[Fishbed]

Все, что щас "создаётся" в РФ, к сожалению, иллюзорно. Так как цели создать в стране сейчас нет, ответственности за отсутствие результата тоже нет. Неожиданно из этого выбивалсяssj - пусть с косяками, но имевший шансы, а все остальное - мертвородженное или самолёт будет китайским, им нужны наши ещё пока сохранившиеся наработки и мозги

 

[Жека80]

Все, что щас "создаётся" в РФ, к сожалению, иллюзорно. Так как цели создать в стране сейчас нет, ответственности за отсутствие результата тоже нет. Неожиданно из этого выбивалсяssj - пусть с косяками, но имевший шансы, а все остальное - мертвородженное или самолёт будет китайским, им нужны наши ещё пока сохранившиеся наработки и мозги

Ага.
Иллюзорен ПД-14, только что подвешенный на иллюзорный МС-21.
Иллюзорен Ил-114-300 с иллюзорным ТВ7-117СТ...

 

[Жека80]

ПД-35 еще более иллюзорен, чем CR-929.

сдаётся мне, что-то подобное говорили и о ПД-14...

 

[Жека80]

Во-первых рано хоронить даже CR-929. Изначально сроки назывались нереальные.
Во-вторых, 96 с новым крылом и ПД-35 - таки перспектива, если с CR-929 не сложится.

вот именно.
именно работы по крылу наша сторона взяла на себя...

 

[E-gen]

... им нужны наши ещё пока сохранившиеся наработки и мозги

Думаю, что уже нет. Наработки 30-40-летней давности и мозги глубоких стариков интереса не представляют.

 

[E-gen]

Китайцы про это не в курсе. Та же фигня и с покупкой М-С

Китайцы про это в курсе. Поэтому, с "покупкой" М-С та же фигня.

 

[xoid]

ashkalikov, это странно, поскольку оборудование у Циклона таки имеется. Узнаю с оказией.

 

[A_Z]

И "семейственность" с кучей вариантов закладывалась изначально, подтверждением чему (применительно к Ту-204) служат сроки появления макета Ту-234,..

Сроки - это, конечно, хорошо.
Вот только "почему-то" масса пустого 204-300 оказалась ... больше, чем у Ту-204-100. Несмотря на то, что фюзеляж был укорочен и, вроде бы, по всем правилам физики должно быть наоборот.
Так что ничего там не "закладывалось изначально" - иначе такой ситуации (роста массы пустого при укорочении фюзеляжа) не было бы. Ту-234 "слепили на коленке", и результат оказался так себе.

 

[Жека80]

Думаю, что уже нет. Наработки 30-40-летней давности и мозги глубоких стариков интереса не представляют.

Для них, китайцев, как раз это и представляет интерес...

 

[Plivet]

Вы хотите сказать, что ТЗ на Ил-62 писали в "тридцадке"?

Не знаю...

 

[Plivet]

Сроки - это, конечно, хорошо.
Вот только "почему-то" масса пустого 204-300 оказалась ... больше, чем у Ту-204-100. Несмотря на то, что фюзеляж был укорочен и, вроде бы, по всем правилам физики должно быть наоборот.
Так что ничего там не "закладывалось изначально" - иначе такой ситуации (роста массы пустого при укорочении фюзеляжа) не было бы. Ту-234 "слепили на коленке", и результат оказался так себе.

204-300 имеет собственный сертификат типа. И разрабатывался он под Владик конкретно.

 

[Plivet]

Шасси нужно было помощнее, топлива побольше, как же не увеличить массу?

 

[Ivan Alexandrovich]

Думаю, что уже нет. Наработки 30-40-летней давности и мозги глубоких стариков интереса не представляют.

Мне уже не хватает терпения читать эту всепропальщину, да еще и в такой лживой форме. Композитное крыло, пд-14 это какой давности наработка? За МС Китай не ведет борьбу?(вопросы риторические).
Уважаемые пользователи, хватит прикармливать этого господина, независимо от того, кто он- троль или просто альтернативно одаренный. Когда сообщения противоречат действительности, единственный, кто на это должен обращать внимание- модератор.

 

[roron]

Мне уже не хватает терпения читать эту всепропальщину, да еще и в такой лживой форме.

Так читайте российские СМИ, там все прекрасно и все только по правде, ничего кроме правды.

А лучшее средство от терпения на форуме это кнопка + В ИГНОР. Я штук 5 гонителей чуши добавил в игнор и красота!, сразу приятнее стало читать форум

Когда сообщения противоречат действительности, единственный, кто на это должен обращать внимание- модератор.

Вы работаете в совместном проекте России и Китая? Вам то откуда знать, что соответствует действительности?

 

[A_Z]

204-300 имеет собственный сертификат типа.

204-100 и 204-100Е/В идут под разными СТ.
Это о чём-то говорит?

И разрабатывался он под Владик конкретно.

То есть те, кто пишет, что Ту-234 - "всего лишь" первое обозначение Ту-204-300, ошибаются, и это совершенно разные машины?

 

[Ivan Alexandrovich]

Настолько сильно передёргиваете, что сложно порой понять о чем Вы. Я указал на конкретные ложные тезисы, но как это связано с тем, что работаю я или нет на совместном проекте так и не понял. Разъясните логическую цепочку, а то мне сложно самому осилить её.

 

[A_Z]

Не знаю...

"Размежевание" началось ещё на этапе первых самолётов с ТВД.
Ан-12 делался по техзаданию МО, а вот Ил-18 - уже по ТЗ МГА.