Вы сами обозначили исторический промежуток... До середины 70-х. И да, PanAm никогда не был flag carier. По одной простой причине. В США такового официально. То, что в определенный период лишь он летал на международных маршрутах - это вопрос иной. Впрочем, боюсь это и стало причиной краха.Прочтите историю панама довоенную.
Вы серьезно считаете, что довоенные события имеют какое-то отношение к современной мировой авиации и судьбе отечественного авиапрома в период с 1970-х годов? Делась, и делась... Тогда вообще роль ГА была несколько иной...не желаете поинтересоваться куда делся аэропосталь
Вы про ту, что не пережила Вторую Мировую? Типичный картель, тогда так модно было, это то тут при чем?иата была создана именно с этой целью: она согласовывала тариф, который все члены её обязаны были держать
А при чем тут деньги? Они лишь ресурс...При чём тут природа? В природе как раз денег нет
Я знаком с одним из "профессоров" той группы... Вы не поняли суть. Нужно пройти весь путь. Вы же из детского сада не сразу в девятый класс перешли? Вот и общество так не может.групка тупых профессоров убедила страну, что адам смит сделает нас великими
Серьёзно? Chosen instrument, все дела. Это собственно и есть флаг карриер в его исконном понимании, более того, ни одна а/к мира близко не подобралась к панаму в плане этого самого флаг карриера. И расскажите, почему то, что он один летал на международных направлениях - это вопрос иной? Я сильно заинтригован, если честно. Вы явно плохо знаете роль регулирования особенно в довоенный период. И причины краха панама конечно же тем более не в том, что он был якобы единственным перевозчиком.Вы сами обозначили исторический промежуток... До середины 70-х. И да, PanAm никогда не был flag carier. По одной простой причине. В США такового официально. То, что в определенный период лишь он летал на международных маршрутах - это вопрос иной. Впрочем, боюсь это и стало причиной краха
Удивитесь, но если вообще смотреть на авиацию в нынешнем виде - это всего лишь один и отнюдь не самый логичный путь её развития. То, что авиация получилась в нынешнем виде - скорее череда случайностей и в чистом виде роль отдельных личностей, 2-3 человек, чем некий прямой и логичный путь. Особенно если мы говорим об америке. Там авиации вообще быть не должно было. Тем более в качестве двигателя прогресса. Панам был логичен, а гражданская авиация в штатах - наоборот, абсолютно искусственна. И собственно именно эта искусственность авиации в нынешнем виде и приводит к появлению в ней постоянных пузырей. Это долгая тема, но можем в общеисторической обсудитьВы серьезно считаете, что довоенные события имеют какое-то отношение к современной мировой авиации и судьбе отечественного авиапрома в период с 1970-х годов? Делась, и делась... Тогда вообще роль ГА была несколько иной...
Если что - до войны не было ничего, сколько-нибудь даже напоминающего какую-либо подобную структуру. Это типичный картель, только создан он был после войны и проработал до 75 года. Во всех без исключения странах, включая сша - национальные регуляторы точно так же определяли цены на внутренних перевозках. Да, было много желающих хитрить и использовать лазейки и в конечном счёте регулирование закончилось, но до 70-х оно было предельно жёстким, чаще всего сопровождаясь отзывом лицензий при продаже билетов ниже разрешённой цены. Мухлевали чартерами в основном.Вы про ту, что не пережила Вторую Мировую? Типичный картель, тогда так модно было, это то тут при чем?
Так путь то прошли - и свернули от него к социализму. Потом, сделав вполне очевидные глупости, объявили социализм никуда не годным, бросились в капитализм - и оказалось, что лучше не стало, а наоборот: гениев рынок не наплодил, талантливые предсказуемо уехали туда, где капитализм давно стал на порядок более развитым и где череп не проламывают и бизнес не отжимают. Остальные кто умный - отхватили добывающие отрасли, которыми можно лениво управлять с яхты, ну а остальное как по якобы (она этого конечно не говорила) тэтчер: в стране 5 миллионов населения за глаза хватит, ну можно ещё пять под ружьём держать, чтоб не оттяпали недра. Остальные при капитализме в России не нужны. Так что тут уж надо или быть честным до конца и строить общество на людоедских началах, как по науке, или таки развиваться нелогичным путём, рассуждая об антинаучных понятиях, таких как благо страны, территориальная целостность, национальные задачи. А на самом деле проблема проще: в России в середине 70-х пропала мечта. И с тех пор так и не появилась. А без мечты человек жить не может и быстро изводит себя кто водкой, кто праздностью, кто просто счёты с жизнью сводит, кто разрушает всё вокруг себяЯ знаком с одним из "профессоров" той группы... Вы не поняли суть. Нужно пройти весь путь. Вы же из детского сада не сразу в девятый класс перешли? Вот и общество так не может.
Потрясающе.Особенно если мы говорим об америке. Там авиации вообще быть не должно было. Тем более в качестве двигателя прогресса. Панам был логичен, а гражданская авиация в штатах - наоборот, абсолютно искусственна.
Проблема в том, что он был исключительно, насколько я помню, международным перевозчиком, т.е. пирог самого крупного из авиарынков был не для него...И причины краха панама конечно же тем более не в том, что он был якобы единственным перевозчиком.
Мне кажется, что это как раз не так... Сетевой фастфуд в мире побеждает, почему в авиации должно быть иначе?Удивитесь, но если вообще смотреть на авиацию в нынешнем виде - это всего лишь один и отнюдь не самый логичный путь её развития.
Я и правда плохо знаю эту историю... Только то, что излишнее регулирование было признано убивающим отрасль... Сейчас его, в большинстве стран нет.Вы явно плохо знаете роль регулирования особенно в довоенный период.
Ну, но не пять, а 15... И, вроде как, и правда не говорила... Но вопрос то не снимается. В настоящий момент трудовые ресурсы для российской экономики избыточны. И при этом государство спокойно смотрит на пребывание в стране трудовых мигрантов.тэтчер: в стране 5 миллионов населения за глаза хватит
Да не было в СССР никакого социализма. Ну, как минимум, не больше чем в фордовской империи...сделав вполне очевидные глупости, объявили социализм никуда не годным
Повторяю, если бы вы читали книжки, то вам бы пошло на пользу-))Потрясающе.
До определённого момента да. Только денег он получал больше, чем весь крупнейший авиарынок вместе взятый. Вы себе плохо представляете масштаб вливаний и деятельности панама. И то, какой административный ресурс был в этом задействован. Панам имел дочерние авиакомпании в каждой стране латинской америке - и за единичными исключениями эти перевозчики контролировали львиную долю перевозок. Что его долго не пускали на внутренний рынок - собственно спасло этот самый рынок от монополизации, с Хуаном там никто бы тягаться не смог однозначно. Но Хуан это как Сталин в авиации, во-первых очень близок по стилю правления, по масштабам созданной организации, чудовищной работоспособности - и именно потому империя в принципе его не могла пережить - с его уходом она просто начала разваливаться, потому что строилась не на «свободном рынке», а на безграничном административном ресурсе. Все «флаг кариеры» кроме нескольких европейских компаний и аэрофлота - это бывшие дочки панама. Никто, кроме английских колоний, французов и голландев, положивших громадные усилия для того, чтоб противостоять панаму, не смог создать авиакомпаний, которые в результате смогли стать национальными перевозчиками, не пригласив в какой-то момент панам в долю. Австралийцы и то кстати не устоялиПроблема в том, что он был исключительно, насколько я помню, международным перевозчиком, т.е. пирог самого крупного из авиарынков был не для него...
Ну потому сто ковидла вот сейчас косит этих любителей сетевого фаст-фуда. Только речь не о том. Автомобиль и железная дорога вполне бы должны были занять большинство ниш перевозок внутри континентов. А на дальние расстояния граждане бы ездили в спальных вагонах. Повторюсь, то, что описывается как очевидное - весьма относительно. Якобы человечеству нужна скорость, но тем не менее в питер из москвы граждане предпочитают ездить сапсаном, а не летать, конкорд не прижился, хотя экономил на трансатлантике сутки. И таких примеров много. Человек далеко не всегда выбирает скорость. Комфорт (не путать с роскошью) оказывается вполне конкурентным фактором. Пожертвовать парой часов, чтоб не сидеть как силёдки в бочке, а иметь возможность пройтись до вагона-ресторана - конечно да.Мне кажется, что это как раз не так... Сетевой фастфуд в мире побеждает, почему в авиации должно быть иначе?
Конечно. Но произошло это в конце 70-х. И с тех пор отрасль теряет перевозчиков быстрее, чем когда-либо. Так что опять что считать успехом? Миллиардные долги и регулярные банкротства? Цыплят по осени считают. Количество производителей сокращается, рынок переполнен, провозные ёмкости избыточны, финансы авиакомпаний крайне запутаны, вся цепочка весьма уязвима и опять же не обходится без колоссальных ресурсов государств, в части тех же кредитов экспортных агентств. Инфраструктура по-прежнему неокупаема за исключением нескольких крупнейших хабов...Я и правда плохо знаю эту историю... Только то, что излишнее регулирование было признано убивающим отрасль... Сейчас его, в большинстве стран нет.
Конечно - именно потому, что в мире есть многое, кроме экономики. И даже пристраивание трудовых ресурсов - это гораздо сложнее, чем просто рынок.Ну, но не пять, а 15... И, вроде как, и правда не говорила... Но вопрос то не снимается. В настоящий момент трудовые ресурсы для российской экономики избыточны. И при этом государство спокойно смотрит на пребывание в стране трудовых мигрантов.
Да оставьте. Социализм - это в первую очередь уверенность в завтрашнем дне. Серьёзно считаете, что её у советских граждан не было?Да не было в СССР никакого социализма. Ну, как минимум, не больше чем в фордовской империи...
Так я собственно вам про это и говорю. Америка вложила в авиацию денег не просто кратно, а на порядки больше, чем остальные. Навскидку из крупные: англичане (говорим исключительно про га разумеется) вложили за пять лет с 25 по 30 год чуть меньше миллиона фунтов, около 4 миллионов долларов. Французы - больше, получив и результат, которые англичане считали намного лучшим. Во всяком случае, в отличие от англичан, французы и немцы проникли на рынки стран, не являющихся колониями и там закрепились, даже бодаясь вплоть до войны с панамом.ГА - не только перевозка пассажиров. Америка была впереди планеты всей в авиапочте и ПАНХ. И почти впереди планеты всей в оборудовании воздушных трасс (прежде всего, для авиапочты). Плюс прекрасная авиапромышленность, очень быстро созданная благодаря общему высокому уровню индустриализации. В 1918 г. США вышли на четвёртое место в мире в производстве самолётов построив почти столько же, сколько Германия.
Он захотел летать, а не хотел летать. Разумеется никто не спорит, что благодаря усилиям и правительства, и промышленности, и авиакомпаний - америка начала летать. Речь шла о том, что это противоречило логике и было осуществлено вопреки здравому смыслу. Железные дороги и автомобиль делал перевозки такого масштаба абсолютно избыточными - что и подтверждается самым простым фактом: когда рузвельт закрыл лавочку с почтовыми перевозками, авиационная отрасль перестала существовать. Только тот факт, что ввс облажались по-полной и почтовые деньги снова потекли в авиакомпании - спасло американский авиапром. И да, ремарка: когда вы говорите про сша впереди планеты всей по авиапочте, давайте тоннаж не путать с деньгами. Тоннаж был отнюдь не нулевой, но вполне по силам перевозке банальными истребителями времён первой мировой. А вот деньги, которые платило за это правительство - действительно были колоссальные.Плюс обеспеченный средний класс, который хотел летать и имел для этого и образование, и средства. В результате США - единственная страна в мире (кроме Германии, которой было запрещено) из имевших развитую промышленность, которая в 1920-е строила гораздо больше гражданских самолётов, чем военных.
Конечно. Как я уже сказал - потратив на гражданскую авиацию бюджетных денег как минимум в 10 раз больше, чем все мировые державы вместе взятые.В 1920-е годы в США построили 27% всех самолётов в мире, в том числе 43% - всех небоевых (с учётом учебных и транспортных, применявшихся вооружёнными силами) самолётов в мире.
Нет.Как я уже сказал - потратив на гражданскую авиацию бюджетных денег как минимум в 10 раз больше, чем все мировые державы вместе взятые.
Что нет? Цифры есть в любом открытом источнике. Как с этим вообще можно спорить в здравом уме?
Я вот слабо себе представляю железную дорогу Москва-Хургада. Между тем пассажиропоток под нее, в некоторые моменты, вполне был... Более того, не очень представляю что сейчас с этой потенциальной ж/д делать сейчас.Автомобиль и железная дорога вполне бы должны были занять большинство ниш перевозок внутри континентов.
С уверенностью в завтрашнем дне рабов на плантации ничто не сравнится...Социализм - это в первую очередь уверенность в завтрашнем дне.
Почта и США - это, на мой взгляд, история особая. Именно почтовые линии на Диком Западе формировали суверенитет. Есть почта - естькогда вы говорите про сша впереди планеты всей по авиапочте, давайте тоннаж не путать с деньгами.
А в вашем представлении Москва и Хургада находятся на одном континенте?Я вот слабо себе представляю железную дорогу Москва-Хургада. Между тем пассажиропоток под нее, в некоторые моменты, вполне был... Более того, не очень представляю что сейчас с этой потенциальной ж/д делать сейчас.
Вы из этого поколения, которое в 90-е вырастало на чупа-чупсах что ли? Чем языком молоть - может опишете тогда что по вашему мнению есть уверенность в завтрашнем дне, если в ссср её не было? Квартиру в ипотеку купить что ли?С уверенностью в завтрашнем дне рабов на плантации ничто не сравнится...
Это очень заумно и столь же бестолково.Почта и США - это, на мой взгляд, история особая. Именно почтовые линии на Диком Западе формировали суверенитет. Есть почта - естьсоветскаяамериканская власть... Пунктик... Впрочем, у Британии, вроде как, та-же фишка была... И на это они не скупились никогда.
Да и пофиг... На длинной дистанции только авиация обеспечивает гибкость в планировании провозной емкости. Нет достаточного числа пассажиров на линии MOW-HRG, крутим звезду MOW-HRG-SVX-SSH-MOW... Попробуйте сделать это поездом...А в вашем представлении Москва и Хургада находятся на одном континенте?
Только основанная на реальности уверенность, что профессиональные качества удастся монетизировать. Куда развалившийся СССР задвинул профессионалов?что по вашему мнению есть уверенность в завтрашнем дне
Увы, но до изобретения интернета и телеграфа других способов небыло. И как раз почтовые линии получали более чем приличные субсидии. Это было и во времена Британии - владычицы морей... И США вполне себе неплохо платила компаниям, перевозившим почту на дилижансах. Почитайте, в США там весьма любопытная история...Серьёзно суверенитет формировали прям почтовые линии?
"Покажи мне людей, уверенных в завтрашнем дне" Цоя - это разве не 1987?Вы из этого поколения, которое в 90-е вырастало на чупа-чупсах что ли? Чем языком молоть - может опишете тогда что по вашему мнению есть уверенность в завтрашнем дне, если в ссср её не было?
Тем не менее, пассажирская авиация может опираться только на платежеспособность. И чем больше обеспеченного населения - тем больше рейсов. По сути для любой авиакомпании нет проблем взять в лизинг необходимое количество бортов, если они будут загружены - все определяется наличием у населения финансов.Разумеется никто не спорит, что благодаря усилиям и правительства, и промышленности, и авиакомпаний - америка начала летать. Речь шла о том, что это противоречило логике и было осуществлено вопреки здравому смыслу.
Вы путаете уверенность и предопределенность. Настроения общества в начале восьмидесятых - это достижение предела личной безответственности. Что бы ты не делал - твоя жизнь будет проста и понятна: рабочий на заводе или инженер в конторе и т.д. При этом от тебя ничего не зависит - ты все равно будешь получать 100 или 200 рублей в месяц - и предел твоего экономического развития - это жигули и дача. Если будешь работать всю жизнь как заводная собачёнка. Ну и помечтать стать космонавтом в детстве.Да оставьте. Социализм - это в первую очередь уверенность в завтрашнем дне. Серьёзно считаете, что её у советских граждан не было?
Пароход позволяет гибко планировать - ничем не хуже самолёта. Дирижабль тоже. Быдлотуризм не появился бы, но собственно в тех же Штатах на Кубу вполне себе катались без самолётов, а мексика как раз вполне могла бы быть обслужена поездом и автобусом. Повторюсь, когда уже всё случилось как случилось - кажется, что иначе и быть то не могло. Но сие не фактДа и пофиг... На длинной дистанции только авиация обеспечивает гибкость в планировании провозной емкости. Нет достаточного числа пассажиров на линии MOW-HRG, крутим звезду MOW-HRG-SVX-SSH-MOW... Попробуйте сделать это поездом...
А что с ними было не так? У меня вся семья - те самые профессионалы и ни один из них не был задвинут. А вот про монетизировать - это уже вашего поколения тема. Мой дядька, как выяснилось, даже не потратил свою гос премию и жил вполне себе скромно (не путать с бедно), в доме были книги на каждом углу, но дворцов и машин не было, просто было не нужно ему. То, что деньги не приносят счастья, нормальным людям было вполне понятно. Но как я сказал, в этом был идиотизм исполнения нормального тезиса. Не нужно не должно означать дефицита и беготни по магазинам в поиске колбасы. Мы с того и началиТолько основанная на реальности уверенность, что профессиональные качества удастся монетизировать. Куда развалившийся СССР задвинул профессионалов?
Это развитие инфраструктуры, это стимулирование каким-то образом возможно и переезда, но про суверенитет - нет. Для этого была армия и американский суверенитет на западе строился на штыках и крови, а отнюдь не на идиллических дилижансах. Про пользу субсидий опять же мы и начали - залив деньгами авиакомпании получили авиацию там, где её не было, новый мир и гегемонию именно так же, как англия получала её, будучи владычицей морей. А англия получила негодяя черчилля, который наоборот в критический момент её авиацию из лучшей в мире сделал второсортной. Хотя справедливости ради этот процесс там был как раз объективным, англия одряхлела ровно так же, как СССР спустя 50 лет - те же бесконечные заседания, нищета и полное отсутствие видения перспективУвы, но до изобретения интернета и телеграфа других способов небыло. И как раз почтовые линии получали более чем приличные субсидии. Это было и во времена Британии - владычицы морей... И США вполне себе неплохо платила компаниям, перевозившим почту на дилижансах. Почитайте, в США там весьма любопытная история...
И зачем нам тогда нужен обновленный Ил-96? ) Зачем плоские тарифы на ДВ? Почему одним из условий Кубы для дружбы с СССР была организация прямого авиарейса? Связность территорий - один из важных аспектов существования государства.Это развитие инфраструктуры, это стимулирование каким-то образом возможно и переезда, но про суверенитет - нет
Там другая история взрывного развития - в годы Сухого закона организовывались специальные "бухательные круизы", в том числе на Кубу. Отошли на три мили от американского берега, и понеслось... Уверен, что меньшинство пассажиров помнило что была какая-то Гавана... да и вообще что-то помнила...в тех же Штатах на Кубу вполне себе катались без самолётов
Кто вам сказал, что Куба ставила какие-то условия для дружбы с СССР? Никто не спорит с тем, что всё перечисленное нужно. Речь собственно была именно о том, что роль государства в развитии авиасообщения в той же России - неизбежна и важна. А вот как раз голый рынок и приводит к нежелательным последствиям, в том числе центробежным тенденциям, с этим тут если кто и спорит, то уж точно не я.И зачем нам тогда нужен обновленный Ил-96? ) Зачем плоские тарифы на ДВ? Почему одним из условий Кубы для дружбы с СССР была организация прямого авиарейса? Связность территорий - один из важных аспектов существования государства.
Ваше представление о кубе и латинской америки для сша просто смешно. Там были серьёзные бизнес-интересы, большое количество производств и политические связи. Из тех, кто летал туда на заре панама бухарики составляли абсолютное меньшинство. Хотя бы потому, что летать туда можно было из Майами, а до Майами надо было добираться на перекладных и никакой сухой закон тут не при чём. Бухательные пароходы оттуда же добирались до Гаваны за несколько часов - тем более, что на них было весело. Вообще туризм в авиации стал появляться сильно после войны, до этого туристы конечно были, но это были очень богатые одиночки, которые уж точно не тратили тысячи нынешних долларов ради того, чтоб просто напиться.Там другая история взрывного развития - в годы Сухого закона организовывались специальные "бухательные круизы", в том числе на Кубу. Отошли на три мили от американского берега, и понеслось... Уверен, что меньшинство пассажиров помнило что была какая-то Гавана... да и вообще что-то помнила...
Впрочем, были и круизы вообще без заходов в другие порты.