Отечественный авиапром - общая дискуссия

Да что там наблюдаем... Пользуемся этими самыми плодами. То "Скайэкспрессом" часовой рейс за 15 баксов слетал, то "Победой" полтора часа в воздухе за 25...
Да кто-ж спорит то, что Борис Григорьевич держал ОАО до последнего. Но давайте вспомним, какие из советских авиаотрядов сейчас, пусть и после череды реорганизаций и прочего, живы и неплохо себя чувствуют. Мне приходят на память только ЦУВМС (Аэрофлот), "Сибирь" и "Уральские", с некоторой натяжкой, Smartavia. Собственно говоря, то что Демченко в свое время не вывел "Пулково" в офшоры и позволило присоединить компанию к вдесятеро более мелкой и финансово, мягко говоря, не состоятельной "России", а позже к "Аэрофлоту". И именно последние два факта привели к сокращениям персонала.
На какие деньги умирающий СССР и нарождающаяся РФ могла их содержать? Отменив пенсии как класс? Прекратив поддерживать работу электростанций? Взяв еще больше кредитов на Западе? Вот тут все поливают Гайдара... А давайте я прямо сейчас переведу Вам на карточку 200 рублей, а Вы мне предъявите один килограмм салата Оливье и чеки, показывающие что не потратили больше этих самых 200 рублей... И что в салате будет из ингредиентов?
Только вот не летали эти самолеты на неподходящие для них аэродромы. (Хотя нет, в сериале PanAm было дело...)
Кому надо? По каким характеристикам? Вроде как в "Пулково" этот тип называли "тамагучи"... Может быть довели? И где не сильный проигрыш Ту-204 в дисциплине "заказы"? Тот же Red Wings этот тип эксплуатировал. Помните чем закончилось? Не только же экипаж виноват, но и к ППО вопросики то есть.
Уверен, что у Airbus А320 был не менее трудным ребенком. Но сколько лет они поставляют по 400-500 бортов в год?
И еще ремарка. Как раз про возрождение отечественного авиапрома и Ваше справедливое утверждение на счет того, что новый тип должен летать. Когда "продавали" туеву хучу SSJ "Аэрофлоту", в контракт внесли минимальный налет на исправное ВС? Настояли на заводской команде техников? Или "вот вам самолеты - пробуйте летать"? Риски с новой техникой всегда есть. Но если задача "сплавить" продукцию и в отчет цифорки нарисовать - вот так оно и получается... И что-то я не вижу качественных подвижек от этой нездоровой тенденции...
Факт в том, что каждый капиталист заинтересован в повышении прибыли, например через завоевание новых рынков сбыта. Развить продажи на старых, найти новые, отжать у конкурентов... У нас есть неплохой регионал. Что из вышеперечисленного для него сделано? Где уверенность, что со среднемагистральником, как бы хорош он ни был, будет иначе? Грубо говоря, надо "мотивировать" руководство Дурестан Аэир и власти страны, чтобы продать им бортов 20-30... Считаете что конкуренты поступают так? И? Сделаем фюзеляж просторнее?
 
Ну как... 707 для австралийцев укорачивали, чтоб он взлетать мог. Что в принципе большой плюс боингу в карму (ну иначе шансов у них против дс-8 не было, приходилось подстраиваться и лизать зад любому клиенту).
А кто летал то в неподходящие аэропорты? Вы ж намекаете на кого-то?
 
Потрясающе.
DC-8: 556 самолётов
Boeing 707: 763 гражданских самолёта + множество военных вариантов

Насчёт "подстраиваться":
Boeing 707 - 8 серийных гражданских вариантов, DC-10 - тоже 8 (не считая позднейших ремоторизаций).

Siledka сказал(а):
707 для австралийцев укорачивали,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насчёт "укорочения": все серийные варианты Boeing 707 были, как минимум, не короче первого - Boeing 707-120 (41,1 м).
 
Последнее редактирование:
Реакции: 2014
Интересно что в 2019-м году авиазавод сообщал о 6,5 тыс. сотрудников и планах о сокращению 150 из них. Получается, что 2019 убыток на сотрудника в 2019 составлял почти 19 тыс. в месяц. Сейчас, если число сотрудников так и осталось 6,5 тыс., это всего то 33 тыс. в месяц...
 
В чём смысл этих расчётов? С их выпуском пока как не дели, завод будет убыточным.
 
Siledka сказал(а):
А кто летал то в неподходящие аэропорты? Вы ж намекаете на кого-то?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В плане перелета наших авиаторов в США я намекаю только на то, что прием борта не был обеспечен. Нет нужного трапа в США, значит нужно было привезти отечественный на корабле...
Что до 707... Да, этот тип поменял требования к аэропортам. И нынешняя авиатехника пользуется плодами того самого "поменял". Мы же продолжаем гордиться "может сесть на грунтовую полосу". Насколько я помню, США вполне хватает всего нескольких старых 737 с опцией посадки на грунт... Для остальных рейсов оказалось эффективным построить подходящие аэродромы...
 
Реакции: 2014
А нет смысла... Как минимум два года персонал завода практически бездельничает... Интересно, как же они сохраняют компетенции? Или они не покладая клепочников строят самолеты, но отдают их государству за трудодни? Вероятно нет...
 
Смешно. Вы представляете вообще как работал общий терминал в jfk и права тех, кто им пользовался, что-то туда привезти, хоть на корабле, хоть на летающей тарелке?

Вы знаете, сколько в сша аэродромов, где рейсовые борта пользуются грунтовой полосой, а то и вовсе садятся на воду? Я уже писал выше, прежде чем плодить мудрые советы и тем более рассказывать как там у них - надо изучить тему. И да, америка была в состоянии вложить в инфраструктуру столько, сколько все остальные могли лишь мечтать. И это было не от какой-то «хорошей жизни», а в результате комбинации политики, экономики, да в конце концов воровства и наличия подыхающих с голоду граждан, которые строили эти полосы за еду кирками. А у вас то страдания об убытках и экономической эффективности, то предложения сделать бетонную полосу ради пассажиропотока в 100 человек. Выберите что-то одно, тогда можно будет хоть по концепции поспорить, а не удивляться от прочитанного
 
И сколько готовых самолётов они сдали за трудодни?
 
Дайте угадаю...
«
— Парни, мы прилетим к вам и нам нужен трап на высоту 5,5 метра.
— А у нас такого нет...
— Мы привезем свой.
— Не, идите в жопу пионеры.... Или по тарзанке спускайтесь...
»
 
Siledka сказал(а):
И сколько готовых самолётов они сдали за трудодни?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот и я примерно о том-же... Нельзя сделать самолет, потом несколько лет поиграть в нарды на рабочем месте, и все это время говорить про "уникальные компетенции"... Руки, может быть, и помнят... но... ржавеют навыки...
 
Теперь из области бреда вернитесь на землю. Ну там прикиньте что ответят вам, если вы захотите притащить свой личный трап в домодедово, например. Это даже без вопросов что вы делать собираетесь, когда он у вас сломается. А так вся тема яйца выеденного не стоила. Американы облажались, была маленькая заминка с техническим рейсом, который как раз и делается для того, чтоб обкатать процедуры. К прилёту хрущёва был и трап, и всё остальное. И без всяких кораблей снабжения и прочего идиотизма.

И я не зря же вас спросил про то, как вы себе представляете свой трап в общем терминале. Те, кто желает в кеннеди свои - обязаны построить собственный терминал и всё остальное, а в общем собственник - город, продать мэрии нью-йорка свой трап без тендерных процедур и прочего может рассчитывать только альтернативно одарённый
 
Последнее редактирование:
А к чему это откровение? Самолёты они перестали делать в силу известных событий. Клепаю. Прототип 96-400. Почему медленно - не знаю. Знаете - расскажите. Если 96-400 пойдёт таки в серию, финансовые показатели начнут улучшаться. Если сделают линию по производство чего-то полезного вместо ан-148, то начнут улучшаться дальше. Компетенция в том числе и клепальщика безусловно деградирует без работы, но какая-то работа (в т.ч. по комплектующим, которых увы тоже заказывают меньше производственной мощности) идёт, люди там не просто без дело сидят и в носу ковыряются.
 
Да, заинтересован в сохранении и повышении прибыли. Завоевание рынков, это как? Смело мы в бой пойдём? И как один умрём, в борьбе за это? И где оно, это?
Отжать у конкурентов - ну-ну, а конкуренты ведь имеют право и возможности защищаться, нет?
Мотивировать руководство - интересно, как?
Считаю, что конкуренты поступают так - делают самолеты, которые приносят реальную рыночную прибыль, и минимум головной боли собственникам и эксплуатантам. Всего делов.
 
Последнее редактирование:
На этом Pen God покинул ветку
Было время и я так считал что самолеты это все. Большой пройденный жизненный путь в основе которого личный опыт (а не учебники ВШЭ) что бы понять - полная чушь.
"Дайте мне по рулить финансами и я Вам сделаю Ан-24 эффективнее ATR-72"
Дети мои говорю я вам это как отец Ваш Господь Бог ВСЕВЫШНИЙ и в основе которого научное знание ОТО (Эйнштейна)
 
У меня возникли сразу три вопроса.

A ATR не может встать к забору по техническим причинам?
Считаете что ATR надежнее Антона?
Есть какая то статистика наработки на отказ?
 
И да, и нет. Сколько сборочных производств на ключевых рынках открыл Airbus? Думаете это не имеет отношения к "сохранить или захватить рынок"? Сопоставьте объем комплектующих японского производства в 787 и количество поставленных японским АК бортов.
По поводу "мотивировать"... Вспомните историю с "Мерседесом" про события 2000-2005-х годов. Кто-то поспорит, что их автомобили представительского класса, пожалуй, самые лучшие? А поглядите что они делали для продаж. (Только вот попались... Не повезло...)
 
То есть предлагаете в 2021 году откаты платить? Для этого как минимум нужно иметь свою валюту, потому что платить в долларах и еврах это подставлять граждан в одно касание. Ну и в отличие от мерседеса - за нашим авиапромом есть кому приглядывать гораздо профессиональнее, чем немецким полицаям
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация