Отечественный авиапром - общая дискуссия

[A_Z]

Боинг был партнёром по ССЖ?

Да, начиналось всё именно так.

В каком качестве?

Помощь в разработке, передача "ноу-хау", а главное, планировалось участие компании в продажах и организации послепродажного обслуживания.
Собственно, появление в программе итальянцев имело причиной то, что они должны были заменить американцев.

 

[A_Z]

Ну и сколько их в год "хонда" делает?

Доходило до 40+.

 

[Kit.]

Применительно к SSJ, МС-21, etc, дело не в том, "зазорно" или "не зазорно", а в бюджете и поставленной задаче. Если стоит задача создать в рамках ограниченного бюджета самолёт, пригодный к эксплуатации на пусть и ограниченно, но коммерческих условиях, то иного пути кроме как привлекать тех, кто согласится обеспечить приемлемые параметры покупных изделий и комплектующих, не смотря на фамилию и гражданство поставщиков, просто нет. А если стоит задача поднять за счёт одного проекта всю периферию - то бюджет должен быть безграничным. И сроки готовности проекта тоже. Со всеми вытекающими.

"Безграничный бюджет" - это приближение, мягко говоря, не всегда соответствующее реалиям. В частности, оно однозначно не действует, когда размеры бенефициара приближаются к размерам донора. Какую "периферию" нужно создать в стране без конкурентоспособной гражданской электроники, чтобы создать конкурентоспособную гражданскую авионику?

Можно, конечно, создать производство по переклеиванию этикеток, но это ни эффективности экономике не добавит, ни от страха перед "санкциями" не спасёт.

 

[лапшин]

потом с криком "Все назад!" (О.Бендер) заявили, что они всего лишь скромные консультанты.

...изменив статус инвесторов на получателей.
Правда, думаю, об этом знали все с самого начала - в т.ч. и власть предержащие, сделавшие вид, что поверили в "партнерство".

 

[A_Z]

Правда, думаю, об этом знали все с самого начала - в т.ч. и власть предержащие, сделавшие вид, что поверили в "партнерство".

Кто там что знал - бог их ведает.
"Боинг" преследовал свои интересы, главный из которых заключался в установлении хороших отношений с российскими властями, и - как следствие - в получении преференций / послаблений на поставки своих машин в РФ.
Переговоры о прямых инвестициях "Боинга" в проект велись, но я не помню, до чего там в итоге договорились.

 

[Бармалей]

Американцы и так участвуют в программе в полный рост. И через MHI, которую учат через В787.

Mitsubishi heavy industries?

 

[nkz13]

Тогда отдельные авиакомпании должны отказаться от пролётных, участия государства и т.д. и т.п. Нет?

+ полный отказ от навязывания услуг российских авиаковпаний на нашем рынке, предлагаю полностью убрать любые барьеры для кпуных мировых лоукостеров. А то в авиатехнике предлагается либерализм, а вот в перевозках пассажиров изоляционизм - не порядок.

 

[Sergey-nn]

@alexfill2015, из содержательного для меня: в этом году денег недодадут на 3,5 млрд. руб. (4%), прощай премия.

Зато, как обычно, обещают золотые горы в будущем

Если со всеми этими карантинами в текущем году не додадут всего 4% - нашим властям нужно аплодировать стоя.

 

[Sergey-nn]

"Безграничный бюджет" - это приближение, мягко говоря, не всегда соответствующее реалиям. В частности, оно однозначно не действует, когда размеры бенефициара приближаются к размерам донора. Какую "периферию" нужно создать в стране без конкурентоспособной гражданской электроники, чтобы создать конкурентоспособную гражданскую авионику?

Чем вас не устраивает весьма неплохая военная авионика?
И почему вы считаете, что фирмы разработавшие радиостанции или радар на СУ-57 не справятся с задачей для МС-21?

 

[stranger267]

Это взгляд оптимиста, спасибо. А вот взгляд пессимиста. За стремлением якобы поднять всю периферию скрывается стремление урвать кусочек бюджета, а потом сказать: - «Не шмогла я, но вы же видите, как я старалася!». Догнать и обогнать весь мир по основным направлениям - утопия. Реально можно иметь несколько хороших изделий, и продавать их. И покупать другие необходимые.

Чушь это либерастская. Реально иметь по всем направлениям ПРИЕМЛЕМЫЕ изделия. Они не будут ЛУЧШИМИ в мире но будут свои. Разница в эффективности допустим в 5% никакой роли не играет, от слова вообще. А покупать только то, что можно легко заменить на что-то другое.

 

[E-gen]

...в этом году денег недодадут на 3,5 млрд. руб. (4%),

Это очень оптимистическая оценка. В свете последних событий.

 

[Бармалей]

Чушь это либерастская. Реально иметь по всем направлениям ПРИЕМЛЕМЫЕ изделия. Они не будут ЛУЧШИМИ в мире но будут свои. Разница в эффективности допустим в 5% никакой роли не играет, от слова вообще. А покупать только то, что можно легко заменить на что-то другое.

В том, что надо развивать отрасли с большой долей высокоинтеллектуального труда я полностью согласен. Тогда расходы на правоохранительную систему уменьшатся в разы. Причем среднеспециальное образование тоже высокоинтеллектуальное должно быть.
Жить в стране с интеллектуальными и интеллигентными гражданами приятно.
Но отсутствие конкуренции приводит к примерам из прошлого СССР. Далеко ходить не надо, достаточно съездить в музей АвтоВАЗа в Тольятти, посмотреть что было разработано, когда и что не пошло в серию. Показательна история Волги газ-24. Когда была готова ее модернизация (конец 70-х) и почему все это частично пошло в серию только в 90-х когда машина устарела полностью. Даже в Авторевю была отличная статья - сравнение с мерседесом тех лет. Так что слово приемлемо - лучше не употреблять

 

[Роман Антипов]

Но отсутствие конкуренции приводит к примерам из прошлого СССР. Далеко ходить не надо, достаточно съездить в музей АвтоВАЗа в Тольятти, посмотреть что было разработано, когда и что не пошло в серию. Показательна история Волги газ-24. Когда была готова ее модернизация (конец 70-х) и почему все это частично пошло в серию только в 90-х когда машина устарела полностью. Даже в Авторевю была отличная статья - сравнение с мерседесом тех лет. Так что слово приемлемо - лучше не употреблять

Зря стараетесь. Не убедите вы нашего калифорнийского патриота.
Я вам могу за него даже ответить: "а незачем конкурировать, даже если самолёт будет отсталый - запретим конкурентов и будут летать, никуда не денутся".

 

[constructor]

Чушь это либерастская. Реально иметь по всем направлениям ПРИЕМЛЕМЫЕ изделия. Они не будут ЛУЧШИМИ в мире но будут свои. Разница в эффективности допустим в 5% никакой роли не играет, от слова вообще. А покупать только то, что можно легко заменить на что-то другое.

Не чушь. По всем нереально иметь даже приемлемые изделия. 5% приемлемо для вас, на здоровье. Покупать можно всё что угодно. И у кого реально чушь?

 

[Sergey-nn]

Не чушь. По всем нереально иметь даже приемлемые изделия. 5% приемлемо для вас, на здоровье. Покупать можно всё что угодно. И у кого реально чушь?

Вот смотрю я на современный авиапром, и вижу - большинство моделей имеют возраст 20 - 40 лет.
И о каком "невозможно" идёт речь?

 

[Роман Антипов]

Вот смотрю я на современный авиапром, и вижу - большинство моделей имеют возраст 20 - 40 лет.

Это ведь не значит, что сейчас надо проектировать новый самолёт 20-40 летней давности?

 

[лапшин]

Это ведь не значит, что сейчас надо проектировать новый самолёт 20-40 летней давности?

А что, позволю себе спросить, понимается не как аппарат 20...40-летней давности? Телевизоры будут стоять новые, экипаж вообще выгоните, включая стюардесс, заменив их роботами?
Вот, стараются повысить топливную эффективность моторов; стараются увеличить, и так, в общем-то, неплохое аэродинамической качество - за какие иные "прорывные идеи" ратуют безбашенные сторонники прогресса?
И моторы можно установить новые на старую конструкцию (что, собственно, и происходит); и качество повышают, внедряя композитные крылья, способные остаться прочными при больших удлинениях (правда, для некоторых, тогда, они становятся "куцыми") - все это-таки, вполне эволюционный путь: революция-то, со времен Б-707, Каравеллы и нашей "тушки", прошла. И в чем видите новую, заставящую выбросить проектики типа МС-ов, Дримлайнеров и прочих, на свалку истории и скинуть их с корабля современности?
Интересно бы узнать - может быть, последние годы совсем не тем занимаюсь?

 

[Бармалей]

Зря стараетесь. Не убедите вы нашего калифорнийского патриота.
Я вам могу за него даже ответить: "а незачем конкурировать, даже если самолёт будет отсталый - запретим конкурентов и будут летать, никуда не денутся".

Жил бы я в Калифорнии, тоже питал бы патриотические чувства.
Задался мой товарищ купить новый автомобиль. Он не авиаконструктор, не менеджер и даже не автоинженер, он врач. Позвал меня на помощь. Идея у него заключалась в покупке рав4, потом узнав его цену за мощную версию 2.5 он начал смотреть на шкоду кодиак, за те же деньги 2.0 дизель. И как раз на этом этапе он позвал меня в советчики. Поехали посмотрели новый Х3 20 дизель. И вопросы отпали сами собой. Это к вопросу о конкуренции. Цены 2,5; 2,5; 2,85 соответственно. Ничего не рекламирую этим постом, но хочу сказать даже врач, с врожденными патриотическими чувствами, когда речь заходит о деньгах умеет выбрать. А вы о самолетах, где все параметры считаются многократно службами аваикомпаний: ТОиР, финансов и другими. Слово приемлемо возможно в области мучных изделий или самоката для ребёнка.
Извините за оффтоп
#ау

 

[constructor]

Зря стараетесь. Не убедите вы нашего калифорнийского патриота.
Я вам могу за него даже ответить: "а незачем конкурировать, даже если самолёт будет отсталый - запретим конкурентов и будут летать, никуда не денутся".

Так и происходит. Но приходится из бюджета поддерживать эти нерентабельные компании, которым дали наш SSJ. В небольших объёмах это приемлемо, а в больших, полагаю, это будет разорительно для бюджета

 

[Бармалей]

в чем видите новую, заставящую выбросить проектики типа МС-ов, Дримлайнеров и прочих, на свалку истории и скинуть их с корабля современности?
Интересно бы узнать - может быть, последние годы совсем не тем занимаюсь?

Предположу, что сама парадигма общества потребления, с печатным станком в виде ФРС не даст затухать теме вечной модернизации. Соответственно, быть может сверхзвук для пассажирских? Тут вопрос не зачем (?), а в том, что продажи надо как-то поддерживать. Вы летаете по маршруту Берлин Нью-Йорк за 10 часов? Мы предлагаем за 5! И новые эшелоны, с которых видно, что Земля все же сферическая