Отечественный авиапром - общая дискуссия

[Pax]

Чушь это либерастская. Реально иметь по всем направлениям ПРИЕМЛЕМЫЕ изделия

Вы там курить -то заканчивайте в своем Калифорнийске ( кстати, оплоте этой самой либерастни ). Переезжайте ка к нам в оплот американского консерватизма а.к.а. "Bible Belt" Человека не имеющего отношения к реальному промышленному производству видно из далека. Этих "приемлемых" американских изделий я перезаказал у итальянцев наверное уже с пару десятков .

 

[Роман Антипов]

А что, позволю себе спросить, понимается не как аппарат 20...40-летней давности?

Чем A320 отличался от B737?
Чем A350 отличается от A330?

И в чем видите новую, заставящую выбросить проектики типа МС-ов, Дримлайнеров и прочих, на свалку истории и скинуть их с корабля современности?

Я МС выбрасывать не предлагал. Как и Дримлайнер. Разве, говоря

смотрю я на современный авиапром, и вижу - большинство моделей имеют возраст 20 - 40 лет.

Сергей имел в виду их?

 

[Pax]

Чем A350 отличается от A330?

это серьезный вопрос?!

 

[лапшин]

Я МС выбрасывать не предлагал. Как и Дримлайнер.

А почему не предлагал: мало ли - крыло композитное: его, хоть на Ту-154 вкрячить можно...при желании.
QUOTE="Роман Антипов, post: 2663382, member: 29697"]
Чем A320 отличался от B737?
Чем A350 отличается от A330?
[/QUOTE]Так, чем же? На всякий случай: я прочитал сравнения.

 

[Роман Антипов]

это серьезный вопрос?!

Ну, меня спросили, "что такое самолёт 20-40-летней давности".
Можно же, наверно, считать, что A330 по отношению к A350 - "аппарат" 20-тилетней давности?

 

[Pax]

А почему: мало ли - крыло композитное: его, хоть на Ту-154 вкрячить можно...при желании.

Нельзя

 

[лапшин]

Нельзя

Вы имеете такой опыт проектирования, что можете утверждать?
Аргументируйте, bitte - я пойму. Только, не надо предполагать, что имелось в виду на один самолет поставить крыло от другого: имелось в виду, что, на существующие узлы навески, не очень трудно спроектировать другое, в т.ч. и композитное, крыло. В этом вопроса я не вижу.

 

[Pax]

В этом вопроса я не вижу.

Легко Вам жить, завидую. Что бы у Вас возникли вопросы предлагаю например почитать ветку про возрождение Ил 96. Также, Вам будет полезно почитать ветку для чайников к которым, кстати, я себя отношу вполне себе трезво.

 

[лапшин]

Что бы у Вас возникли вопросы предлагаю например почитать ветку про возрождение Ил 96.

В изучении лирики, нет необходимости: данные вопросы входят в круг моей компетенции: более того - их знание входит в перечень пунктов должностной инструкции.
Так, что, снабжайте свои высказывания пояснением типа "по моему мнению".
Но, аргументы привести можете - постараюсь прояснить.

 

[Ту-155]

Т.е. цифр с вашей стороны принципиально не будет, я правильно понял?

Ой, как мне нравится такая техника!
Сначала набросить влегкую, без цифр и аргументов, а потом уже с оппонента требовать опроворжения этого наброса по-взрослому, с цифрами, потраченым временем.
Есть тут у нас любители такого.
Я понимаю, если набросивший в набросе приводит цифры "машина такая-то высосала из бюджета столько-то денег по таким-то статьям".тогда набросер имеет право требовоть такого же с оппонента.
А коли нет, то надо быть скромнее и не фуфлогонить.

Представлюсь, если что.
Инженер конструктор 1 категории ММЗ "Опыт"
Основные темы - Ту-155 и краешком изд. 70.

 

[Black Cat]

Ой, как мне нравится такая техника!
Сначала набросить влегкую, без цифр и аргументов, а потом уже с оппонента требовать опроворжения этого наброса по-взрослому, с цифрами, потраченым временем.
Есть тут у нас любители такого.
Я понимаю, если набросивший в набросе приводит цифры "машина такая-то высосала из бюджета столько-то денег по таким-то статьям".тогда набросер имеет право требовоть такого же с оппонента.
А коли нет, то надо быть скромнее и не фуфлогонить.

Чуть дальше мной была указана сумма 100 млн USD и её происхождение.
Оппонент не привел даже этого.
Или вы тоже полагаете демполеты в Иран убедительным аргументом?

Представлюсь, если что.
Инженер конструктор 1 категории ММЗ "Опыт"
Основные темы - Ту-155 и краешком изд. 70.

Моё почтение!

 

[Ту-155]

Нереально. Нет сейчас в России такого количество кадров, как конструкторских, так и рабочих. Да и производственных мощностей тоже.

Кадры - растить. Производственные мощности хотя бы не убивать пока.

 

[Sergey-nn]

Легко Вам жить, завидую. Что бы у Вас возникли вопросы предлагаю например почитать ветку про возрождение Ил 96. Также, Вам будет полезно почитать ветку для чайников к которым, кстати, я себя отношу вполне себе трезво.

Я чёт вАще не понимаю вашего упорства.
К 154-му можно присобачить крыло хоть из фанеры. И в воздух он поднимется даже на тех же движках -запас там есть. (По моему мнению)
Вопрос надёжности и экономичности - отдельная тема.
Так что вопрос о композитном крыле для него скорее определяется формулой "вот же круто, а зачем?"

 

[Ту-155]

Чуть дальше мной была указана сумма 100 млн USD и её происхождение.
Оппонент не привел даже этого.
Или вы тоже полагаете демполеты в Иран убедительным аргументом?
Моё почтение!

Требовать от оппонента вы стали задолго до того как стали приводить цифры.

Я сейчас не по сути вашей дискуссии, а по ее формату.

 

[Ту-155]

ну так это аксиома

Это очевидность.
Кадры для боинговского пылесоса в Москве вполне находятся. Молодые, хорошие кадры.
Сейчас Боинг ляжет -вот и кадры для Ту, Ил, Су.
И в КнА вроде нормально с рабочими кадрами, если они такой выпуск могут поддерживать.
В Казани тоже в порядке.
Так что не всё угробили. Но могут, если захотят. А они хотят. Причем, чем они дальше от авиации, тем больше хотят. Откатики ведь приятно шуршат в потных ручонках.

 

[Kit.]

Чем вас не устраивает весьма неплохая военная авионика?

Чем меня не устраивает кот в мешке, спрашиваете?

Например, непрозрачностью мешка.
И отсутствием аналогичного предложения в мешке прозрачном.
Вон, в соседней ветке Ан-2 замещают. Там будет хоть что-то от НИИП, нет?

И почему вы считаете, что фирмы разработавшие радиостанции или радар на СУ-57 не справятся с задачей для МС-21?

Это которые 8 лет разрабатывали радар, который в результате не влез в самолёт по габаритам?

 

[Sergey-nn]

Это которые 8 лет разрабатывали радар, который в результате не влез в самолёт по габаритам?

У МС-21 габариты подойдут

Например, непрозрачностью мешка.
И отсутствием аналогичного предложения в мешке прозрачном.
Вон, в соседней ветке Ан-2 замещают. Там будет хоть что-то от НИИП, нет?

С прозрачностью мешка вы хорошо сострили.
А нет ли у вас данных к примеру по цене радиостанций на МС-21?
А системы салонной связи?

 

[Black Cat]

Требовать от оппонента вы стали задолго до того как стали приводить цифры.
Я сейчас не по сути вашей дискуссии, а по ее формату.

Что поделать, если для кого-то расстояние от поверхности ВПП до нижней кромки воздухозаборника CFM56 в сочетании с парком В737 в РФ - есть непроизносимые цифры.
Точно также и стоимость программы Ту-334, пусть хотя бы частичная, но оказалась для оппонента также непроизносимой цифрой.
Удивительно сие, но это так.

"Тот-чьё-имя-называть-нельзя!" (с), зато как удобно рассказывать про пылесос SSJ - это, к слову, о набросерах, скромности и фуфлогонах.

 

[Kit.]

С прозрачностью мешка вы хорошо сострили.
А нет ли у вас данных к примеру по цене радиостанций на МС-21?
А системы салонной связи?

Думаю, что если я эту информацию узнаю, в тюрьму меня за это не посадят.

Да и потом, цена - не единственный параметр, актуальный для гражданского машиностроения.
С наработкой на отказ у изделий НИИП как?
Тоже военная тайна?

 

[Black Cat]

Вот в чем оказывается дело - Боинг виноват. Если вы не в курсе, то у нас в стране и отделение Аэрбаса есть.

А если до кучи с "Боингом" и "Эрбасом" еще и про "Прогрестех" вспомнить. Реально счет пойдет уже на ТЫСЯЧИ инженеров-конструкторов разных специальностей и специализаций.

Да и часть выпускников вообще идет не по специальности.

Да как бы не бОльшая часть выпускников идет не по специальности. А даже и те что идут, то год-два-три и еще сколько-то % сваливает. Увы.