nkz13
Старожил
Разница лишь в том, что в ней связь с государственными органами США более закамуфлирована и только.
Отечественный авиапром - общая дискуссия
Sergey-nn
циник в розовых очках
Нам старательно навяливают постулат, что участие государства в какой либо программе это плохо, постыдно и вАпсче "фууу".
Однако это полная глупость.
Развитие любого направления экономики требует колоссального вложения средств и сопряжено с высокими рисками. Частный бизнес готов вкладываться только в высокоприбыльные проекты с минимумом риска. Отдав всё на откуп частникам мы очень быстро превратимся в Мадагаскар, где даже джунглей уже не осталось - частный бизнес сорвал быструю прибыль и свалил оставив за собой территорию с разграбленными ресурсами. И таковых примеров не счесть.
Увы но постулат "рынок всё разрулит" - полная глупость. Развитие экономики, особенно в таких наукоемких отраслях как авиастроение, может происходить только при участии государства. Это понимают все хоть скольнить адекватные игроки. Поэтому в авиацию вкладывали госсредства и в Канаде и в Японии. Регулярно происходят вливания и в такого монстра как Эйрбас, да и Боинг вниманием не обделён.
И АК получают субсидии во многих странах. Тот же "болтик" существует исключительно за счёт госвливаний. При чем их объём кратно выше чем могут мечтать АК России.
Ред Вингс - АК создаваемая для развития региональных перевозок, т.е. сектора по определению убыточного (особенно при не самой высокой платежеспособности населения). Нет ничего плохого или постыдного во вложении госсредств в развитие транспортной инфраструктуры страны. А совмещение двух задач - развитие транспорта и промышленности тем паче похвально.
P.s. Если БЫ программа аналогичная сегодняшней программе по ССЖ была включена для Ил-96 самолёт давно и прочно летал БЫ, а ситуация в нашем авиастроении была БЫ много лучше. Да и с авиаперевозками дела бы обстояли куда лучше чем сейчас.
Avit
Старожил
На той же самой ветке есть отзыв человека, который реально эксплуатировал Ил-96 в грузовой версии. И, как выяснилось, цифры, которыми тут трясли, это сферический конь в вакууме.
Даже если у вас будет самый совершенный планер в мире, но вы изгадите его ненадёжным оборудованием, дебильной компоновкой, прожорливыми движками, маразматической документацией и т.п, то и самолёт будет неудачным по совокупности факторов.
И все вот эти рассуждения на тему "а если бы..." похожи на подростковые мечты о всем хорошем против всего плохого. Мы - эксплуатанты видим, что отечественный авиапром не учится ни у самого себя, ни у других. При изменении внешней обертки, наплевательская суть отношений к собственному продукту только растёт.
KD-VOG
Старожил
Сможете пояснить каким образом закамуфлирована? Для справки: у АК Аляска более 600 акционеров на 124 млн акций. Крупнейший держатель владеет 12 млн акций, Авангард групп, частная компания, среди акционеров которой и Амазон, и Эпл, и Майкрософт.
KD-VOG
Старожил
Вот вроде все правильно написано, а если вдуматься-полная ерунда. Важно не вмешательство или участие государства, а какое вмешательство, какое участие, и какое государство, сиречь какой чиновник вмешивается или участвует. Да, США и ЕС участвуют, но от их участия получается А и В, а от участия и вмешательства в России- ССЖ. Есть разница? Как в том анекдоте: если жена изменяет, это вовсе не значит, что надо отменить институт брака.
tLS
Старожил
То есть это участие государства привело, что 737макс получился таким или где?
KD-VOG
Старожил
Да, участие госструктур косвенно. Но что это меняет? Государство это не какой то неодушевленный предмет, это чиновник, ЧЕЛОВЕК, которому свойственно ошибаться. Только ошибка ошибке рознь, да и их количество важно. И потом рано еще говорить, какой МАХ получился, часть машин летает уже. А и В -это не только МАХ.То есть это участие государства привело, что 737макс получился таким или где?
Kit.
Старожил
Вообще-то это вы старательно передёргивате, делая вид, что не видите разницу между участием государства как монополиста и участием государства как гаранта наличия выбора (антимонополиста).
Sergey-nn
циник в розовых очках
Да, это еще 220 "отжатый" у Канады
Sergey-nn
циник в розовых очках
Кому наше государство запрещает покупать АиБ?
Субсидировать отказывается - так и не обязано. А запрета или монополии и близко нет. Так что передёргиваете здесь вы
nkz13
Старожил
И всё это крупные американские компании, так или иначе связанные с американским государством, это раз. Распределение субсидий на местные перевозки в Аляске со стороны властей штата и общефедеральных это два. Это то, что на поверхности, уверен этим дело не заканчивается.
brab
Старожил
Российский частный бизнес. Тут ё-мобиль - а там тесла
nkz13
Старожил
Нет, нету. Масштаб разный, суть одинакова.
nkz13
Старожил
Тут закрытие при первом же риске, там убыточный десятилетие проект. Разница исключительно в "накопленном жирке" и возможностях игры на бирже. Суть по сути ровно та же. Капитал бежит туда. где можно быстро и легко заработать денег и мало риска. В США самого финансового капитала намного больше, вот по итогу местные инвесторы готовы возносить до небес акции Теслы, СпейсИкс и подобных, без всякой привязки к текущему финансовому состоянию этих контор.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Это которая 10 лет работала в убыток и продавала авто ниже себестоимости держась чисто на харизме Илона, не смотря на офигенные госпрефекции по проталкиванию электромобилей?
Хороший лохотрон.
Тут недавно еще новость про аналогичный стартап с деревенским ларьком притаскивали. Жаль государство не вмешалось - префекций не подкинуло - до размеров "теслы" выросло бы на раз..
brab
Старожил
Но в РФ - исключительно ё-мобиль и исключительно ёта-фон. И больше из высокотехнологического частного вспомнить то и нечего.
Kit.
Старожил
Да тут все надежды соседней темы об этом.
Но вообще-то речь о том, что тут кто-то сравнил покупку структурой Ростеха самолётов структуры Ростеха с покупкой частными авиакомпаниями самолётов не аффилированного с ними частного авиапроизводителя. И чтобы нивелировать все очевидные различия в этих двух случаях, вы запели мантру про "навяливают постулат, что участие государства...".
vkolya
Старожил
а как же планшет от Роснано
Sergey-nn
циник в розовых очках
Не надо врать. К запретам тут не призывают.
И не планируют. В отличии от де факто запрета на поставку в США канадского самолёта (ибо пошлина 300 % это по сути запрет), которую вы всецело одобряете.
P.s. Кстати, не смотря на многочисленные мантры о защите внутреннего рынка, Вы так и не смогли назвать какое же конкретно чудо инженерной мысли США была призвана защитить эта пошлина.
Может сейчас, после длительных раздумий, вспомните одноклассника указанного самолёта хотя бы проектируемого в США?
Kit.
Старожил
Не надо врать. Именно что призывают.
Что вы постоянно какие-то вымыслы пишете? Нет никакого запрета. Этот взбрык администрации Трампа, как и многие другие, был опротестован и отменён в судебном порядке практически сразу после введения.