А не обязательно наши окажутся дороже. У нас есть экономия на оплате труда, на "доплате за бренд" относительно АиБ, энергии и т.п. Возможно даже на стоимости конструирования. Вполне возможно, это будет перекрывать ценовое преимущество АиБ, основанное на большей серийности. В любом случае это мелкосерийное производство и там и здесь. Ну и с точки зрения инвестора-государства - налоги, торговый баланс, занятость и т.п.Тоисть нам или брать импорт, или использовать свои мелкосерийные. Но с импортом два момента - он должен гарантированно быть и интересно посмотреть насколько наши мелкосерийные окажутся дороже особенно с учетом того что деньги в этом случае работают внутри страны и иметь возможность делать свою гражданку должна быть.
С чего бы это? Из-за того, что низкие зарплаты, не значит, что на круг получается дешевле.У нас есть экономия на оплате труда,
Ну так и я об этом говорю - производство недозагружено, отсюда и высокая себестоимость. Производил бы ВАСО 30 - было бы повеселее.Завод в России, допустим - 30 самолетов, если говорить про ВАСО - 1 за год. На 1000 рабочих.
А крупносерийное - это сколько? Каков критерий?В любом случае это мелкосерийное производство и там и здесь.
Тоннель? С бетонированием? Маловероятно. Некоторые процессы идут с той скоростью, с которой технически реально. Но то, что движение перекрывали на 48 часов - поверю. Грубо говоря, грамотно сорганизовались, хорошо подготовились и быстренько собрали.Не авиационный пример, кажется, в Норвегии тоннель под дорогой строят за 48 часов, да да, сам видел. У нас будут копаться месяца два, не меньше.
Да откуда ж критерии-то. Но принцип понятен, думаю. Или это автоматизированная линия, которая клепает десятки и сотни тысяч объектов в год, либо несколько сотен - есть разница.А крупносерийное - это сколько? Каков критерий?
Побалуйте ссылочкойИ вот именно эти 298% были отменены через месяц после введения.
Не знали, что ли?
Побалуйте ссылочкой
В смысле?ЗЫ как я понял про защиту внутреннего рынка США вопрос закрыт - вы ищите другие отмазы.
Блин вы хоть на одном заводе авиационном были? Проводят конечно если бабки есть. А если ничё не выпускают, то откуда им взяться?Любой завод периодически проводит смену оборудования, - как правило открывает новые цеха под это, и закрывает старые. Это постоянный процесс. Технологии меняются, это нормально.
Поставщик, делающий условное шасси для военки, особенно в наших условиях, имеет меньшие требования по объёму производства и себестоимости единицы продукции, но большие требования по целевому расходованию бюджетных средств, выделенных на конкретный проект.В наших условиях экономия будет, так как поставшик делающий условное шасси для военки может делать и для гражданки что увеличит его серийность и уменшит себестоимость (сразу говорю что рассматривается некая идеальная схема).
Даже под наши гражданские объёмы могло бы иметь смысл делать более дорогую оснастку, например. Но такие избыточные для военного заказа расходы означали бы нецелевое использование, вплоть до риска уголовного преследования за растрату.Себестоимость на заводе спроектированном как вы написали "под гражданские объемы" будет ниже за счет многократно большей серии (это если я вас правильно понял), осталось понять под чьи гражданские объёмы? Если западные (по сути мировые, или большая часть их) то вы правы, а если под наши гражданские объёмы?
Вы таки хотите сказать, что Эйрбас Боингу не конкурент?Kit., спасибо.
Как и следовало ожидать, вы случайно не заметили что столь судьбоносно-великодушное решение было принято после заключения договора о продаже С-серии "арбузу"
Это еще раз подтверждает сказанное мной изначально :Вы таки хотите сказать, что Эйрбас Боингу не конкурент?
Я вам даже больше скажу, импортнае пошлина США на произведённые в Канаде A220 меньше, чем на произведённые в Европе "родные" эйрбасовские модели.
Вы можете многое говорить, но пока что у вас отсутствует хоть какое-то обоснование того, почему этот коварный план был направлен против именно третьего (тем более, что и E-Jet, и Q400 у американских авиакомпаний есть).Это еще раз подтверждает сказанное мной изначально :
Пошлины вводимые США имели крайне простое назначение - третьего игрока на рынок гражданской авиации США не пустят и чихать им на все нормы и законы.. При чем для достижения своей цели они "поставили раком" даже ближайшего союзника. НО как только Канада отказалась от собственной программы и слила ее "Арбузу" так сразу "мир-дружба-жвачка".
Ну я хотя бы новости читаю, о том, что на Нижегородском Гидромаше открыта новая линия по производству шасси для МС и т.п.Блин вы хоть на одном заводе авиационном были? Проводят конечно если бабки есть. А если ничё не выпускают, то откуда им взяться?
А не задумывались, почему на "Гидромаше", а не на "Авиаагрегате"? Если верить вашему мнению, что производство для оборонки как-то помогает гражданскому, должны были бы делать на "Авиаагрегате".Ну я хотя бы новости читаю, о том, что на Нижегородском Гидромаше открыта новая линия по производству шасси для МС и т.п.
Гидромаш военкой занимается тоже.А не задумывались, почему на "Гидромаше", а не на "Авиаагрегате"? Если верить вашему мнению, что производство для оборонки как-то помогает гражданскому, должны были бы делать на "Авиаагрегате".
С вами после этого - никак.Можете теперь со мной на равных разговаривать?
Назовите хотя бы один российский действующий авиазавод, на котором не проводилась бы в последние годы хоть какая-то реконструкция и ввод нового оборудования.Блин вы хоть на одном заводе авиационном были? Проводят конечно если бабки есть. А если ничё не выпускают, то откуда им взяться?