Отечественный авиапром - общая дискуссия

В прошлом году был провал из-за постковида и погоды. А в этом году - всё в порядке.
Но вот газовая электроэнергия - уже менее трети, и далее снижается... Нормально всё там будет.
Ладно, вы всё время уводите в офф-топик российскую авиацию.
ау
ПС А по поводу 204/214 разговор идёт об одном и том же по десятому кругу. Надоело повторять азбучные истины. Если историк разбирается в производстве и эксплуатации самолётов круче специалистов - то я молча отойду в сторону.
 
Не передергивайте. Никакого серийного производства в Союзе который закончил своё существование в 1991 году не было. Какое серийное производство при Союзе может быть у машины которая СТ получила только в 1994, а в эксплуатацию поступила ещё два года спустя?
Второй завод не напомните когда начал производство
Да примерно тогда же и начал. В 1996. Когда реально уже смотрели на западные разборки
 
Что-то этой "второй нефти" не хватило Европе, чтобы предсказать сценарии геополитики.
Это в Европе, где наука - икона со времен Гейдельберга.
Экономическая наука и социология конфликтов там не последние, если посчитать нобелевских лауреатов.

Резюме: никакие мозги в технологиях не помогут,
если не опираться на науку в экономике и геополитике (включая конфликтологию).
Разом можно "обнулить" достижения лет так на 5-10, сломав траекторию развития.
 
Это вы про какую, простите, страну?
 
Зеленая энергетика вовсе НЕ "обделалась". Для Европы это по сути единственный источник энергии который невозможно перекрыть извне. И в текущих "занятных" условиях (к примеру блокировка Канадой газотранспортного оборудования) она обеспечивает хоть какой то "запас прочности" энергетики (а значит и экономики) ЕС. Да, дорого, да далеко не полностью, НО без нее было бы много хуже.
ИМХО вполне вероятно что понимая энергетическую уязвимость и наблюдая растущее противостояние РФ-США "верхушка" Европы "зеленую истерию" и раздувала
По сути сегодня зеленая энергетика спасает Европу.

В прошлом году был провал из-за постковида и погоды
Однако завязанность на капризы погоды как раз и делает зеленую энергетику крайне дорогой.
#АУ
 
Последнее редактирование:
Какие могут быть заказчики на то, что не производится?

И какие из ныне массово эксплуатируемых типов не имели на момент получения СТ твердых заказов хотя-бы на год производства?
Когда "Армавиа" заключила твердый контракт? Не 14 сентября 2007? А "Аэрофлот"? Не в 2005-м ли? А СТ МАК SSJ датирован 28 января 2011 года?
И вообще, на момент получения СТ, помнится, были твердые контракты на 170 бортов. Другое дело, что многие из них "обмякли"...
 
Вы на 100% уверены в твердости контрактов, о которых пишите?
 
А "Аэрофлот"? Не в 2005-м ли?
Вот вы сами ответили на свой вопрос. В случае с SSJ была прямая заинтересованность государства в продвижении самолёта. А в случае с Ил-96 и Ту-204 ничего такого не было. Кое-как уломали Савельева взять шесть 96-х, словно это его частная лавочка и он сам может решать, на чём будет летать Аэрофлот.
Делов-то. Приказать купить нужное количество своих самолётов. И не только Аэрофлоту.
 
Давайте заведем отдельную ветку - Вы там будете выкладывать чеки из продуктовых магазинов, а Вам прикажу покупать мясопродукты только одного определенного бренда.

Вы на 100% уверены в твердости контрактов, о которых пишите?
Вроде как контракты на 787 вполне добровольно заключались. Только вот сроки поставок затянулись...

В отличие от нас, теоретиков, Савельев лично отвечал за финансовые результаты деятельности компании. Почитайте устав "Аэрофлота". Там нет пункта "поддержка российского авиапрома". И как раз по SSJ - это и правда явно политическое давление. Обратите внимание, что "Аэрофлоту" тип с такими характеристиками оказался совершенно не нужен. А сейчас в "России" вроде как ко двору...

Сегодня Мантуров сказал, что Госплан возрождать не будем. Но надо определиться. Либо у нас Госплан. Либо мы создаем разумные рыночные условия для повышения привлекательности отечественного продукта, но тупое административное давление, это харам. Приказать купить – это в любом понимании почти Госплан недоделанный. Предложить более привлекательные условия по тому-же финансированию сделки - это антиГосплан.
И, обратите внимание, даже в нынешней ситуации по Ил-96 особых новостей то нет...
 
и что с результатом?
В тогдашних условиях АК была прибыльна. В нынешних - обеспечивает перевозки в рамках распоряжения Президента.

В авиастроении Госплан уже давно существует.
В мировом, как мне кажется, нет. Но Россия по прежнему ищет свой собственный путь...
 
45+ тонн MTOW нынешнего SSJ это опровергает.
Не вижу связи. Что делать, где и как решает правительство. Оно же и гроши дает. И на проект, и на производство, и на эксплуатацию, и на ТО, и на топливо, в общем-на все. Камуфлируя это разными словечками, типа поддержка, демпфер и тд. Именно то, что в СССР делал госплан.
 
решает правительство. Оно же и гроши дает.
В том-то и дело, что раньше давали на проектирование и развертывание производства. Т.е. просто инвестиции.
и на эксплуатацию, и на ТО, и на топливо, в общем-на все
а вот это уже выверт в рамках ОАК...
 
Так ОАК это ничто иное как правительство, точнее его подразделение, хоть и называется корпорацией. И инвестициями эти затраты трудно назвать. Прямое финансирование. КБ и заводы все в гос собственности. Лизинговые компании тоже. Одним словом-завуалированный Госплан. В СССР не стеснялись Госплан называть Госпланом, не пытались изображать рыночность, хотя зачатки имели место быть хотя бы исходя из существования различных КБ. А вот когда стали все в одну кучу сгребать, стало ясно, что ничего путного не будет, хоть и прикрывай это рыночными терминами. Госплан он и есть Госплан.