Отечественный авиапром - общая дискуссия

[лапшин]

Да к сожалению ЛМС-901 намного хуже АН-2 получился. Пассажиров везет - меньше. Взлетка нужна - длиннее. Стоимость - много выше. Если бы не дебильные новые правила сертификации он бы не имел ни единого шанса. Китайцы умнее, они просто взяли и стали выпускать АН-2 без выпендрежа.
Проблема не чисто Российская. В США все похоже. Самый удачный например мелкий самолет - это все таки Cessna 182 Turbo RG, а не нынешние дико дорогие и везущие даже меньше SR-22G4 и уж точно не нынешние дико тяжелые цессны. Тут правда причины - лоеры скушали мелкий авиапром в 80х с потрохами, ну и сертификаторы порезвились на славу. Но результат точно такой же. Самолет 40 летней давности много лучше сегодняшних.

.

- Вы сами-то, хоть немножко верите в то, о чем говорите с таким апломбом?
- С какого перепугу Вы сочли разбег длиннее, чем у Ан-2: в профильной ветке легко найти ссылку на видео с отрывом на 7-й секунде в штиль. Пустой Ан-2, что, взлетает быстрее?
- Вы взялись бы за коррекцию авиационных правил АП-23, или просто проигнорировали вообще наличие правил, согласующихся с правилами иных стран даже по нумерации пунктов?
- Стоимость ЛМС выше чем у каких Ан-2 - тех, которым сто лет в обед, или воспроизведенных заново, на новой серийной оснастке, по новой оцифрованной документации, собранных по бесстапельной технологии, и сертифицированных по действующим АП? Если последнее - объясните по пунктам - чем достигнута такая дешевизна.
- Приведя в противоположность ЛМС-у Cessna 182 Turbo RG, Вы почему-то пренебрегли прямыми одноклассниками типа Кодиак и иже с ним: удивляет, что привели не ультралайт и не межконтинентальный лайнер - лучше бы вовсе не упоминать типа, дабы не оконфузиться.
Порекомендую не спешить топтать клаву в плену эмоций - а хоть чуть ознакомиться с вопросом.
P.S. Всем приношу извинения за пост на непрофильную тему - но Бог видит: инициатором я не был.

 

[stranger267]

- Приведя в противоположность ЛМС-у Cessna 182 Turbo RG, Вы почему-то пренебрегли прямыми одноклассниками типа Кодиак и иже с ним: удивляет, что привели не ультралайт и не межконтинентальный лайнер - лучше бы вовсе не упоминать типа, дабы не оконфузиться.
Порекомендую не спешить топтать клаву в плену эмоций - а хоть чуть ознакомиться с вопросом.
P.S. Всем приношу извинения за пост на непрофильную тему - но Бог видит: инициатором я не был.

Нет, я конечно не сошел с ума сравнивать 182ю и ЛМС, однокласник последнего - Караван. Я просто привел в пример то, что в США самолеты 40 летнего возраста ЗАМЕТНО ЛУЧШЕ чем СОВРЕМЕННЫЕ, в ряде весовых категорий. И одна из причин - безмозглая сертификация.
так вот, в категории _седанов_ лучшие самолеты - 40 летняя Cessna 182 Turbo Rg, а также несколько китовых моделей. Сертифицированные самолеты все заметно хуже чем их 40 летние бабушки и дедушки - везут меньше, летят медленнее, разве что топлива тратят чуть меньше, ну и стоят раз в 5 - 10 больше (на сегодня, сравниать сложно потому что лучшие модели вообще не выпускаются - после кризиса лиабилити GA авиация так и не поднялась и на сегодня живет все больше на остатках былой роскоши... особенно по пилотам) или раза в 4 больше чем тамошняя стоимость пересчитанная на инфляцию. То есть в авиации мелкого и среднего класса за 40 лет случился исключительно регресс. И в категории АН-2 - чистый АН-2 лучше всех этих новоделов, а АП - да, нужно лоббировать его убиение и возврат например норм по которым АН-2 вполне себе проходил.
И то что ЛМС будет выпускаться а не АН-2 - это не потому что ЛМС лучше а потом что выпуск АН-2 не сохранился. СОхранился бы - у ЛМС шансов было бы - полный абсолютный нуль.

 

[nkz13]

О, нет! Какая ж аналогия! Где ЛМС-901 и где Ил-112? Нет, это "две большие разницы". Очень похоже, что ЛМС оказался вполне посильным проектом. Не сглазить бы. Есть надежда, что ТВРС (кстати, возрождение старого проекта) тоже взлетит вслед за ЛМС. А Ил-112 - в сегодняшней инкарнации - оказался несостоявшимся прыжком. Хотели. Возможно, очень хотели. Но пока не смогли. И когда смогут - неизвестно. Ни планера, ни двигателей, годных для массового производства, неумолимо нет. А ресурс старых Ан-26 близится к завершению неумолимо. И что?..

Использовать Ил-76 и не авиалогистику для этих целей и постепенно доводить Ил-112 или что-то взамен его до ума. Либо забыв о гордости купить дюжину китайских аналогов, они дадут время довести свой проект и в первую очередь его двигатели. Только при этом не нужно судорожно прыгать от одного к другому, всякие древние АИ-20 возрождать, а планомерно создавать новый адекватный двигатель, хоть на основе ТВ-117, хоть с нуля (иногда реально проще создать что-то новое, чем закопаться в старом). А истерики делу точно не помогут.

 

[dunch]

Реальность такова, что без Чехии и Украины с Китаем, наша РФ может строить только реактивные ВС и в лучшем случае часть вертолётов. Доколе так будет?

Пока и реактивные не перестанем выпускать?

в сегодняшних условиях, банкротство обеспечено любому коммерческому перевозчику.

Как раз в сегодняшних условиях сбылась мечта идиотов: а и б рано или поздно закончатся. Соответственно, все внутренние коммерческие перевозчики пересядут на одинаково неконкурентоспособные (скорей всего) внутренние машины, если их производство когда нибудь начнётся. Так что нет нужды банкротиться, потребитель за все заплатит. Все лучше, чем на поезде ездить

 

[Kit.]

Так что нет нужды банкротиться, потребитель за все заплатит.

Зависит от финансовой состоятельности потребителя.

 

[stranger267]

Пока и реактивные не перестанем выпускать?

Как раз в сегодняшних условиях сбылась мечта идиотов: а и б рано или поздно закончатся. Соответственно, все внутренние коммерческие перевозчики пересядут на одинаково неконкурентоспособные (скорей всего) внутренние машины, если их производство когда нибудь начнётся. Так что нет нужды банкротиться, потребитель за все заплатит. Все лучше, чем на поезде ездить

В чем именно неконкурентоспособность Ту-204, ССЖ, МС-21, Ил-114? В том что на пару процентов выше расходы на топливо?? Ну и для старых Ту-214 наличие БИ (тоже мне великая проблема, выдумана из пальца)?
Давно пора было вообще запрещать покупки А и Б. Сделав на них пошлины в 50% от стоимости нового.

 

[Ivan Pirog]

В чем именно неконкурентоспособность Ту-204, ССЖ, МС-21, Ил-114?

Нам, к сожалению, это предстоит узнать уже достаточно скоро.
Но, конечно, приятно, что и в солнечной Калифорнии так переживают за дорогих россиян и их самолёты.
Жаль, только, что переживают издалека, а сами, как-то, не стремятся поучаствовать вот во всём этом... -))

 

[stranger267]

Нам, к сожалению, это предстоит узнать уже достаточно скоро.
Но, конечно, приятно, что и в солнечной Калифорнии так переживают за дорогих россиян и их самолёты.
Жаль, только, что переживают издалека, а сами, как-то, не стремятся поучаствовать вот во всём этом... -))

Так мы учавствовали. в 80е авиация процветала в СССР. Летая на тех самых _не конкурентоспособных_ самолетах. И в GA мы в Калифорнии все почему то больше предпочитаем летать в самолетах 1970 - 1980 годов выпуска а не 2020 - 2022.
Чущь все это - вполне нормальные самолеты и Ту-204 и Ил-96 и МС-21 и SSJ. И никакие А и Б даже и допускать на рынок нельзя было. Вреда от этого очень много, пользы - ну чуть чуть дешевле (процентов на 10) стали полеты в Турцию, тоже мне выигрыш...
(Я кстати летал США и на Ил-96 и на Б-777. Никакой особо разницы).

 

[Алексей Коваль]

Нам, к сожалению, это предстоит узнать уже достаточно скоро.
Но, конечно, приятно, что и в солнечной Калифорнии так переживают за дорогих россиян и их самолёты.
Жаль, только, что переживают издалека, а сами, как-то, не стремятся поучаствовать вот во всём этом... -))

Полагаю, это такой был стёб... ибо ежели б совсем-то по здравомыслию, то только МС из этого списка, ну и СЖ с изрядными оговорками (впрочем, не очень большими).
214 и 114 увы, "путь назад" (у каждого по своей причине), совершенно тупиковый, замедляющий развитие: в моём понимании необходимо продолжать покупать лучшие образцы и стимулировать различными способами (но без каких-либо запретов) создание своих. Примерно как Китай.

#у

 

[Алексей Коваль]

Блин... или не стёб?

мы в Калифорнии все почему то больше предпочитаем летать в самолетах 1970 - 1980 годов выпуска а не 2020 - 2022.

Есть такой выбор при покупке билета?

Ил-96 вполне нормальный с точки зрения пассажира, кто бы спорил? На нём, и на 777 я тоже летал. И из больших ещё на 747, и 767, и А330.

#у

 

[dunch]

Блин... или не стёб?

Наш калифорниец уже лет 10 так стебется. Все за российский авиапром радеет

 

[stranger267]

Наш калифорниец уже лет 10 так стебется. Все за российский авиапром радеет

Я как бы полетал на всех практически самолетах СССР. АН-2, Як-40, Ту-134, Ту-154, Ил-62, Ан-24, и даже Ту-104 и Ил-18 попадались. И самолеты летали, везде и всюду. С Водл Озера например летали АН-2 на поплавках. С гор Алтая летали Ми-8 (подлетает вертолет, выходит мужик из будки, разгоняет коров и коз, вертолет садится), мед с Тянь Шаня возили Ми-4 (фотка есть). И как то не парились вопросом того что может А и Б чуть получше. Да фиг с ними, пусть даже в 2 раза лучше - если свои самолеты то у людей есть работа и деньги на полеты, а если покупные то это растрачиваются природные ресурсы страны (не надо только мантры _а вы найдите узкую нишу которую заполните_).
Аналогично сейчас в США в ГА - лучшие самолеты это выпущенные в 1980х. Потом пришли лоеры с мантрой _гражданская ответственность_ а потом сертификаторы. Смотрю тут новый Технан - аналог цессны 172. ПО весу - не фига не везет даже если с двигателем 200 сил и винтом переменного шага. Переключатель баков - только правый или левый, позиции ОБА нет - спрашиваю почему - отвечают _так проще пройти сертификацию_. Спрашиваю почему у самолетов с двигателями 160 и 200 одинаковый максимальный вес - ответ _так проще пройти сертификацию_. И так во всем.
Так что не надо тут сказок. И Ту-204 нормальный современный самолет. Даже если не брать МС-21. Все потребности страны можно ими закрыть а не бросаться покупать А и Б. Нет ничего в А и Б что комбинация Ту-204 всех вариантов и Ил-96 не могли бы обеспечить. И именно поэтому тех кто разрешил ввоз А и Б без пошлин - надо по уму сажать. Лет на 10.

 

[Алексей Коваль]

Если бы у бабушки...
В этом то и проблема: нет двигателя для 112/114. И уже не будет. До недавнего времени, хотя бы, была опция в виде PW, но увы...

Я к тому, что они не совсем "путь назад", как я сказал про изначальный 214 и нынешний 114. Двигателей в мире хватает, никаких "бабушек", проблема совершенно в другом. И уж тем более 204СМ, доведённый до сертификации.

 

[Алексей Коваль]

Можете расписать по-подробнее, что вы имели ввиду?

Как понимаю, с 204СМ вплотную подошли к проведению СИ и получению СТ, разве нет?
С двучленным экипажем, новым оборудованием кабины.

 

[Ту-155]

Через 2 - 4 года с полной уверенностью. Нет ничего там такого что надо делать 10 лет!

Чужая работа всегда легкая.
Много двигателей споектировали, сконструировали, сертифицировали?

 

[Алексей Коваль]

Только хотел написать "не советую", а Вы уже пост отредактировали...

Да, иначе звучало неоднозначно. Впрочем, про ТВ7 я в 4 года тоже не верю, и уж тем более в "2", что просто неосуществимо категорически никоим образом.

 

[Алексей Коваль]

а, вы про самолет, я думал в теме про Ил-112 разговор про ТВ7-117СМ

Ту-334 если что, то тоже имеет сертификат типа Первые сертификаты типа обычно очень урезанные, которые ни одной авиакомпании не интересны, а потом будет продолжительная работа по расширению этих ограничений и тогда может быть станет кому-нибудь интересен

Да, у 204СМ тоже ж был какой-то урезанный, или дополнение к СТ — сходу не вспомню. И части СИ прошли.
Да, флуд потру попозже, унесло вбок )

Выше поправил на 204СМ для однозначности, спасибо за замечание!

#у

 

[nozzle]

Нам, к сожалению, это предстоит узнать уже достаточно скоро.

Наши авиакомпании и так сидят на дотациях государства под разными названиями - убери завтра субсидии и все они умрут завтра же, какая им разница, что им дадут от государства в лизинг через ГТЛК?, что дадут, то и будут эксплуатировать и безропотно, иначе закроются, так, что будут у нас без проблем летать Ту-204, ССЖ, МС-21, Ил-114 и всё остальное, что государство финансирует производство.

 

[nozzle]

необходимо продолжать покупать лучшие образцы

и как же Вы будете их покупать, если их Вам не продадут ни за какие коврижки?

 

[nozzle]

вполне нормальные самолеты и Ту-204 и Ил-96 и МС-21 и SSJ. И никакие А и Б даже и допускать на рынок нельзя было. Вреда от этого очень много, пользы - ну чуть чуть дешевле (процентов на 10) стали полеты в Турцию, тоже мне выигрыш...

Золотые слова, кто только так не говорил все "годы либеральных реформ", но предпочитали не свою авиа промышленность занимать делом и развивать, а разрушать авиапром собственный и быть сырьевым придатком стран золотого миллиарда. А теперь удивляются, некоторые, почему не можем произвести современный двигатель, самолет?, вот потому и не можем, что двадцать лет ничего не делали.