Отечественный авиапром - общая дискуссия

А почему только сейчас про ил-114 и замену ан-2, так про них сейчас ещё и забудут, потому что в бюджете нет денег на подобные по определению убыточные проекты. Война - тоже будет считаться провалом менеджмента оак?

Убыточные? А Викинг и АТР знают про это? А КАСА и Леонардо?
 
Реклама
За это должен отвечать лично путин, если вы желаете корень зла искать. Вам же не придёт в голову обвинять скажем Триппа в том, что панам вкладывал деньги в Кубу и профукал революцию. Оак, равно как тот же Сбер ведь отнюдь не в вакууме живут, их руководство регулярно в Кремль ходит, лично докладывает о планах и достижениях и если верховный главнокомандующий не говорит, мол, ребята, поосторожнее там с кооперацией и инвестиями в европу, то странно требовать от менеджмента такой удивительной прозорливости
Под столом😂😂😂
 
И развивающаяся трещина в крыле вполне способна стать причиной странных эволюций
Способна. Правда по факту имеем то, что странные эволюции видели все, а мнимую трещину только академик Фридляндер.
 
Способна. Правда по факту имеем то, что странные эволюции видели все, а мнимую трещину только академик Фридляндер.
То есть лопнувшее крыло никто кроме Фридляндера не видел, или вы себя сейчас назвали всеми? Фотографию вам что ли показать разрушенного крыла на стенде?
 
Что вас так веселит? Когда проект суперджета презентовали темнейшему, про тесную кооперацию и использование супер-пупер западных технологий ему донесли в первую очередь. Политические риски - это как раз туда. Если ты видишь перспективу конфронтации, как минимум должен хоть не с экрана, а на ушко шепнуть тем, кому деньги выделяешь на кооперационные проекты. Но нет - задача была максимальное увеличение товарооборота. Вот его и увеличивали
 
То, что вы пишете - подтверждает ваш тезис, что все версии ту-204 были «логичными». С этим никто и не спорил, если что. Разговор шёл о том, что на создание и сертификацию этих логичных (без кавычек) версий ушло огромное количество государственных денег, при этом на ресурс собственно основной версии, которая эксплуатировалась в российских компаниях, денег и не хватило. Конкретно хочется поговорить о прожекте с египтянами и роллс-ройсом. О чём пытались договариваться - прекрасно написано у причастных. Собственно из тех же мемуаров очевидно, что весь проект был больше похож на комедию, когда загран командировка и авиасалон с загран командировкой гораздо важнее всего остального. Да собственно я думаю одних денег, выкинутых на новый офис и участие в одном авиасалоне вполне бы хватило на все работы по ресурсу.

СМ, например, не эксплуатировался ни дня

Вылет с полосы по причине специфического алгоритма работы тормозной системы, нелокализованный пожар двигателя, едва не закончившийся катастрофой, например. Ну двигатель бог с ним, а что касается той самой катастрофы, то правда мкас это меньший косяк, чем вот такое техническое решение туполева?

Да вы что? Тогда я могу сказать точно такую же мудрость например, что плохих менеджеров не бывает, но бывают мало получающие и ленивые, или плохих военных не бывают, но бывают трусливые и предатели
Расскажите нам что нибудь еще про фирмы Ильюшина и Яковлева, может быть там тоже рукожопы сидели , как и в фирме Ту?
Во Вас понесло то...
 
То есть лопнувшее крыло никто кроме Фридляндера не видел, или вы себя сейчас назвали всеми? Фотографию вам что ли показать разрушенного крыла на стенде?
Если хоть вы, хоть Фридляндер покажете мне фотографию лопнувшего крыла 77102, это будет прекрасно.
 
Расскажите нам что нибудь еще про фирмы Ильюшина и Яковлева, может быть там тоже рукожопы сидели , как и в фирме Ту?
Во Вас понесло то...
А эти фирмы как раз выгодно от ту отличались. Что им то предъявлять, кроме чисто технических проблем с выполнением работ? Туполев сам по себе, безусловно, личность выдающаяся и многогранная, но именно учитывая его положение в советском авиапроме его косяки и личные тараканы обошлись стране особенно дорого. И если говорить о людях, то и Ильюшин с Яковлевым, разумеется наделали достаточно, чтоб на страшном суде им пришлось сильно попотеть, но их фирмы были после их ухода вполне адекватными
 
Реклама
Если хоть вы, хоть Фридляндер покажете мне фотографию лопнувшего крыла 77102, это будет прекрасно.
Не вертитесь на сковороде. Лопнувшее крыло в книге Фридляндера показано на стенде. Фото 77102 найдёте сами, разлом там в том же месте на крыле. Но не только на крыле
 
То есть лопнувшее крыло никто кроме Фридляндера не видел, или вы себя сейчас назвали всеми? Фотографию вам что ли показать разрушенного крыла на стенде?
Да, пожалуйста - только со всеми реквизитами разрушения (характер, кол. прокаченных циклов, расчетный случай и нагрузка в момент разрушения и т. д.). Без этого никаких выводов сделать невозможно - тем более, специалисту Вашего профиля.
Для справки: я тогда, как раз, распределился в ЛИиДБ и ситуация мне знакома изнутри. И я всегда рекомендую воздерживаться от комментариев на доподлинно не известную тему - попадете впросак.
 
Последнее редактирование:
Да, пожалуйста - только со всеми реквизитами разрушения (характер, кол. прокаченных циклов, расчетный случай и нагрузка в момент разрушения и т. д.). Без этого никаких выводов сделать невозможно - тем более, специалисту Вашего профиля.
Для справки: я тогда, как раз, распределился в ЛИиДБ и ситуация мне знакома изнутри.
Я не привожу свою личную версию, а лишь принимаю версию Фридляндера. К его профилю у вас имеются вопросы? Если ситуация вам изнутри знакома, то вы знаете и количество прокачанных циклов. Вернее должны знать, потому что вряд ли бы тогда задали этот вопрос. Беда как раз была в том, что количество циклов было очень небольшое
 
Не вертитесь на сковороде. Лопнувшее крыло в книге Фридляндера показано на стенде. Фото 77102 найдёте сами, разлом там в том же месте на крыле. Но не только на крыле
Так это вы вертитеся. Я вам гутарю, покажите фото трещины 77102, вы мне про стенд, и что он весь в трещинах. Ну да, после того, как по факту от него вообще мало что осталось.
Я так понимаю, вы на пару с академиком Фридляндером хотите доказать, что самолёт отправили в полёт с трещиной в крыле, которая была такой огромной, что даже академик Фридляндер (правда, вот незадача, только он) её увидел?
Впрочем, я уже ничему не удивляюсь.
 
Так это вы вертитеся. Я вам гутарю, покажите фото трещины 77102, вы мне про стенд, и что он весь в трещинах. Ну да, после того, как по факту от него вообще мало что осталось.
Я так понимаю, вы на пару с академиком Фридляндером хотите доказать, что самолёт отправили в полёт с трещиной в крыле, которая была такой огромной, что даже академик Фридляндер (правда, вот незадача, только он) её увидел?
Впрочем, я уже ничему не удивляюсь.
Вы читали его хоть? Или как обычно?-)) я уж не спрашиваю что там вам с вашим уезжным гуманитарным образованием должно дать фото трещины? На глаз усталостные разрушения будете искать?-))
 
Я не привожу свою личную версию, а лишь принимаю версию Фридляндера. К его профилю у вас имеются вопросы? Если ситуация вам изнутри знакома, то вы знаете и количество прокачанных циклов. Вернее должны знать, потому что вряд ли бы тогда задали этот вопрос. Беда как раз была в том, что количество циклов было очень небольшое
Делать выводы на основе мемуаров может только достаточно ориентирующийся в вопросе, специалист, да и то, далеко не всегда: считать вычитанное в таких мемуарах истиной в последней инстанции может лишь недалекий, или замотивированный человек. Почитайте мемуары сподвижников не только АНТ, но и Яковлева, Симонова, Антонова, да и других ГК : практически, во всех проявляется личное, не всегда объективное суждение, как о личности шефа, так и о результатах деятельности - но НИКОГДА не живописуются собственные косяки и проколы, будто каждый из них ангел во плоти.
Вы же излагаете, будто сами (беда была как раз в том...) были членом комиссии и подписывали акт.
 
Делать выводы на основе мемуаров может только достаточно ориентирующийся в вопросе, специалист, да и то, далеко не всегда: считать вычитанное в таких мемуарах истиной в последней инстанции может лишь недалекий, или замотивированный человек. Почитайте мемуары сподвижников не только АНТ, но и Яковлева, Симонова, Антонова, да и других ГК : практически, во всех проявляется личное, не всегда объективное суждение, как о личности шефа, так и о результатах деятельности - но НИКОГДА не живописуются собственные косяки и проколы, будто каждый из них ангел во плоти.
Если вы читали эти мемуары, то собственно тут создатель сплава утверждает, что из его материала нельзя сделать то, что пытались сделать. Это как бы не мемуары относительно личности шефа. Я ж не цитирую его (Фридляндера) в контексте его мнения о личности кого-то. И как бы вместо переходов на мою личность, раз вас так задела тема с лопнувшим на ресурсных испытаниях крылом, вы же можете просто озвучить те самые цифры, которые анонсировали и поделиться своим знанием, раз вы говорите, что всё про этот инцидент знаете
 
Если вы читали эти мемуары, то собственно тут создатель сплава утверждает, что из его материала нельзя сделать то, что пытались сделать. Это как бы не мемуары относительно личности шефа. Я ж не цитирую его (Фридляндера) в контексте его мнения о личности кого-то
Да ладно...
Мемуары знакомых я не читаю именно из-за их необъективности: к объектам их развенчания предпочитаю иметь собственное сложившееся мнение - и оно редко, хотя бы частично, совпадает с лит. упражнениями отставников. При этом, вовсе не обязательно впрямую критиковать личность: совсем чуть-чуть лукавя в интерпретации событий, можно добиться большего - см.Ваш пример.
 
Реклама
Назад