Серьёзно прям в стране, где при той же Тетчер было национализировано всё и вся - у государства не было собственности? Сколько интересного узнаешь ночью-))
Серьёзно прям в стране, где при той же Тетчер было национализировано всё и вся - у государства не было собственности? Сколько интересного узнаешь ночью-))Чушь! Государство - это собственник. А значит, у него есть свои деньги.
Это в Англии у государства своих денег нет, потому что нет своей собственности. Вся земля там принадлежиткоролевекоролю, а остальные лишь арендует её унеёнего.
Так что, Тетчер и впрямь баба умная, в отличие от тех, кто её слова бездумно повторяет.
А подробнее можно? Государственная, то есть общественная собственность есть конечно. И на её обслуживание тратятся деньги налогоплательщиков из госбюджета. Вся за редким исключением эта собственность убыточна в отличие от собственности частной. Печатный станок успешно изымает сбережения. Какие ещё там "свои деньги"?Чушь! Государство - это собственник. А значит, у него есть свои деньги.
Это в Англии у государства своих денег нет, потому что нет своей собственности. Вся земля там принадлежиткоролевекоролю, а остальные лишь арендует её унеёнего.
Так что, Тетчер и впрямь баба умная, в отличие от тех, кто её слова бездумно повторяет.
Не желаю видеть, потому что Вы придумали этот фактВы скромно не желаете видеть простого факта, что пассажиры желали летать на иномарках, а не на ту-154, потому и начались гонки на тему кто быстрее избавится от отечественной техники.
Никто и не говорит про "ежедневно" это раз. Во вторых ,насколько мне известно, в Спб сейчас расположено командование всеми флотами, в третьих это туристический город и хаб через который жители Дальнего Востока следуют в другие города европейской части страны.А зачем питерцам летать во Владик в количестве хотя бы 50 человек ежедневно?
Америка с Европой (А и Б?) своими руками (санкциями) создают себе конкурента.Санкции нам только на пользу. ©
Уже и программа реформ(перестройка) была подготовлена Косыгиным, да тут нефть взлетела в цене после войны судного дня. Как раз на днях палестинцы юбилей справляли.Я за свою биографию осилил не только детские сказки, но и кое-что по истории и экономике. Там пишут, что страной-бензоколонкой стал еще СССР. Причем за пару десятилетий до 1991 года.
Ни за что не поверю в такую чушь, тем более что переход с Тушек на Бобики-Арабобики я видел воочию. До Бобиков летал на Ил-14, Ил-18, Ил-86, Ан-10, Ан-24, Ту-134, Ту-154, Як-40 и пожалуй это все, что помню точно. Ил-62, Ил-96, Ту-204 и даже Ан-2 с Каталиной, были уже после Бобиков, как ни странно. Каждый чем-то запомнился - исключение Ил-14, мал был еще. Помню Ил-18 - бутеры с черной икрой, занавесочки на иллюминаторах, плюс дым вокруг - в подлокотниках пепельницы. Помню когда с Ил-18 пересели на Ту-154 была эйфория - вместо 6 часов полета всего 4 и шума винтов в ушах остающийся на пару дней после полета - нет! Ил-86 вообще поразил размерами, тишиной и этой нижней палубой, где оставляли багаж - суперудобно! Ан-10 запомнился уходящим в темноту потолком, где-то там, в вышине и табличкой с надписью напротив места 1А - "аварийный выпуск шасси здесь"Вы скромно не желаете видеть простого факта, что пассажиры желали летать на иномарках, а не на ту-154...
Очень даже проще. Потому что тупо дешевле, даже если учесть стоимость проезда до Хельсинки. Лично так ездил. Так сто не в ту сторону смотрели впши глазаНет не проще, не надо тут придумывать сказки, все это на моих глазах происходило. Бред какой то, бред из второй столицы страны переться в Москву или в Хельсинки, чтобы оттуда куда то улететь.
Не проще, а ДЕШЕВЛЕ.Очень даже проще. Потому что тупо дешевле, даже если учесть стоимость проезда до Хельсинки. Лично так ездил. Так сто не в ту сторону смотрели впши глаза
И проще. Надо искать меньше денег. Особенно при суммарных затратах в два раза меньшеНе проще, а ДЕШЕВЛЕ.
Несколько разные вещи
Правильно!А зачем питерцам летать во Владик в количестве хотя бы 50 человек ежедневно? Тем более в Пензу?
Боинг летел на 40% дольше? Винтовой?настроился на стандартные 1.50 полета Тушки, но летели 2.30 уверенно
Ни разу не бред. Лоукостером за копейки по Европе. Мы и за фейри и сыром низкопоклоннически в Финку катались, не поддерживая отечественного производителя.Нет не проще, не надо тут придумывать сказки, все это на моих глазах происходило. Бред какой то, бред из второй столицы страны переться в Москву или в Хельсинки, чтобы оттуда куда то улететь.
Глядя на текущую ситуацию всё больше в этом убеждаюсь - добровольно слить ресурсы 12% суши под своего главного противника - явно не признак умаКакие же они идиоты.
Конечно придумал, и полки для шляп вместо вполне уже стандартных к 90 году полок для багажа в кабине, и отделку салона, и всё остальное - придумал-))Не желаю видеть, потому что Вы придумали этот факт
И что это меняет?Уже и программа реформ(перестройка) была подготовлена Косыгиным, да тут нефть взлетела в цене после войны судного дня. Как раз на днях палестинцы юбилей справляли.
Мне довелось воспользоваться туалетом А310 S7. По сравнению с ним туалет Ту-154 - дворец!Может для рядового пассажира было достаточно поровну сохранятся ваши рабочие места или нет, а вот как выглядит туалет в самолёте или какое там кресло - важно.
Вы скромно не желаете видеть простого факта, что пассажиры желали летать на иномарках, а не на ту-154, потому и начались гонки на тему кто быстрее избавится от отечественной техники.
Тем более! Что ж вы тогда согласились, что у государства нет своих денег, а есть только деньги граждан?!Серьёзно прям в стране, где при той же Тетчер было национализировано всё и вся - у государства не было собственности? Сколько интересного узнаешь ночью-))
Не знаю про экономы, а поскольку дискуссия началась с ту-204, то вспомним его прямого конкурента 757. С его примитивной по нынешним временам, но всё же стандартной системой развлечений в виде телевизоров. Для дальнего перелёта это было осень важно. Индивидуальный обдув с потолка, а не из спинки кресла впереди, нормальное индивидуальное освещение, вполне себе телефон в кресле (до России оно правда ни на чём не дошло в те годы), ещё раз - полки, с которых ничего не грозило на голову упасть. Мне нравился ил-62, в нём было имхо больше места и удачная компоновка бизнеса, но посмотрите на салон того же ту-204-100 и прослезитесь, сравнив его с 757. И у меня плохая память на сортиры, но осталось чёткое воспоминание, что на ту я в него даже зайти боялся.Мне довелось воспользоваться туалетом А310 S7. По сравнению с ним туалет Ту-154 - дворец!
Так что, не рассказывайте сказок.
Возможно, советские пассажирские салоны были тяжелее импортных, но то, что они были комфортнее аналогичных западных "экономов" тех лет - это точно!
Я не вижу того сообщения, на которое вы отвечали, потому что персонажи, подобные вашему собеседнику, у меня давно в игноре. Вижу только ваш ответ, его и комментируюТем более! Что ж вы тогда согласились, что у государства нет своих денег, а есть только деньги граждан?!
У государства масса способов зарабатывать, кроме сбора налогов. Вряд ли вам это неизвестно. Но вы предпочли промолчать, прочтя эту чушь, не так ли?
Вот стандартный салон Ил-62М, летавший по маршруту МСК-ХБР.Но просто посмотрите как выглядели «родные» салоны, а эти самолёты вполне себе были и летали - и сравните со стандартными салонами иномарок. Я понимаю прекрасно, что для человека, интересующегося авиапокатушками, салон - не важен. И не буду рыться в интернете чтоб найти фотографии сортиров отечественных лайнеров и призывать сравнить это с а и б. Но зачем отрицать очевидное то?
Картинка не открывается, естественно.Вот стандартный салон Ил-62М, летавший по маршруту МСК-ХБР.
С начала 80-х в течение 6 лет 4 раза в год летал именно в таком салоне. Чем он вам не по-нраву?
Посмотреть вложение 830847