Nebo_sverhu
Местный
борт инженер, это как сопровождающий Сникерсу
откровенное признание ненадежности
придаток надежности ненадежного
Насколько я знаю, А3 это смесь А1 и А2, именно для классических Ту-204 и Ил-96, с бортинженером.
Конечно, все решения должны быть обоснованны и обеспечены . И ведь в 1933 году это соблюдали, а вот почему то с 2014 по сей день нет? И ведь тогда и Барсук и Анохин поднимали вопрос об обеспечении проектов ТВС двигателями и обоснование со стороны ученых мужей указаных здесь и не только ведь было!На решениях, знаете ли, особо не полетаешь.
У нас вон приняли решение клонировать "частично французский" двигатель, но как-то не очень получилось.
Никто не собирается "клонировать Гаррет" кроме Вас и Русавиапрома.Опять же, вернулись к идеи клонированиия Гаррета не от хорошей жизни, видать те кто этот вопрос подымал в 2014 еще живы и в здравом уме.
Верно! Надо брать и летать. Так вот почему не дают это делать?а зачем уметь то-же самое?
Ой как здорово! Что там у нас с 2010 было поназаписанно. Кто-то понес ответственность за эту писанину? А ведь пора бы ответить и головой и нажитым на этом добром! "Вчера он был Премьер, а седня не у удел" А вид с боку, слуга народа ведь.....Есть Госпрограмма, в которой записано пять бортов на этот год и 15 - на следующий.
Однако премьер всю "легкомоторную" часть оной программы "по умолчанию" отменил, так что старшие товарищи от разработчиков явно не ждут ничего. От слова "вообще".
Опять смешите про частный бизнес в России Новатека! Может продолжите и про Лукойл, Газпром, Роснефть и далее по списку. Ой забыл упомянуть и S-7 Филева и его завод в Подмосковье, как он там назывался и что он хотел навыпускать?Это частный проект, Ан-2МС, который финансировался частной газовой компанией Новатек, кто же мешает Новатеку вложится в амеровский двигатель и продолжить выпускать Ан2МС в качестве конкурента ЛМС-901?, правильно, никто не мешает, но никто не желает вкладываться. Государство тут вообще ни при чём, это была частная инициатива: "заработать на амеровском б/у движке, который собирались покупать "ну очень не дорого", как и планеры Ан-2 "по цене металлолома".
Я вам больше скажу: ещё живы те, кто принимал в 2009-10 году программу импортозамещения. Как пишут в справочниках, "первую с этим названием". Задолго до пресловутого 2014-го кто-то допёр, что это надо делать. И даже сумел пропихнуть соответствующие листики бумаги под соответствующие подписи....видать те кто этот вопрос подымал в 2014 еще живы и в здравом уме.
больше я Вас "смешить" не будуОпять смешите про частный бизнес в России
Один очень удачный.Все эти нормы лётной годности, по-моему, это просто лишняя бумажная волокита, и наше неистребимое, нездоровое влечение к обезьянничанью под Запод, ради чьих-то больных, глупых и заведомо несбыточных хотелок продавать самолёты на американском рынке, что только затрудняет процессы создания и массового выпуска русских самолётов. Во времена разработки Ан-2 никаких НЛГ не было, и это не помешало появлению очень хорошей машины, которая востребована и сегодня, 75 лет спустя. А всё потому, что создавали его не под НЛГ, которые сегодня одни, а завтра совсем другие, а под конкретные требования по ТТХ конкретного заказчика в лице государства. И именно так и должна создаваться любая техника, не только авиационная. Иначе творческий процесс превратится в тупое втискивание новой техники под вековой давности правила, которые, вполне вероятно, сегодня уже устарели и неприемлемы. Это противоречит всем принципам инновационности и убивает технический прогресс.
ИМХО такой лимит вообще глупость - ограничения должны быть на требования к площадке для экстренной посадки.И что вы пристали к двенадцати пассажирам? Почему не 14 или 16? Это ведь лучше.
Мне кажется, что надёжность ЛА это всё-таки больше следствие того, насколько удачную и прочную конструкцию смогли создать его разработчики, а также технологических процессов при его постройке.Один очень удачный.
А сколько было из серии "появился, угробил кучу народа, канул в лету"?
НЛГ они собственно и писаны дабы иметь четкие критерии позволяющие отличить хороший самолет от банально опасного.
Можно обсуждать актуальность требований тех или иных пунктов указанных правил, но заявлять что все это фуфло - полная глупость.
Непонятно, почему самолёт, создаваемый на замену Ан-2, имеет по ряду значений худшие характеристики. Конструктор вот (я тов. Лапшина имею в виду ) кивает на НЛГ, списанные у американцев. Отсюда и вопросы, на кой хрен они нам сдались.И что вы пристали к двенадцати пассажирам? Почему не 14 или 16? Это ведь лучше.
Представим что лично ВЫ председатель комиссии перед которой выкатили 2 самолета.Мне кажется, что надёжность ЛА это всё-таки больше следствие того, насколько удачную и прочную конструкцию смогли создать его разработчики, а также технологических процессов при его постройке.
Тоже вариант.Святой водой окропить? Или Маркса у винта прочитать?
Набором требований может быть ТЗ. И, кстати, описанная вами ситуация неоднократно возникала в нашей авиации в прошлом. Вспомните историю МиГ-9 и Ла-15, Ил-28 и Ту-14, Ту-154 и Ил-72. Давали техзадания разным КБ на разработку одинаковой техники и потом сравнивали по результатам на стадии проекта или испытаний.Представим что лично ВЫ председатель комиссии перед которой выкатили 2 самолета.
Вот они стоят все из себя такие блестящие.
Как Вы собираетесь определить какой из них надежнее?
Или все же провести ряд испытаний на соответствие некоторому набору требований?
Т.е. требования которые какие то "дуболомы" написали в ТЗ Вы априори считаете лучше чем отработанные годами НЛГ?Набором требований может быть ТЗ
Худшие, это по чьим оценкам? Официальных не припомню сравнительных оценок. Но если даже в чём-то хуже, это трагедия? Главное, в целом самолет лучше, современнее, технологичнее.Непонятно, почему самолёт, создаваемый на замену Ан-2, имеет по ряду значений худшие характеристики. Конструктор вот (я тов. Лапшина имею в виду ) кивает на НЛГ, списанные у американцев. Отсюда и вопросы, на кой хрен они нам сдались.
Отлично! Вот давайте и проанализируем эти требование по проведению летных испытаний опытного образца ВС типа ЛМС или подобного, для заключения комиссии для выпуска первой, предсерийной партии, как я слышал ПЯТИ штук, на этот год.Представим что лично ВЫ председатель комиссии перед которой выкатили 2 самолета.
Вот они стоят все из себя такие блестящие.
Как Вы собираетесь определить какой из них надежнее?
Святой водой окропить? Или Маркса у винта прочитать?
Или все же провести ряд испытаний на соответствие некоторому набору требований?
Какая замена, Уважаемый? Не надо цеплятся к словам пиарщиков, вы еще их слово " кукурузник" проанализируйте!Непонятно, почему самолёт, создаваемый на замену Ан-2, имеет по ряду значений худшие характеристики. Конструктор вот (я тов. Лапшина имею в виду ) кивает на НЛГ, списанные у американцев. Отсюда и вопросы, на кой хрен они нам сдались.
Целиком статья по подпискеМинфин предлагает разрешить госкорпорации «Ростех» не проходить обязательную оценку целесообразности финансирования (окупаемости проекта) при получении денег из фонда национального благосостояния (ФНБ) на программу производства российских самолетов. Об этом говорится в проекте постановления правительства...
... Минфин также предлагает освободить госкорпорацию от обязательного мониторинга и контроля за самоокупаемостью инфраструктурных проектов. Для повышения эффективности расходования средств ФНБ они будут переводиться госкомпании отдельными траншами только после того, как уже выделенные средства будут использованы в полном объеме.
Ну вот вы Уважаемый, с обширными образованиями, правда хоть и не авиационными не можете понять, что когда нет ничего и даже альтернативного то это ведь очень плохо.И хорошо, что не вышло. Припарками из китайских самолётов, тем более с американским двигателем, не решить ни одной проблемы нашей авиации и страны.