SDA
Старожил
Или намекают "давайте клепать Ил-96"
Отечественный авиапром - общая дискуссия
AlexF
Старожил
и Байкал! (старый)
A.F.
take-off.ru
ну мы ж не знаем, кто этот "интересант")) Может, это вовсе и не эксплуатант, а, скажем, та же ИФК, которая в принципе готова выкупить эти два борта у завода и в принципе готова восстановить их для эксплуатации, но при одном важном условии - если на них найдется заказчик (и, соответственно, деньги). Фразу тов. Королёва ведь можно по-разному трактовать))
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Я помню, лет 10-15 назад читал похожие новости про Ту-334, не помню только в чьём исполнении. Там тоже зуб давали, что есть люди, готовые купить те самые два опытных самолёта и даже достроить третий, и что "стоять у забора они точно не будут".
Движки можно и поменять на А или А3.
marata
Старожил
Всё просто замечательно, если не надевать очки и не читать текст мелким шрифтом.Подробная статья про наши углепластики и работу Аэрокомпозита:
Интересно про особенности отечественных волокон и непрямую зависимость прочности ПКМ от модуля прочности собственно волокна.
Росатом в два раза увеличил объём поставок углеволокна для производства композитных конструкций МС-21 » Авиация России
В 2023 году предприятия госкорпорации «Росатом» вдвое нарастили объём поставок углеродного волокна для российской авиационной промышленности, в том числе дляaviation21.ru
В итоге при почти на 20% меньшей прочности отечественного волокна (4,9 ГПа против 6) прочность изделия из отечественной системы на 15% выше, чем из системы Toho-Tenax или Cytec.
Секрет в аппретах и особенностях волокна, улучшающих его взаимодействие с матрицей.
1.Высокая прочность волокна Юматекс не совмещается с высоким модулем. А это важная характеристика волокна Т800.
2. Песня про микронеровности исполняется давно, но тут правда только одна: микрошероховатости приводят к снижению прочностных характеристик. Микрошероховатости возникают при производстве волокна, их специально не делают. Наоборот, с ними борятся. Адгезию связующего повышают другими методами: химической и плазменной обработкой.
3. "Прочность изделия из отечественной системы на 15% выше" в тестах на сжатие и удар, а надо на растяжение и кручение.
A.F.
take-off.ru
А3 разве выпускаются? НЯП, только А, А1 и А-76. Специально для этих двух бортов будут заказывать изготовление новых двигателей, не выпускаемых серийно? Дороговато будет, по-моему...
Посторонним В
Старожил
На А их поменять на так-то просто — у них разная система управления. А3 же пока не существует.
Последнее редактирование:
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Думаю, всё-таки это не такая невыполнимая задача, если уж Ил-76 с его совершенно другими Д-30 ремоторизировали.
Посторонним В
Старожил
прокуратор понтий пилат, но не ради двух бортов же!
Хотя... Смотря за сколько будут продавать этот СМ...
Хотя... Смотря за сколько будут продавать этот СМ...
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Согласен.
UNLL
Местный
Можно пофантазировать?
В интервью, приведенном чуть Выше, сказано, что через пару лет, должен взлететь Ту-214 с 2-мя членами летного экипажа. Насколько я знаю, ПС-90А2, помимо чего то по корпусу, основное отличие имел в системе управления, именно под Ту-204СМ, якобы, только с такой системой управления можно было сделать самолет под 2-х членный экипаж, а с обычными ПС-90А1 невозможно. Тогда, некий интересант, поднимая за государственный счет Ту-204СМ, получает борта, сильно отличающиеся от Ту-214, но максимально близко схожие с Ту-214 под 2-х членный экипаж. Исходя из того, что эти борта стоят давно, поднимать их долго.
И да, есть и второй вариант. Что их хочет забрать КАПО, что бы быстро провести до сертификацию под некий Ту-214СМ.
Но это все мои фантазии ))))
UNLL
Местный
Насколько я знаю, А3 это смесь А1 и А2, именно для классических Ту-204 и Ил-96, с бортинженером.
Nebo_sverhu
Местный
борт инженер, это как сопровождающий Сникерсу
откровенное признание ненадежности
придаток надежности ненадежного
floatplane
Местный
Конечно, все решения должны быть обоснованны и обеспечены . И ведь в 1933 году это соблюдали, а вот почему то с 2014 по сей день нет? И ведь тогда и Барсук и Анохин поднимали вопрос об обеспечении проектов ТВС двигателями и обоснование со стороны ученых мужей указаных здесь и не только ведь было!
Эксперт считает, что реинжиниринг двигателя для легких самолетов может занять до пяти лет
Гендиректор "Русавиапрома" Алексей Крюков сообщил, что компания готова предоставить двигатель компании Honeywell для изучения и воссоздания технологии
tass.ru
Опять же, вернулись к идеи клонированиия Гаррета не от хорошей жизни, видать те кто этот вопрос подымал в 2014 еще живы и в здравом уме. По части закатывания глаз про баслословную сумму озвученную в статье, так оглянитесь и посмотрите на инфляцию и сопутствующие перепитии истории. В 2014 с брызг нефти с лихвой хватило бы на проект и за два года сделали бы, конечно с надлежашими "надсмотрищиками"
Жизнь то продолжается и даже сейчас не поздно это начинать, будет тяжелей и больней для экономики, но лечится надо. Думать надо о будущем своей страны, а не охать и ахать, что мы уже ничего не сможем!
nozzle
Старожил
Никто не собирается "клонировать Гаррет" кроме Вас и Русавиапрома.
Государство и УЗГА финансируют проект ВК-800СМ, его и будут выпускать.
floatplane
Местный
Верно! Надо брать и летать. Так вот почему не дают это делать?
Ой как здорово! Что там у нас с 2010 было поназаписанно. Кто-то понес ответственность за эту писанину? А ведь пора бы ответить и головой и нажитым на этом добром! "Вчера он был Премьер, а седня не у удел" А вид с боку, слуга народа ведь.....
Вот и весь сказ про выпуск ЛМС-ок, а тут копья ломают про ПОС и Ночные полеты И все же сколько ЛМС-901 налетал до этого решения в сравнении ТВС-2ДТ? Так сказать в разрезе демонстраций технологий!
Последнее редактирование:
floatplane
Местный
Опять смешите про частный бизнес в России Новатека! Может продолжите и про Лукойл, Газпром, Роснефть и далее по списку. Ой забыл упомянуть и S-7 Филева и его завод в Подмосковье, как он там назывался и что он хотел навыпускать?
Если вы не в курсе, а я так краем глаза
не припомню чтобы на моторизированные под турбопропы cамолеты DHC-2(Beaver) и DHC-3( Otter) ставили дв-ли первой категории Возможно Уважаемый видел это обеими глазами Тут экономисты с неавиационными образованиями могут разложить по полочкам, а почему это так Кстати ваше вызсказывание про то, что если бы ТВС-2ДТС стал серийно летать, то "кого то уронил" а вот ЛМС-901 не сможет, очень мягко сказано....виртуально
Вы же прекрасно знаете, что от качества железяки не зависит какой "срулик" сидел в кабине Сколько ТВС-2ДТС налетал до того как его спрятали в "клетку" и сколько ЛМС-901 на сегодня? Неужели и не говорят про это, а может уже и произошло, чтобы не было сравнения?A_Z
Старожил
Я вам больше скажу: ещё живы те, кто принимал в 2009-10 году программу импортозамещения. Как пишут в справочниках, "первую с этим названием". Задолго до пресловутого 2014-го кто-то допёр, что это надо делать. И даже сумел пропихнуть соответствующие листики бумаги под соответствующие подписи.
Равно как живы и те, кто эту программу тихо и аккуратно слил в унитаз. Следы её можно найти разве что в "сторонних" документах, откуда упоминания об этой программе по халатности не вычистили.
И, что характерно, все эти сливатели на свободе (ну, разве кто хапнул не по чину и наверх не отстегнул). То есть никому ничего за это не было.
И
nozzle
Старожил
больше я Вас "смешить" не буду
Sergey-nn
циник в розовых очках
Один очень удачный.
А сколько было из серии "появился, угробил кучу народа, канул в лету"?
НЛГ они собственно и писаны дабы иметь четкие критерии позволяющие отличить хороший самолет от банально опасного.
Можно обсуждать актуальность требований тех или иных пунктов указанных правил, но заявлять что все это фуфло - полная глупость.