Справедливости ради, АН-148 тоже в серию выпустили.
Справедливости ради, АН-148 тоже в серию выпустили.Он пока единственный кто выпустил гражданский самолет в серию. А грязь на него и его самолет льется до сих пор, что заставляет думать что видимо только так "не одной заклепки отечественной не будет" и можно было привести гражданские КБ хоть в какое то чувство реальности и делало ССЖ военное КБ. Вот обиды и "критика" и прут.
Но помогло МС21-300 уже был бы в серии, но не сложилось ждем 310й.
Никакой грязи никто не льёт на товарища Погосяна, это сухая констатация фактов. Сейчас мы пожинаем плоды недальновидной промышленной политики, которую воплотил в Суперджете Погосян, о чём он прекрасно знал и не противился - доказательством его лояльности к происходившему с проектом Суперджет является его "пересадка" в ректоры МАИ, который был соединён с МАТИ и является одним из крупнейших ВУЗов Москвы по числу студентов и преподавателей.А грязь на него и его самолет льется до сих пор
Ух ты! Не знал.МАИ, который был соединён с МАТИ
странно, что Вы не знали это было в 2015 году Реорганизация МАИ и МАТИУх ты! Не знал.
Хотя зачем нынешнему Туполеву свой институт?
#ау
И особенного никого не интересовало мнение по поводу того, почему был выбран именно такой-то зарубежный поставщик компонентов.конструкторы считали, "что надо делать так", а им говорили: "делать надо так, как скажут поставщики компонентов, а ваше мнение никого не интересует."
Ан-148 нашим не былСправедливости ради, АН-148 тоже в серию выпустили.
Ну да за единственный пошедший в серию гражданский самолет надо было строго наказать, ага. Если бы не было ССЖ, то ничего другого вместо него могло тоже не быть, видимо вам кажется это лучшим вариантом. то что создавать гражданский самолет взялось военное КБ для меня показатель.Никакой грязи никто не льёт на товарища Погосяна, это сухая констатация фактов. Сейчас мы пожинаем плоды недальновидной промышленной политики, которую воплотил в Суперджете Погосян, о чём он прекрасно знал и не противился - доказательством его лояльности к происходившему с проектом Суперджет является его "пересадка" в ректоры МАИ, который был соединён с МАТИ и является одним из крупнейших ВУЗов Москвы по числу студентов и преподавателей.
Совершенно солидарен.Я не собираюсь грудью вставать на защиту 334 - просто сказки не надо рассказывать.
Тоже правда... и даже какие-то опытные партии деталей кое-где попробовали сделать.Готовилось производство 436--х у нас, "Салют" + УМПО, документация была.
Вы приводите плюсы для крыла. Летает-то самолёт. Сопротивление мотогондол никуда ведь не делось. А крыло без двигателей более нагруженное, т.е. тяжелее.К п.11. Аэродинамическое качество не зависит от двигателя. Точнее, в данном случае, оно могло бы немного измениться при переходе к винтовентилятору только из-за меньшего сопротивления мотогондолы. А главные факторы роста качества - это удлинение крыла, его профиль, ну и чистота крыла (отсутствие двигателей на крыле, например). Если не ошибаюсь.
Возможно, как раз "чистое" крыло Ту-334 и позволяло говорить о более высоком аэродинамическом качестве, чем у конкурентов. Но было ли оно на самом деле выдающимся в целом по планеру - не знаю.
Называется в Теория ВРД "внешнее сопротивление силовой установки". Подробно п.8.3, стр.242, том 1 "Теория авиационных газотурбинных двигателей" Ю.Н.Нечаев, Р.М.Федоров.Сопротивление мотогондол никуда ведь не делось.
не понял, можно подробнее Вашу мысль изложить?, - я догадываюсь, что речь идёт о перерезывающей силе в точке установки двигателя, но почему чистое крыло тяжелее?А крыло без двигателей более нагруженное, т.е. тяжелее.
Для крыла с двигателями перерезывающая сила будет неизменна от точки установки двигателя до узлов крепления плоскости крыла. Кроме того уменьшится и изгибающий момент (сила на плечо) на этом участке. Т.е. на нём уменьшится суммарная нагрузка, что позволит уменьшить сечение силовых элементов крыла и приведёт к уменьшению веса его и узлов крепления. Ну а без двигателей нечему разгружать крыло.не понял, можно подробнее Вашу мысль изложить?, - я догадываюсь, что речь идёт о перерезывающей силе в точке установки двигателя, но почему чистое крыло тяжелее?
Это я и без Вас знал, а почему: "крыло без двигателей тяжелее"?, Вы так и не ответили.Для крыла с двигателями перерезывающая сила будет неизменна от точки установки двигателя до узлов крепления плоскости крыла. Кроме того уменьшится и изгибающий момент (сила на плечо) на этом участке. Т.е. на нём уменьшится суммарная нагрузка, что позволит уменьшить сечение силовых элементов крыла и приведёт к уменьшению веса его и узлов крепления. Ну а без двигателей нечему разгружать крыло.
Не забывайте, что в расчётах на прочность силу надо умножить на расчётную (эксплуатационную н коэфф. безопасности) перегрузку. Т.е. при экспл. перегрузке 2 вес двигателя надо умножить на 3 как минимум.Это я и без Вас знал, а почему: "крыло без двигателей тяжелее"?, Вы так и не ответили.
К слову, масса пилона и двигателя входят в массу полукрыла, если сравнивать массы (тяжелее - обладающее большей массой) полукрыла с двигателем и без двигателя, то, явно, чистое крыло имеет меньший вес несмотря на усиление конструкции в расчёте не меньшую перерезывающую силу.
Никто и не отрицал сопротивление мотогондол. Я лишь допускал, что с винтовентилятором мотогоднолы могут иметь меньшее сопротивление, чем в турбореактивной версии силовой установки.Вы приводите плюсы для крыла. Летает-то самолёт. Сопротивление мотогондол никуда ведь не делось.
Да, но к аэродинамическому качеству это не имеет отношения. Это вопрос прочности.А крыло без двигателей более нагруженное, т.е. тяжелее.
Это особенности "игры" нагрузок. Наибольший изгибающий момент крыло испытывает в месте стыковки с фюзеляжем. Если крыло чистое, то все просто. Если крыло с двигателями, то моторы создают момент на изгиб в противоположную сторону (плоскость тянет вверх, моторы тянут вниз) и разгружают центроплан.а почему: "крыло без двигателей тяжелее"
Потому что вес того что крыло тащит через центроплан, заметно больше - если двигатели под крылом то их тащить конечно нужно но нагрузку от них передавать на крыло не нужно, они уже там пилоном прикручены. А с двигетелями в хвосте например крепление крыла к фюзеляжу тащит и вес двигателей.Это я и без Вас знал, а почему: "крыло без двигателей тяжелее"?, Вы так и не ответили.
К слову, масса пилона и двигателя входят в массу полукрыла, если сравнивать массы (тяжелее - обладающее большей массой) полукрыла с двигателем и без двигателя, то, явно, чистое крыло имеет меньший вес несмотря на усиление конструкции в расчёте не меньшую перерезывающую силу.