Отечественный авиапром - общая дискуссия

[nozzle]

Можно и совсем на пальцах. В случае чистого крыла оно несет на себе всё: и фюзеляж с оперением, и двигатели. Если двигатели на крыле, то нагрузка на крыло получается более распределенной, и самое нагруженное место - стык с фюзеляжем - несет только фюзеляж с оперением.

Нет, сопромат и теория прочности авиационных конструкций это не тот предмет, который Вы знаете. Если бы я рассказывал своим преподавателям то, что Вы мне написали, то никогда бы не сдал эти предметы, а я их сдал и закончил учебные заведения системы ГА.
"Аэродинамически чистое крыло" - работает вся его площадь, возрастает качество К=Су/Сх.
Расположение на крыле каких либо конструкций (двигатель, гондола шасси и т.п.) неизменно влечет за собой ухудшение качества за счет интерференции и сил сопротивления, - площадь крыла создающая Су уменьшается.
Аэродинамически чистое крыло дает более высокую весовую отдачу конструкции, что в авиации является определяющим фактором. Стремление сделать крыло наиболее чистым аэродинамически оправдано при любой схеме расположения силовой установки, это приоритетная задача аэродинамиков для любого самолета.

 

[Panda-9]

я догадываюсь, что речь идёт о перерезывающей силе в точке установки двигателя, но почему чистое крыло тяжелее?

Это спросили Вы.
Я ответил:

Если крыло с двигателями, то моторы создают момент на изгиб в противоположную сторону (плоскость тянет вверх, моторы тянут вниз) и разгружают центроплан.

Думаю, что Вы понимаете связь, что менее нагруженную конструкцию можно сделать легче, а более нагруженную приходится делать тяжелее?

Если бы я рассказывал своим преподавателям то, что Вы мне написали, то никогда бы не сдал эти предметы, а я их сдал и закончил учебные заведения системы ГА.

Удивительно, что Вы сдали предмет.

"Аэродинамически чистое крыло" - работает вся его площадь, возрастает качество К=Су/Сх.

А при чем тут аэродинамика? Речь была о нагрузках и массе изделия.
Вот первая попавшаяся иллюстрация на эту тему:

Если бы мотор не висел на крыле, то изгибающий момент у корня был бы значительно выше и центроплан пришлось бы делать более прочным, т.е. более тяжелым.

 

[nozzle]

Думаю, что Вы понимаете связь, что менее нагруженную конструкцию можно сделать легче, а более нагруженную приходится делать тяжелее?

Вы путает "прочнее" с "тяжелее", прочность зависит от материалов и силовой схемы и более прочная конструкция не означает "более тяжелая".

А при чем тут аэродинамика?

При том, что речь идет о "чистое крыло".

Удивительно, что Вы сдали предмет.

А вот это уже хамство и насмешки надо мной лично.

 

[Nebo_sverhu]

А я и не знал, что есть какой-то союз пассажиров России.

«Делают не то, что нужно. И то вряд ли получится». Как власти решили пересадить россиян на отечественные самолеты

Разбираемся с авиаэкспертами, на чём будем летать через несколько лет

76.ru

а они всегда есть. У немцев это называется Bürgergesellschaft. По-русски - объеденились на задачу.
То есть в банальном смысле - на троих сообразили. Получается объединение граждан, и их финансов, для получения результата.
Сидя в самолете, в поезде, даже гуляя по той же улице вы непрерывно объединаетесь, как бы вам этого не хотелось.
Ну то есть хотелось поезд, самолет, улицу, пассажиром хотелось, а объединяться не хотелось. Ну то есть парцайку в рупь с мелочью - вложу, а за последствия - чужие.
Нет.
Открыв кран на кухне, ну или "в Кухне", как щас уже скучно, ты присоединился а к обществу товарищей, который тоже открывают кран.

 

[прокуратор понтий пилат]

Я правильно понял, что новый кукурузник будет с реактивными двигами под крылом?

 

[stranger267]

Я правильно понял, что новый кукурузник будет с реактивными двигами под крылом?

Як-110 погуглите на досуге!
#АУ

 

[Сергей К62]

Вы путает "прочнее" с "тяжелее", прочность зависит от материалов и силовой схемы и более прочная конструкция не означает "более тяжелая".

Не надо менять правила по ходу игры. Так я и чистое крыло могут сделать разной массы.

 

[UNLL]

Хоть и тут совершенно не место, но тут столько всего "легендарного" на Ту-334 наросло...

наверное надо добавить, что вместимость Ту-334 была, изначально, в проекте, несколько другой, и в 102 пассажира, он превратился только под необходимостью поднять его, на Д-436, при чем на том что был

Не надо менять правила по ходу игры. Так я и чистое крыло могут сделать разной массы.

С дуру можно и х... сломать. Насколько я понял, один человек говорит о чистоте крыла с позиции аэродинамики, а другой с позиции нагрузок. Для меня что одно, что другое, дремучий лес. Но, насколько я понял из обсуждения, и чистым крылом, можно уменьшить общую площадь, тем самым уменьшив вес, и далее. А в итоге, насколько я понимаю ,где то лучше одно, где то другое. Например, я не помню маленьких бизнес джетов с двигателем под крылом.

 

[Сергей К62]

Например, я не помню маленьких бизнес джетов с двигателем под крылом.

А больших? Хотя бы средних

Avro Business Jet​

Маленькие бизнесджеты - низкопланы, некуда двигатель впихнуть. Да и выигрыш в весе будет мизерный.

 

[Ту-155]

Маленькие бизнесджеты - низкопланы, некуда двигатель впихнуть.

Сдуру можно и было бы желание…

 

[UNLL]

А больших? Хотя бы средних

Avro Business Jet​

Маленькие бизнесджеты - низкопланы, некуда двигатель впихнуть. Да и выигрыш в весе будет мизерный.

А чего мелочиться то? Давайте сразу BBJ сюда, SSJ, да и Ту-204-300А. Только вот напомните, ABJ это самостоятельная модель, или бизнес-джет на базе того пассажирского самолета, что был?

 

[UNLL]

Этот "погосяновский франкенштейн" - единственная причина того, что мы сейчас в принципе говорим о российском авиапроме в настоящем времени, хоть и упоминая кучу тяжёлых проблем. Потому что это первый созданный в России самолёт, который можно в принципе эксплуатировать не по постановлению ЦК КПСС, а в авиакомпаниях современного образца. А "неимеющийаналогов" Ту-334 в принципе было невозможно довести до ума. Его безблагодатность признал даже его генеральный конструктор Калыгин, а само КБ Туполева не стало представлять его на конкурс "Российский региональный самолёт", выставив там проект Ту-414. Он не был таким техническим убожеством, но он по сравнению с Суперджетом был ещё более бумажным и импортным. Например, движки там были британские, фирмы RR.
Ну а в Ту-334 плохо было абсолютно всё. Вишенка на тортике - украинские двигатели и половина интеллектуальной собственности у Украины (там за кабиной, помимо российского флага, был ещё и украинский, а проект был совместный). В итоге, даже если допустить невозможное, что этот обрубок как-то довели до ума, после 2014 года ему пришёл бы кирдык.
В общем, в 2024 году размахивание мумифицированным трупиком Ту-334 - это уже далеко за гранью здравого смысла.

А ничего, что по конкурсу, должна была быть линейка самолетов 50-75-95 мест. И уж что в формате 50 мест из Ту-334 не сделать ничего, даже мне, минус инженеру понятно Только вот и от Сухих, ни 75, ни 50 мест, не видно и не слышно. Кстати, насколько я помню, Туполевцы предлагали два самолета, Ту-324/414, в разной вместимости, и наверное не просто так.

 

[Сергей К62]

А чего мелочиться то? Давайте сразу BBJ сюда, SSJ, да и Ту-204-300А. Только вот напомните, ABJ это самостоятельная модель, или бизнес-джет на базе того пассажирского самолета, что был?

Им чистое крыло навредит, что ли? Не пойму.

 

[Sergey-nn]

Так 72 борта в год - это 720 машин за 10 лет. И более 1000 за 15.
Сейчас весь парк 737/32x в РФ - менее 1000 машин:




Т.е. с мощностями 72 борта в год можно полностью обновлять парк СМ УФ самолётов за 10 лет только МС-21.
А ведь ещё и SSJ-NEW планируется строить десятками (директивное внедрение ССЖ в авиакомпании и их внедрение на маршрутах приведёт к падению спроса на машины размерности МС-21), и под Ту-2x4 новые цеха строить собрались.

Явно, планы слишком амбициозные.

С 2004 по 2019 год объем авиаперевозок России вырос в 4 раза. (За 15 лет, ага)

Вы же старательно тянете "старую манишку", считая что дальнейшее развитие даже планировать нельзя.

 

[Avit]

Явно, планы слишком амбициозные.

Это вообще не план. Это прожект, в худшем смысле слова

 

[Avit]

С 2004 по 2019 год объем авиаперевозок России вырос в 4 раза. (За 15 лет, ага)

Вы же старательно тянете "старую манишку", считая что дальнейшее развитие даже планировать нельзя.

Календарь смотрели? Там уже давно другие числа. А сравнение с 2019 - дёшевая манипуляция.

 

[Teolog]

На Нижегородском авиастроительном заводе «Сокол» создается дублирующее производство подкилевого отсека (ПКО) самолета МС-21.

t.me/uac_ru/2012

Если кто шибко умный, скажите - есть хоть какой-то смысл в таких округлых формах?
Ту-же самую бочку на картинке можно набрать из тупых плоскостей. Если грани идут вдоль- то для аэродинамики должно быть безразлично, а странные упражнения с фигурным выгибанием исчезают.
Прям как раритетные авто с выстукиванием киянкой по шаблону право-слово.

 

[Avit]

Если кто шибко умный, скажите - есть хоть какой-то смысл в таких округлых формах?
Ту-же самую бочку на картинке можно набрать из тупых плоскостей. Если грани идут вдоль- то для аэродинамики должно быть безразлично, а странные упражнения с фигурным выгибанием исчезают.
Прям как раритетные авто с выстукиванием киянкой по шаблону право-слово.

А как клепать квадратный подкилевой отсек к круглому гермошпангоуту?

 

[n0tIll]

Ту-же самую бочку на картинке можно набрать из тупых плоскостей.

К тому же это заметно увеличит вес конструкции при сохранении той же прочности что у отсека на фотке.

 

[SDA]

А как клепать квадратный подкилевой отсек к круглому гермошпангоуту?

Вот прямо с плеча рубите.
Могли бы как-то помягче намекнуть...
#автоудаление