DmitryO
Старожил
WhatsApp был убыточен всю свою жизнь, от основания до продажи компании.
И нечего я не удалял.
ЗЫ Проверил, на месте:
WhatsApp был убыточен всю свою жизнь, от основания до продажи компании.Ни одну из них нельзя описать вашей фразой (которую вы, кстати, уже удалили):
Если акции компании торгуются на бирже, то возможны два пути получения прибыли акционерами. Первый - дивиденды, второй - повышение цены акций. И сейчас основной - второй. Поэтому компания может, например, всю свою жизнь быть убыточной, но при этом приносить акционерам прибыль.
Смена владельца - это точно не смерть компании.WhatsApp был убыточен всю свою жизнь, от основания до продажи компании.
Это не смена владельца. Компания перестала существовать, стала департаментом в Мета. Её финансовые результаты не публикуются. Всё.Смена владельца - это точно не смерть компании.
Ну-ну. И весь этот бизнес умер.Это не смена владельца. Компания перестала существовать, стала департаментом в Мета. Её финансовые результаты не публикуются. Всё.
Речь о компании или о бизнесе? Компания умерла. Но и бизнес тоже.Ну-ну. И весь этот бизнес умер.
Какой ещё "цены акций"? WhatsApp никогда не имел публично торгуемых акций.Речь о компании или о бизнесе? Компания умерла. Но и бизнес тоже.
Бизнес основателей WhatsApp - не поставка клиентам продукта, а повышение цены акций.
Ну и вообще любопытная статейка о нынешней ситуации в Боинге.«Как бы клиенты ни злились на Boeing сейчас, преданность умирает с трудом, особенно в отрасли, где границы между коммерцией и политикой могут быть размытыми. Эта лояльность дает Boeing солидный шанс преодолеть свои недостатки и вновь выйти на рынок победителем», - резюмирует агентство.
"Это нога у того, у кого надо нога!"Нашим апологетам идеи, что гражданская авиация — исключительно коммерческая отрасль, отвечает агентство Bloomberg:
Ну и вообще любопытная статейка о нынешней ситуации в Боинге.
Нашим апологетам идеи, что гражданская авиация — исключительно коммерческая отрасль, отвечает агентство Bloomberg:
Ну и вообще любопытная статейка о нынешней ситуации в Боинге.
Один бракодел покупает другого бракодела и надеется при этом решить проблемы бракаВ качестве одной из мер по решению проблем Boeing ведет переговоры о покупке Spirit, которая когда-то уже входила в подразделение Boeing.
Ну, справедливости ради, большинство претензий регулятора было как раз к Spirit-у.Один бракодел покупает другого бракодела и надеется при этом решить проблемы брака
Корень зла тут в попытке наэкономить на всем и вся. Ну то есть все таки то что первая цель это карманы акционеров, а самолеты дело десяток (впрочем Туполевская плаза в этом плане ровно тоже самое) тут и подкузьмило. То что аутсорсинг до добра не доводит хотя и увеличивает прибыль, на время - вполне понятно. Европейцев спасло то что там такая бюрократия что быстро все развалить акционерам не удается. А в США это сплошь и рядом. Вот сейчас будет закат VMware, практически гарантированно. Но перед этим пару лет офигенные дивиденты акционерам (теперь уже броадкома). По тем же причинам - CEO важно СЕЙЧАС карманы набить и прибыль и бонусы показать, а что там через лет 10 будет никого не волнует - уж его то точно. Есть исключения, когда фирма по сути одного человека (Microsoft, Oracle, фирмы Маска) но эти исключения живут пока человек не уходит. Хотя иногда он создает структуру которая потом уже сама живет. Но чаще приходят финансисты и лет за 20 фирма становится очередной серой мышью.Ну, справедливости ради, большинство претензий регулятора было как раз к Spirit-у.
Дух у них, панимаш, такой вольный, не терпящий наставлений и инструкций.
А может, в том латинский корень их наименования виновен...
Я экономлю на всём на чём можно, вы экономите, и все экономят. Почему для Боинга вы делаете исключение?Корень зла тут в попытке наэкономить на всем и вся.
Я главным считаю хорошо заработать, вы тоже не отказываетесь от зарплаты, все работают за плату. Почему для Боинг первой целью не должно быть хорошо заработать?Ну то есть все таки то что первая цель это карманы акционеров,
Се ля ви такая вот.а самолеты дело десяток (впрочем Туполевская плаза в этом плане ровно тоже самое) тут и подкузьмило. То что аутсорсинг до добра не доводит хотя и увеличивает прибыль, на время - вполне понятно. Европейцев спасло то что там такая бюрократия что быстро все развалить акционерам не удается. А в США это сплошь и рядом. Вот сейчас будет закат VMware, практически гарантированно. Но перед этим пару лет офигенные дивиденты акционерам (теперь уже броадкома). По тем же причинам - CEO важно СЕЙЧАС карманы набить и прибыль и бонусы показать, а что там через лет 10 будет никого не волнует - уж его то точно. Есть исключения, когда фирма по сути одного человека (Microsoft, Oracle, фирмы Маска) но эти исключения живут пока человек не уходит. Хотя иногда он создает структуру которая потом уже сама живет. Но чаще приходят финансисты и лет за 20 фирма становится очередной серой мышью.
Потому что для любой серьёзной компании главное не сиюминутная прибыль, а репутация. Потому что она даёт возможность получать прибыль долгие годы. А для производителя самолётов репутация прежде всего — это безопасность их продукции.Почему для Боинг первой целью не должно быть хорошо заработать?
Как например Трансаэро? Ни одной катастрофы, ни одного погибшего за все время, репутация, а прибыли не стало? Такая должна быть логика?Потому что для любой серьёзной компании главное не сиюминутная прибыль, а репутация. Потому что она даёт возможность получать прибыль долгие годы
Унести и затаиться?Как например Трансаэро? Ни одной катастрофы, ни одного погибшего за все время, репутация, а прибыли не стало? Такая должна быть логика?
Меня всегда удивляли авторы таких теорий. А как спросишь-продашь свою квартиру себе в убыток ради репутации, так мигом в тину.Унести и затаиться?
А чего теория? Основатели и выгодополучатели Трансаэро без штанов не остались... а мне 40 000 за билеты все еще "возвращают"...Меня всегда удивляли авторы таких теорий. А как спросишь-продашь свою квартиру себе в убыток ради репутации, так мигом в тину.
Ну так они и в других, почивших в бозе компаниях, с репутацией и без оной, тоже не бедствуют. Это уже иная история. К стати: мне тоже осталась должна румынская АК Blue Air, примерно столько же, которая накрылась медным тазом как раз в момент, когда я готовился к посадке в самолет. Как говорят- хорошо что взяли деньгами.А чего теория? Основатели и выгодополучатели Трансаэро без штанов не остались... а мне 40 000 за билеты все еще "возвращают"...
Да, это так.Ну так они и в других, почивших в бозе компаниях, с репутацией и без оной, тоже не бедствуют. Это уже иная история