A_Z
Старожил
Наглое враньё.
Ранее уже говорилось:
707 имел коэфф. аварийности 4,28 на миллион рейсов. Общий.
Ту-104 при итоговом суммарном налёте 600 тыс. циклов поимел 13 катастроф только по отказу матчасти.
Отечественный авиапром - общая дискуссия
Ранее уже говорилось:
707 имел коэфф. аварийности 4,28 на миллион рейсов. Общий.
Ту-104 при итоговом суммарном налёте 600 тыс. циклов поимел 13 катастроф только по отказу матчасти.
Ил-62
Старожил
А полёты на подобных высотах до этого прям были так распространены и хорошо изучены? )) И главное, опыта в создании таких машин на тот момент было хоть отбавляй, учитывая что "Комета" впервые поднялась в воздух в 1949 году (что там у кого раньше летало?) , а к коммерческой эксплуатации приступила в 1952 г. Уж будьте объективны.Поставить в один ряд откровенно фуфловую разработку, приведшую к чрезмерной нагруженности элементов планера и и мало изученные на тот момент особенности управления высокоскоростным лайнером - это безусловно зачетный ход.
У Боинга с начала эксплуатации были какие то серьёзные системные проблемы? И почему мы про них ещё не слышали?
За уши притянуто. Разрушение было вызвано лихачеством в испытательном полёте, пилотом с отсутствием опыта управления данным самолётом (!), который выполнил манёвры с существенным превышением предельных ограничений, установленных компанией. Вследствие чего он и развалился. Идиот может проделать подобное с любым самолётом.А там проблем тож хватало
Не буду далеко ходить - открываем википедию:
19.10.1959 4/8 При недопустимом манёвре отделились три двигателя.
.svg?uselang=ru "Соединённые Штаты Америки")
Тоже неуместный пример. Управление он там потерял попав в очень мощную турбулентность ТЯН.
12.02.1963 43/43 Потерял управление и разрушился из-за турбулентности
P.S. И кстати, существенная часть всяких происшествий у 707 была в последние десятилетия его эксплуатации, где его юзали по всяким Африкам, Иранам и прочим странам третьего мира, с соответствующей культурой обслуживания и эксплуатации. Ту-104 уже давно и в помине не было к тому моменту.
Последнее редактирование:
Инженер-109
фельдмаршал
dunch, да вы похоже радуетесь "этому" - ну так я вас огорчу. Самолет-реплика стоит в музее, решение не летать на нем надеюсь временное. Летные винты готовы, моторы "запасены" - не те, что были в начале 20 века конечно, но вполне потянут. А пока шли эти работы - Ил-2, аж 3 По-2, пара МиГ-3 и на предстоящие праздничные выходные полетит И-16. И еще целый ряд строится-реставрируется и полетят обязательно.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Грубая ложь. По отказу матчасти только 9, это если даже считать подхваты. А без оных и вовсе 7.
A_Z
Старожил
Найти при желании всё можно - но я же не справочное бюро.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Ка Вам это удалось?
Даже в приведенном мной списке за 4 года 5 авиакатастроф из за потери управления.
Что это если не системные проблемы?
Кстати ровно такие же как у Ту-104. Только там спохватились после 3-ей катастрофы, а здесь потребовалось 5 (+ еще несколько позже).
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
707 претерпев кучу модификаций, и пройдя "детские болячки", которые в первые годы эксплуатации гробили самолеты "пачками" (вместе с пассажирами, ага) на позднем этапе "взял числом". "Взял" чисто на сохранении условного наименования 707 (хотя самолет изменился очень и очень сильно).
Вот отсюда все его мнимое превосходство.
Начинал он заметно хуже чем Ту-104.
RusoTuristo
Старожил
Вы номер спутали?
Sergey-nn
циник в розовых очках
легко!
У Ту спохватились на 3-ем году эксплуатации
У Боинга на 5-ом.
Анализ катастроф показывает это более чем наглядно.
RusoTuristo
Старожил
У Ту-204 всего одна авиакатастрофа.
Sergey-nn
циник в розовых очках
спасибо. Опечатку исправил
Андрей 65000
Старожил
Солидарен, анализ катастроф нужен и полезен, чтобы их было в будущем меньше.
Ближе к теме ветки, об отечественном авиапроме, я хочу предложить два номинанта в разделе безопасности полетов по статистике.
1. Ту-22. Из 311 серийных самолетов 70 потеряно.
2. Ил-96. Из десятков самолетов 0 потеряно. ттт, как говорится.
Я вообще-то раньше был за прогресс и сокращение штата экипажа.
Ну зачем возить на борту бортрадиста, лидеровщика - лоцмана, переводчика?
Один штурман может справиться.
Потом дошел черед и до штурмана и бортмеханика.
А зачем их возить, 200 кг, жечь топливо и зарплату платить и кучу налогов и социалку?
Сократили штурмана с БМ или БИ.
Теперь - что?
Примерно 7% стоимости авиабилета (это не точно) - расходы на летный персонал.
Сюда входят и зарплаты и всякие отчисления, штат инструкторов и начальников, тренажеры, ВЛЭКи, форменная одежда и форменные носки.
Но ведь теза у капитализма какая? Сокращать издержки, повышать производительность труда.
Вот если вместо двух пилотов оставить одного, это насколько можно сократить издержки?
Конечно, не 7% / 2 = 3,5 %
Поскольку не только расходы на экипажи в статье расходов на летный состав.
Но на 1-2% уменьшить можно? Наверное.
И вот, представим недалекое будущее конца этого века, один пилот сидит в кабине.
Хорошо это или плохо?
По-моему, плохо. Хоть и компьютеры в помощь, а одна человеческая голова, управляющая компом, хуже, чем две-три, когда получается коллегиальное решение.
Вложения
astoronny
Probatorem orbis terrarum
...о гениальной коллегиальности...
ru.wikipedia.org
| 07:34:06 | 2П | У…ух ты. |
| 07:34:08 | КВС | Это чё такое? |
| 07:34:09 | 2П | Чё за тряска? |
| 07:34:10 | КВС | Autopilot disengage. — Автопилот отключён |
| 07:34:11 | GPWS | DON'T SINK. — НЕ СНИЖАТЬСЯ |
| 07:34:17 | 2П | Тихо, чё такое? |
| 07:34:18 | КВС | Доложи ему. |
| 07:34:19 | GPWS | DON'T SINK. |
| 07:34:20 | 2П | Чё доложить-то, бл…ь? |
| 07:34:22 | 2П | Чё за отказ-то? |
| 07:34:24 | КВС | Не понял я. |
| 07:34:30 | 2П | Ё… т…ю мать. |
| 07:34:31 | КВС | ЮТР 120-й, падаем!! |
| 07:34:34 | Э | А…ах!! |
Катастрофа ATR 72 под Тюменью — Википедия
Андрей 65000
Старожил
astoronny, а как Вы относитесь к тому, что ошибки и баги в любом программном обеспечении неизбежны?
И как матерятся программисты, Вы знаете? А ведь они не летают, сидят в креслах в комнатах за своими компами.
Я сам работал программистом. А до этого учился и летал штурманом.
Все пилоты тупые?
И как матерятся программисты, Вы знаете? А ведь они не летают, сидят в креслах в комнатах за своими компами.
Я сам работал программистом. А до этого учился и летал штурманом.
Вы привели какую-то сжатую хрень от переговоров.
Все пилоты тупые?
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Конкретно в той ситуации там были "Тупой, еще тупее" чистых "кнопочника"...
В точности, как на Вашей картинке... только вдвоем.
Андрей 65000
Старожил
А если в будущем будет один пилот - это будет лучше?
Или вообще лучше всех пилотов сократить и оставить только программное обеспечение полетов?
astoronny
Probatorem orbis terrarum
...не берусь судить...
Это не моя область.
Андрей 65000
Старожил
Конечно, жизнь рассудит.
Я лишь выскажу своё мнение.
На магистральных самолетах два пилота - не роскошь, а норма.
А вообще-то я социалистических взглядов и думаю, что жестко сокращать издержки капиталистам нужно с оглядкой.
Так можно и вместо стюардесс поставить роботов на колесиках.
А вместо диспетчеров ИИ, искусственный интеллект.
Хорошо это? Отвратительно.
Людей лишают неба, пилоты капиталу не нужны, стюардессы тоже.
Капитализму вообще люди не нужны. Если и нужны, то как детали механизма зарабатывания денег.
То ли дело было раньше!
Экипаж - четыре человека. Да даже три - уже коллегиальное решение.
И до сих пор ведь Ил-96 летают, там экипаж 4 человека. И я бы лично хотел, чтобы в этом веке так и продолжалось.
Ну вот сократим ШТ и БИ, лишим романтики людей.
А давайте вообще всех людей заменим на роботов? Так лучше?
Только что мы тогда будем все делать?
Обслуживать этих роботов на благо капиталистов?