Отечественный авиапром - общая дискуссия

[tLS]

советский авиапром 50-60-х был однозначно в мировых лидерах. не говорим про "СССР родина слонов", но точно не хуже других.

 

[Kit.]

советский авиапром 50-60-х был однозначно в мировых лидерах. не говорим про "СССР родина слонов", но точно не хуже других.

Был, и имел на то возможности: одна операция "Осоавиахим" сколько дала.

Другое дело, что проецировать тот СССР на нынешнюю РФ малоосмысленно.

 

[Посторонним В]

Кстати кометы летала до 81 а в виде нимрода - до 2011. Ту-104 списали в ГА на два года раньше.

Вы, уважаемый, либо трусы, либо крестик...
Ту-104А в МО летал до 7 февраля 1981 г. Решение о прекращении эксплуатации принято после знаковой катастрофы, унёсшей жизни сразу 13 адмиралов и 3 генералов ТОФ.
Расследование показало, что произошла она из-за смещения на взлёте незакреплённого груза (рулонов типографской бумаги) и превышения взлётного веса.
Так что, самолёт как таковой к ней отношения не имеет.
#ау

 

[brab]

Вы, уважаемый, либо трусы, либо крестик...
Ту-104А в МО летал до 7 февраля 1981 г. Решение о прекращении эксплуатации принято после знаковой катастрофы, унёсшей жизни сразу 13 адмиралов и 3 генералов ТОФ.
Расследование показало, что произошла она из-за смещения на взлёте незакреплённого груза (рулонов типографской бумаги) и превышения взлётного веса.
Так что, самолёт как таковой к ней отношения не имеет.
#ау

А комета летала в ГА до 81. А в МО - еще куча лет после. Итого первоначальный тезис что ту-104 летал дольше - фуфло полное

 

[brab]

Ил-86 не убил ни одного пассажира.
Ил-96 вообще никого не убил.
Тоже, пусть не рекорды, но хорошие послужные данные.

96х сделано полторы калеки. С 86 просто повезло что пустой был

 

[Ил-62]

Если исключить постороннее вмешательство, то у Ту-104 не больше 12

Нет.

У Ту-104 тож без постороннего вмешательства не обошлось.
один сбит ПВО,
три взорвано террористами

далее идет банальное разгильдяйство в эксплуатации:
две штуки потеряно из за неправильной загрузки
один - техники троса перепутали
один сожгли при заправке
и т.д и т.п....

Что там остается на отказ матчасти и "возможноые сложности управления"?
десятка полтора?
Из 200 выпущенных то....
Самолет по безопасности был на уровне лучших лайнеров тех лет.
Это факт такой...

Если посчитать что Вы привели, то 29 получается. 14,14% всё равно паршивый показатель. Если аналогично у Б-707 убрать потери по тем же причинам, там тоже половина отвалится. Но там из-за большого количества машин, муторнее считать.

 

[61701]

А комета летала в ГА до 81. А в МО - еще куча лет после. Итого первоначальный тезис что ту-104 летал дольше - фуфло полное

В 1981 в нашей ГА вовсю шла эксплуатация Ту-134 , Ту-154 и Як-42, поэтому эксплуатировать самолеты старого поколения (Ту-104)не было никакого смысла

96х сделано полторы калеки. С 86 просто повезло что пустой был

Пустой, полный , там экипаж угробил исправный самолет.

 

[Sergey-nn]

Если посчитать что Вы привели, то 29 получается. 14,14% Всё равно паршивый показатель. Если аналогично у Б-707 убрать потери по тем же причинам, там тоже половина отвалится. Но там из-за большого количества машин, муторнее считать.

Посчитали полное к-во катастроф Б707 и Ту-104 получили примерно равный %% на к-во выпущенных
Вы сходу выкинули из Боинга "постороннее вмешательство" и нашли разницу аж в 2%
Я сделал то же самое для Ту-104 (предложил учесть 3 теракта и ПВО)
И вновь %% становится примерно равный

До кучи я указал что "лобовой подсчет" происшествий - показатель "такое себе"
Вы взялись сразу же "топить за Боинг" и "выкидывать все сомнительное"
Не надоело подлогом заниматься?

 

[Ил-62]

До кучи я указал что "лобовой подсчет" происшествий - показатель "такое себе"
Вы взялись сразу же "топить за Боинг" и "выкидывать все сомнительное"
Не надоело подлогом заниматься?

И не думал даже. Просто Вы выше утверждали, что Ту-104 машина с невысокой аварийностью (не следил , кто затеял выше этот разговор).Вот я и привёл статистику потерь. Даже с учётом того что отсеяли, она всё равно впечатляет.

 

[Sergey-nn]

А комета летала в ГА до 81. А в МО - еще куча лет после. Итого первоначальный тезис что ту-104 летал дольше - фуфло полное

Правда "в первоначальном тезисе" разговор шел о "кометах" первых серий - совершенно никчемном самолете угробившем кучу народа по причине грубейших ошибок прочнистов. Той самой "наколенной поделке" британских инженеров которую Вы зачем то решили противопоставить Ту-104.
Комета-4, поднявшаяся в воздух на 3 года позже Ту-104, это совсем другой самолет.
Но и он очень далек от коммерческой успешности.
Заказ этой модели государственной британской АК вызывал весьма серьезные вопросы уже в то время.

 

[Sergey-nn]

Просто Вы выше утверждали, что Ту-104 машина с невысокой аварийностью

Конкретно я заявил следующее:

Ту-104, в отличии от него, эксплуатировался более 20 лет и особым обилием катастроф не отмечен.

А сказано это было в ответ на голословный вброс

ту-104 гробился под вопли Туполева "да вы летать не умеете!!!"

Приведенная ниже сравнительная статистика катастроф "комет" и Б707 показывает что безопасность Ту-104 было примерно на том же уровне что и у его зарубежных аналогов.
Что не так?

 

[61701]

И не думал даже. Просто Вы выше утверждали, что Ту-104 машина с невысокой аварийностью (не следил , кто затеял выше этот разговор).Вот я и привёл статистику потерь. Даже с учётом того что отсеяли, она всё равно впечатляет.

Статистику потерь, в этом случае, надо приводить учитывая только потери по вине самолета, а Вы дали голую статистку всех катастроф.

 

[Ил-62]

У каждого из этих самолётов первого поколения были свои существенные проблемы, угробившие кучу пассажиров. У "Кометы" проблемы с усталостным разрушением фюзеляжа, а у Ту-104 подхваты.

 

[Ил-62]

Статистику потерь, в этом случае, надо приводить учитывая только потери по вине самолета, а Вы дали голую статистку всех катастроф.

Общая статистика тоже показательна бывает. Но там потом отсеяли лишнее, и она ненамного лучше стала.

 

[61701]

Общая статистика тоже показательна бывает. Но там потом отсеяли лишнее, и она ненамного лучше стала.

Но не в нашем случае.

 

[Sergey-nn]

У каждого из этих самолётов первого поколения были свои существенные проблемы, угробившие кучу пассажиров. У "Кометы" проблемы с усталостным разрушением фюзеляжа, а у Ту-104 подхваты.

Поставить в один ряд откровенно фуфловую разработку, приведшую к чрезмерной нагруженности элементов планера и и мало изученные на тот момент особенности управления высокоскоростным лайнером - это безусловно зачетный ход.
Вот только Боинг Вы очень старательно забыли (священная корова?)
А там проблем тож хватало
Не буду далеко ходить - открываем википедию:

19.10.1959

N7071

Арлингтон (округ)

4/8

При недопустимом манёвре отделились три двигателя.

15.02.1961

OO-SJB

Брюссель

1+72/72

Разбился при уходе на второй круг из-за потери управления

04.12.1961

D-ABOK

Эберсхайм

3/3

Тестовый полёт. Сорвался в пике по неустановленной причине

01.03.1962

N7506A

Нью-Йорк

95/95

Разбился после взлёта из-за неисправности руля высоты.

03.06.1962

F-BHSM

Париж

130/132

Прерванный взлёт из-за потери управления.

12.02.1963

N724US

Эверглейдс

43/43

Потерял управление и разрушился из-за турбулентности

И это всего за 4 года после начала эксплуатации...
Т.е. в начале эксплуатации потеря управления у 707 лидировала среди причин авиакатастроф данного лайнера


Еще раз:
Ту-104 был целиком детищем своей эпохи, и по безопасности соответствовал лучшим лайнерам ведущих стран
Т.е. каким либо "обилием катастроф" он не отличался.
Что я и заявил изначально.

 

[Kudra]

Ту-104 был целиком детищем своей эпохи, и по безопасности соответствовал лайнерам ведущих стран
Т.е. каким либо "обилием катастроф" он не отличался. Что я и заявил изначально.

Где-то так, хотя половина 707-х была потеряна уже после ухода 104-го на покой. А многие и в 21-веке продолжали летать.
Комета, 104-й (и 114-й) были почти мгновенно вытеснены более совершенными машинами, а в 707-м оставался еще запас на модернизацию, как и у DC-8.

 

[Sergey-nn]

Где-то так, хотя половина 707-х была потеряна уже после ухода 104-го на покой. А многие и в 21-веке продолжали летать.
Комета, 104-й (и 114-й) были почти мгновенно вытеснены более совершенными машинами, а в 707-м оставался еще запас на модернизацию, как и у DC-8.

Собственно Вы сами все указали - 707 долго и нудно модернизировали, сохраняя прежнее название.
Боинг вообще очень неохотно меняет "погоняла" самолетам.
737 - ярчайший тому пример. Хотя общего между изначально взлетевшим 737 и 737МАХ - только сочетание цифр.
В отличии от Боинга в РФ лайнеры переименорвывают "только в путь". ССЖ теперь о же нет . "в политику партии не вписался". Теперь это СЖ, - другой самолет ...
Вот только какое это имеет отношение к уровню безопасности самолетов конца 50-х?

 

[Денис_75]

Если посчитать что Вы привели, то 29 получается

Получается 12. Еще парочку можно с большой натяжкой приплести. Всё остальное - это ошибки экипажа, теракты и повреждения на земле.

 

[Kudra]

Собственно Вы сами все указали - 707 долго и нудно модернизировали, сохраняя прежнее название.

Значит... он был достаточно хорош, чтобы его оставалось только модернизировать? Вон, Air Force One сел на 707-й еще в 1962-м (всего через четыре года), и сменил его на 747-й только в 1990-м.

Да, хоть застрелись, сравнивая уровни аварийности - доказать качественное их различие не удастся.

Я, оценивая аппараты той эпохи, тоже смотрел бы скорее не на уровень аварийности (ну не научились в 50-60-е еще так летать/обслуживать, как в 80-90-е), а на эксплуатационные характеристики и пригодность к модернизации. Каким бы крутым и низкоаварийным не был Ту-114, но Ил-62 (а их ведь гораздо больше потеряно) тупо проще и тише. А схема расположение двигателей Ту-104 и Кометы даже до второго поколения не дожила.