Отечественный авиапром - общая дискуссия

Слабо привести еще хоть один пример в мировой авиации, когда движки из самолета вылетали как горох из дырявого мешка?
Давайте, не стесняйтесь!
А у 707 потеря двигателя в полете была вовсе не редким событием.
Ил-76. На стоянке. Дважды.
 
Реклама
Лоукосты на Западе уже давно добиваются того, чтобы оставить одного командира, а функции второго выполнял на взлете и посадке подготовленный проводник.
Типа "приходящий второй пилот". Ничего так звучит.
Плохо то, что они психологический фактор не учитывают. Если у пилота "съедет крыша" по какой либо причине, то ничего хорошего не будет. Прецеденты были.
 
Типа "приходящий второй пилот". Ничего так звучит.
Плохо то, что они психологический фактор не учитывают. Если у пилота "съедет крыша" по какой либо причине, то ничего хорошего не будет. Прецеденты были.
Что уж мелочиться то?
Убрать летный экипаж вовсе, а кабину заварить.
На борту снаружи поставить большую кнопку с надписью "полетели"
Загрузил пассажиров с проводниками, снаружи дверь запер, кнопку жамкнул и пошел коньячек попивать....
 
ИМХО, на нашем веку второго пилота из кабины многоместных пассажирских самолетов не "выгонят". От сердечного приступа и т.п. увы никто ж не застрахован, даже прошедшие все самые строгие ВЛЭКи. Ну а в пассажирские беспилотники и подавно "не верю" (с)
#ау
Андрей, исключительно спора ради :)
А где второй руль и второй пилот водитель в междугородных автобусах?
В случае внезапной смерти водителя у пассажиров не больше шансов выжить, чем у авиапассажиров однопилотного самолета с автопилотом и автоматической посадкой.

Потренируются на кошках (F planes) для начала

Если мониторить авиационную прессу по термину SPO, то видно, что работы не прекращаются, несмотря на протесты профсоюзов романтических пилотов.
#АУ
 
Последнее редактирование:
Типа "приходящий второй пилот". Ничего так звучит.
Плохо то, что они психологический фактор не учитывают. Если у пилота "съедет крыша" по какой либо причине, то ничего хорошего не будет. Прецеденты были.
Теоретически и в полной кабине может съехать крыша. Я раньше не верил в одночленные и безчленные экипажи, но с нынешним уровнем развития ИИ и беспилотной авиации, считаю, что это лишь вопрос времени.
 
какую прекрасную ссылку Ту155 принёс.

оказывается "моя идея" про "убрать третьего" очень стара и называется EMCO.
 
Андрей, исключительно спора ради :)
А где второй руль и второй пилот водитель в междугородных автобусах?
В случае внезапной смерти водителя у пассажиров не больше шансов выжить, чем у авиапассажиров однопилотного самолета с автопилотом и автоматической посадкой.
Сори что влезаю. У водителя автобуса? Так он по земле катается, а не в небесах парит. И авария будет иметь значительно меньше последствий чем борт который воткнется в землю ну.... хотя бы с 500 метров на скорости под 400 км/час если не больше.
 
Сори что влезаю. У водителя автобуса? Так он по земле катается, а не в небесах парит. И авария будет иметь значительно меньше последствий чем борт который воткнется в землю ну.... хотя бы с 500 метров на скорости под 400 км/час если не больше.
С т.з. ПО автоматическое управление самолетом много проще чем управление автомобилем
Там к-во "внешних факторов" многократно меньше.
авиалайнеру "на дорогу" не выпрыгнет пьяный придурок в костюме Мики Мауса. И дерево под колеса не упадет.
по факту автопилот уже встраивается в китайские самолетики стоимостью 20 баксов, и этот автопилот вполне обеспечивает устойчивый полет в условиях весьма значительных турбуленций у поверхности земли.
По взлету-посадке, лайнеры уже сейчас сертифицируются вплоть до автоматического касания полосы
Так что переход к беспилотной авиации технически может быть решен в течении пары лет максимум. Единственное что реально сдерживает - недоверие пассажиров ко всяким беспилотным атрегатам.
И сколько бы ни говорили про "романтику неба", чем дальше тем больше управление самолетами будет производиться в автоматическом режиме, а пилоты все больше и больше будут терять навыки пилотирования. Потому как никакие тренажеры не заменят реальных полетов, а в реальных полетах им оставят роль "вокнсмотрящего". (Увы)
Следом после нескольких катастроф подобных той что произошла с ССЖ и "посадок в поле" из за грубых ошибок экипажа (а они неизбежны), пилотов просто уберут силовым решением, сопроводив это мощнейшей пиар-акцией в СМИ.
Чуть ранее беспилотные летающие такси (которые уже сейчас активно разрабатываются) приучат людей доверять автоматике.
ИМХО это вопрос нескольких десятилетий
 
Последнее редактирование:
Уровень образования и требований выше, чем на ж/д.
С чего это. На самолёте только дверь открывать надо уметь да микроволновку освоить. А на поезде - печку топить, туалет чинить, пожары тушить, вагоны расцеплять, билеты проверять, пограничников по вагону водить, стопкраны дергать в нужный момент, проводник последнего вагона вообще чуть ли не петарды на рельсы ставить обучен.
В случае внезапной смерти водителя у пассажиров не больше шансов выжить, чем у авиапассажиров однопилотного самолета с автопилотом и автоматической посадкой.
Так в автобусе внезапно - это прям за секунду, что затормозить не успел, это редкость. Да и то, газ отпустил, не так все безнадежно может быть, чтоб прям все умерли. Могут и как живые сидеть

А в самолёте минут 15 надо работоспособность сохранять в густонаселённых районах (а то и все 300, или сколько там у нас етопсы по максимуму). Это уже совсем другой расклад вероятностей
 
Сори что влезаю. У водителя автобуса? Так он по земле катается, а не в небесах парит. И авария будет иметь значительно меньше последствий чем борт который воткнется в землю ну.... хотя бы с 500 метров на скорости под 400 км/час если не больше.
100-120 км\ч вполне достаточно, чтобы угробить всех. Посмотрите в гугле катастрофы междугородных автобусов. И в них нет автопилотов в отличии от самолетов. Современные самолеты отнюдь не всегда приземляются врукопашную, значит уже сейчас есть возможность посадить самолет с мертвым пилотом.

Переовозки в одно лицо bush pilotами весьма массовы и никто не парится по этому поводу почему-то.

ИМХА - SPO -сугубо дело времени.


Пассажирам метро невозможно было представить поезда без машинистов, однако по всему миру в аэтопортах такие поезда давно ездят... ;)
 
Реклама
Сори что влезаю. У водителя автобуса? Так он по земле катается, а не в небесах парит. И авария будет иметь значительно меньше последствий чем борт который воткнется в землю ну.... хотя бы с 500 метров на скорости под 400 км/час если не больше.
Из-за проблем со здоровьем или засыпания за рулем водителей автобусов уже погибли тысячи и тысячи.
 
Пассажирам метро невозможно было представить поезда без машинистов, однако по всему миру в аэтопортах такие поезда давно ездят... ;)
Машинисты пересели в пилотские креслА?
Тогда пусть лучше ИИ рулит!
 
Ключевые слова в моем "ИМХО" выше были "на нашем веку" :) Когда-нибудь в далеком прекрасном будущем - всяко может быть...
Что касается автобусов и беспилотного "метро" в аэропортах (кстати не только в аэропортах - в Гонконге, например, катался и в самом обычном метро на беспилотном поезде - в голове первого вагона прикольно, конечно) - дело, как мне кажется, в количестве степеней свободы. Потому рельсовый транспорт и стал первым беспилотным. А на международных автобусах (по крайней мере в те давние времена, что приходилось ездить на таких) у водителя был напарник на борту всегда - в случае чего подскочил бы и чего-нибудь нажал бы (да и просто пассажир из первых рядов наверно был справился с минимизацией фатальной угрозы в случае чего - ну там ручник хотя бы дернул). В любом случае, как тут отмечали выше, последствия внезапного "выхода из строя" водителя и возможное количество жертв будут не такими тяжелыми, как на большом самолете над планетой
#ау
 
А мне вот не понятно, как инженеру.
Какого черта в МКАСе в ПО в контуре управления работал лишь сигнал, данные, от одного датчика?
Это что за детский сад?
Полагаться на данные от угла атаки от одной флюгарки?
и индикатор показаний этой флюгарки только за отдельные деньги - чтобы пилот не догадался, что МКАС от кривых данных работает
#оффтоп
 
Современные самолеты отнюдь не всегда приземляются врукопашную, значит уже сейчас есть возможность посадить самолет с мертвым пилотом.
Но как? Как автоматика распознает ситуацию, когда нужно взять управление? Хорошо, если пилот будет в состоянии передать управление автоматике. А если нет, если сам пилот не передаст вовремя управление? Задача эта непростая, не скажу что нерешаемая. Причем решение должно быть очень надежным.
 
Но как? Как автоматика распознает ситуацию, когда нужно взять управление? Хорошо, если пилот будет в состоянии передать управление автоматике. А если нет, если сам пилот не передаст вовремя управление? Задача эта непростая, не скажу что нерешаемая. Причем решение должно быть очень надежным.
Посмотрите, как это сделано на железной дороге.
 
Посмотрите, как это сделано на железной дороге.
То есть, какое-то решение уже есть, и возможно даже не одно. Для авиации все равно придется адаптировать, по сути искать своё решение. И не факт, что сделают это быстро и надежно. Ещё нужны будут люди, дающие разрешение и принимающие ответственность. И всё это начнется не ранее, чем создадут автоматику, работающую во всех условиях не хуже пилота. Полагаю, такой автоматики ещё нет пока.
 
Андрей, исключительно спора ради :)
А где второй руль и второй пилот водитель в междугородных автобусах?
В случае внезапной смерти водителя у пассажиров не больше шансов выжить, чем у авиапассажиров однопилотного самолета с автопилотом и автоматической посадкой.

Потренируются на кошках (F planes) для начала

Если мониторить авиационную прессу по термину SPO, то видно, что работы не прекращаются, несмотря на протесты профсоюзов романтических пилотов.
#АУ
Не спора ради, но на земле в автобусе шансов выжить значительно больше чем в самолете. В том числе и в приведенном вами примере.
 
Реклама
Назад