Про сравнение 3 + 2 и 3 + 3 благоразумно предпочли промолчать - верное решение.
Но, к сожалению, продолжили ряд голословных предположений, доказать которые также не сможете.
Про сравнение 3 + 2 и 3 + 3 благоразумно предпочли промолчать - верное решение.У А220 действительно широкий проход, возможно даже шире чем у МС-21 при одинаковой ширене кресел (я замерял как мог). Вот только ширкоий проход у А220 в том числе и из-за того что меньше диметр фюзеляжа над полом не сделать при сохранении опции перевозки стандартных контейнеров LD3-46.
Ничего этот широкий проход не улучшил в части ускорения движения пассажиров (вспомните результаты теста на аварийное покидание). Нет в таком проходе двух параллельных потоков.
Стреловидное крыло, ну и что оно решило? Помоему ничего. А про фюзеляжя я свои мысли писал в ветке про дизайн МС-21.
Про сравнение 3 + 2 и 3 + 3 благоразумно предпочли промолчать - верное решение.
Но, к сожалению, продолжили ряд голословных предположений, доказать которые также не сможете.
Не вижу доказательства отсутствия преимущества более широкого прохода. Сравниваете-то с проходом Мс 21, который шире одноклассников. А исходным было предположение о схеме 3 + 3 на Як-42, как неприемлемой:При одинаковой ширине кресел 18.5дюймов ширина прохода МС-21 19.6 дюйма, у А220 20 дюймов. Причем среднее кресло в блоке из трех у А220 имеет ширину 19 дюймов.
Доказательством отсутствия преимуществ по ширине прохода является график ТГО любого магистрального самолета. От того, что он сократится на 3-5 минут (если сократится вообще), ничего не изменится, на оборачиваемости парка это не скажется примерно никак.Не вижу доказательства отсутствия преимущества более широкого прохода. Сравниваете-то с проходом Мс 21, который шире одноклассников. А исходным было предположение о схеме 3 + 3 на Як-42, как неприемлемой:
они еще раздули мидель сделав его более 4м.
Однако, те же 120 пассажиров при этой схеме заняли 20 рядов, тогда, как при схеме 3 +2 пришлось бы делать 24 ряда. Даже при малом шаге 30 дюймов, длину надо увеличить на 3 метра, Тогда салон в первом приближении ( не учитывая одинаковые длины, потребные для служебных целей ( кухня, туалет и пр.) полезная длина салона при схеме 3 +3 получится 15.24 м, а омываемая его площадь 191 квадратный метр.
При схеме 3 + 2, согласно приведенной геометрии А-220, для тех же 120 пассажиров, получим длину 18.3 м, а омываемую площадь 201 квадратный метр.
Таким образом, набралось лишних 10 кв.метров, каждый из которых имеет вес обшивки, каркаса, утеплителя, интерьера салона и пр; да и сопротивление трения этой площади добавится к лобовому сопротивлению.
Неслучайно, длинные и тонкие дирижабли Цепеллин, в начале ХХ века, к 30-м годам изменили форму, став более толстыми, имеющими на каждый кубометр газа меньше кадратных метров оболочки.
ЕМНИП (в чем я не уверен), название у двигателя было не Д-436Т12, а какое-то странное и аббревиатурное...На тот момент рассматривались два варианта двигателя - пермский ПС-12 (в дальнейшем переросший в ПД-14) и запорожский (с участием московского Салюта и УМПО) Д-436Т12, между ними проводился конкурс.
То есть, вы предпочитаете, чтоб проход был поуже? Что ж, вполне законное желание. Можно потереться попами с симпатичными пассажирками.Доказательством отсутствия преимуществ по ширине прохода является график ТГО любого магистрального самолета. От того, что он сократится на 3-5 минут (если сократится вообще), ничего не изменится, на оборачиваемости парка это не скажется примерно никак.
Ну, батенька - если исходить из таких основ, можно еще много наэкономить. Однако, ретивые сторонники свободного рынка в таких случаях говорят, что пассажир проголосует ногами/кошельком... и предпочтет меньше суетиться и спокойно зайти в салон и грузить багаж на полку, даже если мимо кто-то проходит - иногда не хватает считанных сантиметров.Доказательством отсутствия преимуществ по ширине прохода является график ТГО любого магистрального самолета. От того, что он сократится на 3-5 минут (если сократится вообще), ничего не изменится, на оборачиваемости парка это не скажется примерно никак.
Пермяки в истории ПД-14 дают наименование АИ-436Т12.ЕМНИП (в чем я не уверен), название у двигателя было не Д-436Т12, а какое-то странное и аббревиатурное...
В том же источнике называют УМПО и "Салют - без упоминания Самары и Омска.Потому как там было не менее пяти "кооперантов", включая (с какого-то боку) Кузнецова и Омск...
Для ПД-12 давали взлётную 11800 кг, а макс. взлётную - 13500 кг....еще помню странную заявленную тягу - 12938 кГ...
Название может быть было и такое, просто не помню, но к Д-436 там ничего и близко не лежало.АИ-436Т12, предполагалось создать на основе Д-436Т3, самой совершенной на тот момент версии Д-436.
Они там были, но не только они...В том же источнике называют УМПО и "Салют.
Нашёл "предыдущее" название этого движка - Д-435Т-Х.Название может быть было и такое, просто не помню,..
Всё, что у меня есть, утверждает, что таки лежало....но к Д-436 там ничего и близко не лежало.
Мы печатали к МАКС-2005 в июле 2005 года статейку про него, в которой сказано, что нам про него "рассказал" сам Федор Михалыч Муравченко (как на самом деле обстояло - уж не припомню, вероятно они прислали тогда какой-то текст за его "авторством", который мы "обработали" и дополнили).ЕМНИП (в чем я не уверен), название у двигателя было не Д-436Т12, а какое-то странное и аббревиатурное...
Потому как там было не менее пяти "кооперантов", включая (с какого-то боку) Кузнецова и Омск...
...еще помню странную заявленную тягу - 12938 кГ...
АИ-436Т12 (ранее был известен под на-
званием Д-436ТХ) является логическим
развитием семейства двигателей Д-436,
имеющих общий газогенератор – наиболее
консервативную и сложную в реализации
часть двигателя, уже освоенную в производ-
стве на отечественных заводах. Вместе с тем
налицо качественные отличия нового дви-
гателя от предыдущих модификаций, свя-
занные с разработкой каскада вентилятора
нового поколения и применением перспек-
тивной схемы ТРДД со сверхвысокой степе-
нью двухконтурности. Широкохордный
вентилятор приводится через редуктор бы-
строходной трехступенчатой турбиной низ-
кого давления с направлением вращения,
противоположным турбине среднего давле-
ния. Применение компактного выдвижного
решетчатого реверсивного устройства и рас-
положение коробки приводов агрегатов
в подкапотном пространстве газогенератора
позволяет минимизировать потери, связан-
ные с аэродинамическим сопротивлением
мотогондолы, а использование регулируе-
мого сопла наружного контура расширяет
диапазон эффективной и устойчивой рабо-
ты вентилятора. Указанные усовершенство-
вания позволяют поднять тягу нового двига-
теля до 12 000 кгс и обеспечить беспреце-
дентный для ТРДД этого класса тяги удель-
ный расход топлива. При этом разработка
двигателя имеет минимальный технический
риск, т.к. основывается на проверенных
в двигателях Д-36, Д-436, Д-18Т и Д-27 тех-
нических решениях.
Старт полномасштабной программе раз-
работки и изготовления двигателя
АИ-436Т12 для самолета МС-21 был дан
1 июля 2005 г., когда было подписано соот-
ветствующее соглашение между ГП «Ив-
ченко-Прогресс», ФГУП «ММПП «Са-
лют», ОАО «Мотор Сич» и ОАО «УМПО.
Согласно этому соглашению головным раз-
работчиком и поставщиком серийных дви-
гателей является ФГУП «ММПП «Салют».
В создании двигателя участвуют и другие
российские предприятия – разработчики
и производители электронной и гидромеха-
нической систем управления, датчиков,
сигнализаторов и других комплектующих
агрегатов. В целом, доля российских пред-
приятий в создании этого двигателя состав-
ляет порядка 70%.
Да уж, я уж после того как написал, тоже задумался. Наверное, имелся в виду Д-236Т, который гоняли на Як-42ЛЛ? Но тот правда вроде бы с тянущим ВВ был...Еще уточнение - Д-27 был "зачат" в 1986 году, а толкающую схему прорабатывали не ранее конца 87-го (для Ту-334).
Поэтому вряд ли Як-46 изначально планировался с Д-27... в 85-м и идентификатора такого Лотарев еще не выдумал.
Видать, с названием мудрили, чтоб не дай бог цифрой "27" тогда никого не напугать...Нашёл "предыдущее" название этого движка - Д-435Т-Х.
"Нэ так всо было!" (ИВС)Всё, что у меня есть, утверждает, что таки лежало.
Нашёл вот данные:
Степень двухконтурности — 10,35.
Тяга, кгс:
взлетная — 12000;
крейсерская (на высоте 11 км, М = 0,8) — 2400.
Удельный расход топлива, кг/кгс ч:
на взлетном режиме — 0,275;
на крейсерском режиме — 0,555.
Вес сухой, кг — 2230.
Диаметр, мм — 2070.
Температура газа после турбины, К — 1584.
Потому как там было не менее пяти "кооперантов", включая (с какого-то боку) Кузнецова и Омск...
В том же источнике называют УМПО и "Салют - без упоминания Самары и Омска.
В качестве предположения: под Омском может имелось в виду ОМКБ (не "моторостроительное", бывшее ОКБ-29, которым в разное время командовали Глушенков, Пащенко и Костогрыз, а "машиностроительное", что топливной автоматикой занималось)? В упомянутой статейке к МАКС-2005 это омское КБ поминается - как раз в контексте САУ вместе с уфимской "Молнией". А Кузнецова - может в части редуктора хотели привлечь, если он действительно на этот двигатель планировался? С учетом кузнецовского опыта по редукторам...Они там были, но не только они...
Скорее всего, "Молния" там участвовала точно.В упомянутой статейке к МАКС-2005 это омское КБ поминается - как раз в контексте САУ вместе с уфимской "Молнией". А Кузнецов - может в части редуктора хотели привлечь, если он действительно на этот двигатель планировался? С учетом кузнецовского опыта по редукторам...
Не знаю или не помню...Да уж, я уж после того как написал, тоже задумался. Наверное, имелся в виду Д-236Т, который гоняли на Як-42ЛЛ? Но тот правда вроде бы с тянущим ВВ был...
Этот?Яковлевцы точно что-то до Д-27 с винтовентилятором прикидывали,
Этот уже с Д-27...Этот?
Самолёт выбирает не пассажир, а авиакомпания.Ну, батенька - если исходить из таких основ, можно еще много наэкономить. Однако, ретивые сторонники свободного рынка в таких случаях говорят, что пассажир проголосует ногами/кошельком... и предпочтет меньше суетиться и спокойно зайти в салон и грузить багаж на полку, даже если мимо кто-то проходит - иногда не хватает считанных сантиметров.
Слив засчитан.Самолёт выбирает не пассажир, а авиакомпания.
Вот именно она и мотивирует АК при выборе парка. В принципе, я об этом и написал. Видимо, не для всех доступно.Слив засчитан.
А как же невидимая рука рынка, которая и даст по башке АК?