Отечественный авиапром - общая дискуссия

лапшин сказал(а):
Не вижу доказательства отсутствия преимущества более широкого прохода. Сравниваете-то с проходом Мс 21, который шире одноклассников. А исходным было предположение о схеме 3 + 3 на Як-42, как неприемлемой:
они еще раздули мидель сделав его более 4м.
Однако, те же 120 пассажиров при этой схеме заняли 20 рядов, тогда, как при схеме 3 +2 пришлось бы делать 24 ряда. Даже при малом шаге 30 дюймов, длину надо увеличить на 3 метра, Тогда салон в первом приближении ( не учитывая одинаковые длины, потребные для служебных целей ( кухня, туалет и пр.) полезная длина салона при схеме 3 +3 получится 15.24 м, а омываемая его площадь 191 квадратный метр.
При схеме 3 + 2, согласно приведенной геометрии А-220, для тех же 120 пассажиров, получим длину 18.3 м, а омываемую площадь 201 квадратный метр.
Таким образом, набралось лишних 10 кв.метров, каждый из которых имеет вес обшивки, каркаса, утеплителя, интерьера салона и пр; да и сопротивление трения этой площади добавится к лобовому сопротивлению.
Неслучайно, длинные и тонкие дирижабли Цепеллин, в начале ХХ века, к 30-м годам изменили форму, став более толстыми, имеющими на каждый кубометр газа меньше кадратных метров оболочки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ув. лапшин можно Вас по формуле спросить?

В те, что для первичного анализа, для определения площадей омывания нужно заводить диаметр фюзеляжа (dF), а в некоторые и его удлинение (которое тоже от диаметра зависит). Сами сечения не являются круглыми, у лайнеров высота фюзеляжа часто больше ширины.

Пример MC-21
Ширина 4,06
Высоты 4,24

Что тут принять за диаметр? Или тут какое-то усреднение берётся? В одной вузовской работе помню брали просто ширину. То есть я понимаю тут не нужна до одного кг точность, но всё же.

Вот пример таких формул для площади омывания, куда нужно заводить диаметр (dF). Ну во втором случае номенклатура bug, zyl, heck просто из немецкой работы взята. Означает носовая, цилиндричиская, хвостовая части, просто к слову.

1715072932269.png

1715072969302.png
 
Последнее редактирование:
Реклама
constructor сказал(а):
Если известен периметр сечения, то эквивалентный диаметр вычисляется, если взять длину окружности, равную этому периметру. Извиняюсь за то, что влез.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да без проблем, я сам о чем-то таком думал. Но смотрю, что иногда упрощают в некоторых случаях.
 
Aleks W сказал(а):
Да без проблем, я сам о чем-то таком думал. Но смотрю, что иногда упрощают в некоторых случаях.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно, упрощение даёт достаточную точность. А посчитать не трудно, если знать форму фюзеляжа. Проще всего, если это две полуокружности, соединенные прямыми отрезками. Немного сложнее, если эллипс.
 
constructor сказал(а):
Возможно, упрощение даёт достаточную точность. А посчитать не трудно, если знать форму фюзеляжа. Проще всего, если это две полуокружности, соединенные прямыми отрезками. Немного сложнее, если эллипс.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну общий расчёт уже есть. Переменные просто в аналог excel заводятся, который уже и считает по прикидочным формулам. Габариты в тех же ACAPAх есть. Вот только с вводными хотелось как раз уточнить.
 
Aleks W сказал(а):
ув. лапшин можно Вас по формуле спросить?

В те, что для первичного анализа, для определения площадей омывания нужно заводить диаметр фюзеляжа (dF) и его удлинение (которое тоже от диаметра зависит). Сами сечения не являются круглыми, у лайнеров высота фюзеляжа часто больше ширины.

Пример MC-21
Ширина 4,06
Высоты 4,24

Что тут принять за диаметр? Или тут какое-то усреднение берётся? В одной вузовской работе помню брали просто ширину. То есть я понимаю тут не нужна до одного кг точность, но всё же.

Вот пример таких формул для площади омывания, куда нужно заводить диаметр (dF). Ну во втором случае номенклатура bug, zyl, heck просто из немецкой работы взята. Означает носовая, цилиндричиская, хвостовая части, просто к слову.

Посмотреть вложение 836420
Посмотреть вложение 836421
Нажмите, чтобы раскрыть...
Достаточная точность будет, если сложите радиусы и умножите на "пи"- это будет периметр,который следует умножить на длину цилиндра.
Сумма радиусов будет эквивалентным диаметром, по которому можно посчитать площади поверхностей носовой и хвостовой частей, как половинок эллипсоидов вращения с эквивалентным радиусом и длиной в половину соответствующей части.
На память формулу площади эллипсоида вращения не помню, а выводить просто лень, пардон - хотя это и нетрудно.
Хотя, постойте: если площадь шара равна четырем Пи, умноженный на квадрат радиуса, то площадь половины эллипсоида вращения получится Два Пи, умноженное на эквивалентный радиус и умноженное на длину носовой (хвостовой) части.
Это будет вполне точная величина поверхности фюзеляжа, если считать, что поверхность, занятая центропланом и корневыми сечениями оперения компенсируется площадью корневых обтекателей сопряжения " крыло- фюзеляж".
 
Avit сказал(а):
Вот именно она и мотивирует АК при выборе парка. В принципе, я об этом и написал. Видимо, не для всех доступно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы мастер скрывать свои мысли - прямо, как дипломат. Из текста совсем непонятно - надо ли увеличивать ширину фюзеляжа для удобства пассажиров, либо уменьшать ее ради экономии, раз уж график существует, как каменная глыба.
При разработке любого самолёта приходится идти не меньше, чем на миллион компромиссов, учитывая, зачастую, самые экзотические факторы - но про описанный Вами, график, слышать не приходилось, тем более, что при неполной загрузке лишнее время остаётся точно так же, как если бы каждый, при полной загрузке, тратил бы меньше времени.
 
В первом указе Путина, среди прочего:

Довести к 2030 году долю самолетов отечественного производства в парке российских авиаперевозчиков до не менее чем 50%.
 
VirPil сказал(а):
В первом указе Путина, среди прочего:

Довести к 2030 году долю самолетов отечественного производства в парке российских авиаперевозчиков до не менее чем 50%.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В первом указе как и во всех предыдущих за 25 лет - звездежь один. Итого парк российских авиаперевозчиков будет более 2000 тыс самолётов к 2030му году. Мы сейчас про авиацию, это ведь не о политике
 
VirPil сказал(а):
В первом указе Путина, среди прочего:

Довести к 2030 году долю самолетов отечественного производства в парке российских авиаперевозчиков до не менее чем 50%.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Причём про предыдущее общение в 1000 новых построенных уже никто не вспоминает. Теперь новая версия обещания. Ни одно его обещание не сбылось, ни в чём!
 
Реклама
constructor сказал(а):
Где вы увидели обещание? Это указание правительству.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что такое указание правительству? А предыдущие что были без указаний? А если правительство не выполнило его хотелки? Вот и получается хотелки и обещалки. Кстати следующие указание/обещание уже будет и не про 1000 постоенных к 2030 году, и не 50 процентов отечественных к 2030 году а про что-то совсем другое, и год будет обещан другой.
А вы об этом не знали?
 
brab сказал(а):
Госбюджет заплатить не может, нет у него денег (ну кроме напечатанных). За всё заплатит население - через инфляцию и обесценивание сбережений, повышение налогов, подорожание билетов и прочие вещи типа увеличение пенсионного возраста и сворачивание социалки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не понимаю, каким образом может произойти "повышение налогов сворачивание социалки " и прочее.

Ситуация А. Мы не произвоим вообще ничего, только экспортируем нефть.

Ситуация Б. Кроме экспорта того же количества нефти мы ещё производим самолёты, которые раньше закупались за нефть.

Очевидно, что в ситуации Б у нас выше ВВП и производство. Наоборот, в конечном итоге можно на сэкономленную на самолётах нефть снизить налоги, увеличить социалку и прочее.

Я слышал много попугаев про "налоги и социалки", но реального объяснения - ни разу. Может Вы поможете?
 
Реклама
Ту-155 сказал(а):
А эти самолеты мы забесплатно производим?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не бесплатно. Но фишка в чем. Если население мало работает, страна бедная. Если население работает много и производит высокотехнологичную продукцию, самолеты например, то страна богатая.
 
Назад