E-gen
Старожил
Аффтар, пешы истчо. -)
Отечественный авиапром - общая дискуссия
Аффтар, пешы истчо. -)
Stalevar
Горячий финский парень
это что за сказочная статья в яндексе??? "Ил-90" - надежда дальнемагистральной авиации
Ил-90??? ЧТО?
Ил-90??? ЧТО?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Здесь есть отдельная ветка про ляпы журналистов
Boris0
Новичок
Это не яндекс, это яндекс дзен, это специально для бреда и рекламы ...
Stalevar
Горячий финский парень
да я понимаю, почитал источники. 3-двигательный ни по сути своей ни по ETOPS требованиям нафиг уже не нужен. А вот новый самолет могли бы построить - этакий аналог А350. Это правда. Но кому нужно это сейчас, в смысле нужно, но какой ценой
A_Z
Старожил
Я уже не раз говорил: у "Ильюшина" сейчас на это просто нет человеческого ресурса.
Black Cat
Старожил
Дык "боинг" вон чуть ли не 10% по всему миру сокращать собирается.
Самое время "хед-хантерам" озаботиться
Stalevar
Горячий финский парень
зачем далеко ходить. МАИ никто не закрывал. Люди же куда-то выпускаются? Тут вопрос в желании руководства и наличии средств. Точнее средства будут, если будет желание и амбиции. А красиво модернизировать Ил-76, и пытаться "выкопать стюардессу имени Ил-96" - это конечно гораздо легче. Они вон Ил-112 не могут стартовать. Я молчу что реанимировать по сути готовый Ил-114 не в состоянии в нормальные сроки.
Сергей Гончаров
Старожил
stranger267, Да, Ан-148-100Е2 - сейчас бы был - "самое то". 40 паксов на 7000 км. Конфетка для "перевозок эпохи пандемии"!
40 паксов на 7000 км. Конфетка для "перевозок эпохи пандемии"! 
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
К сожалению с Ан-148 не срослось и не самолет тому причина.stranger267, Да, Ан-148-100Е2 - сейчас бы был - "самое то".
Даже Ан-148-100В с 60 эконома и 8 бизнеса сейчас был очень привлекательным(учитывая что за подачу трапа платить не надо, а это тоже расходы).
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Так я и говорю, самолет то в итоге получился отличный , вон он, до сих пор на моей автарке на четвертом развороте висит
, но политика с играла с ним злую шутку.Сергей Гончаров
Старожил
61701, Повторюсь еще раз: если бы Ан-148 можно было реально эксплуатировать с аэродромов, не имеющих ВПП с искусственным твердым покрытием - его судьба, вероятно, была бы иной даже с учетом событий 2014-го и последующих годов. В реальности же - главное заявленное преимущество 148-го перед SSJ - практически реализовать в машине, увы, не удалось...
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Ан-148 это замена Ту-134 , которые никогда на регулярке и не садился на грунт с пассажирами. Продемонстрированная Антоновым возможность посадки на грунт это не более чем рекламный и никому не нужный в авиакомпаниях пиар ход. (про измыленный всеми взлет в Бодайбо , прошу не упоминать, это не нормально). Судьбу самолета, прежде всего решил сам Киев , отвернувшийся от сопровождения своих самолетов в России, а последующие политические события сделали бессмысленным серийный выпуск этого самолета в Воронеже. И никакая дополнительная возможность посадки этого самолета на грунт не смогла бы изменить ход тех событий. У Ан-148 перед ССЖ, и наоборот , нет никаких преимуществ. Один 100 местный, другой 75 местный. Единственное на Ане больше российской локализации по системам и агрегатам. На сим думаю пора заканчивать оффтоп.61701, Повторюсь еще раз: если бы Ан-148 можно было реально эксплуатировать с аэродромов, не имеющих ВПП с искусственным твердым покрытием - его судьба, вероятно, была бы иной даже с учетом событий 2014-го и последующих годов. В реальности же - главное заявленное преимущество 148-го перед SSJ - практически реализовать в машине, увы, не удалось...
Посторонним В
Старожил
Ваше утверждение справедливо, но лишь при одном условии - если "вездеходность" 148-го оказалась бы сравнимой с Ан-72/74. Тогда он мог бы стать его заменой с соответствующими перспективами.61701, Повторюсь еще раз: если бы Ан-148 можно было реально эксплуатировать с аэродромов, не имеющих ВПП с искусственным твердым покрытием - его судьба, вероятно, была бы иной даже с учетом событий 2014-го и последующих годов. В реальности же - главное заявленное преимущество 148-го перед SSJ - практически реализовать в машине, увы, не удалось...
В остальном я более солидарен с 61701.
В результате поставил лайки обоим оппонентам!
Сергей Гончаров
Старожил
"вездеходность" Ан-74 - избыточна на самом деле. Среди настолько длинных полос, как нужны Ан-74 с полным или близким к полному взлетным весом - очень мало находящихся в настолько плохом состоянии, как позволяют предельные возможности его шасси.Ваше утверждение справедливо, но лишь при одном условии - если "вездеходность" 148-го оказалась бы сравнимой с Ан-72/74. Тогда он мог бы стать его заменой с соответствующими перспективами.
В остальном я более солидарен с 61701.
В результате поставил лайки обоим оппонентам!
Посторонним В
Старожил
Эксплуатация 72-х и 74-х в Арктике говорит, что это не так. На хорошие ВПП он летает там с полным весом, а в тьмутаракани, включая посадки на льдину - налегке.
Универсализм - главное его достоинство, за которое ему прощаются очевидные недостатки.
В варианте LR она и так вполне достаточна. Можно даже рейс Хабаровск - Москва организовать, через Новосиб.