Отечественный авиапром - общая дискуссия


Только вот опять таки, это на полеты, а не на часы. И тут опять сказывается "большая ложь - статистика". изначально Б-707 создавался для полетов через Атлантику, насколько помню, соответственно, у них должно быть куда больше часов на циклы, по сравнению с Ту-104. Но, если даже предположить, что средний рейс ту-104 был 3 часа, То тогда уже картина становится не такая страшная, точнее пропорция, 21,7 / 3 = 7,2 катастрофы на час полета. ну и вспоминаем, что чем дольше самолет в эксплуатации, тем лучше у него статистика. Но вы про это не будете вспоминать, т.к. это опровергает ваше мнение.



Идиот только вы, вам много раз сказали, что самолеты доводились в серии, после катастрофы Кузнецова, были ещё случаи подхватов? Или исправили эту проблему? Так и Б-707, сколько случаев потери двигателей в полете и на земле было в первые года? При чем, потеря это ни отказ двигателя, это когда он физически улетает, но исправили, молодцы. А то что было несколько катастроф подряд таких, это же фигня, главное что через 20 лет такого не было, поэтому про проблему на первых порах, вы предпочитаете забывать.


P.S. По статистике, наверное самый безопасный самолет, это Ил-96, ни одного погибшего, и не важно сколько часов они наработали.
 
Боже мой, как же у вас плохо с логикой и арифметикой...
Если пересчитать на часы, то будет ещё хуже - и именно по той причине, на которую вы указали.
Но вы ведь "делите на три" только для Ту-104, не подумав, что будет, если для 707 "поделить на шесть".

Так ведь не получилось у Ту-104 подольше. Снят с эксплуатации после очередной катастрофы, увы...
Но там в любом случае с ресурсами было похуже, чем на 707. Разика в три. "Хотите об этом поговорить?"

Идиот только вы,..
См. первый абзац.

Ограничили высоту полёта, ужесточили требования по центровке. Вы это называете "исправлением проблемы"?
Я надысь специально с аэродинамиком консультировался - там были "органические" пороки конструкции.

И сколько?
Потому как ваши патетические возгласы как-то не внушають...

Вы можете утешиться тем, что есть туполевская машина, которая абсолютно превосходит 707 (своего современника) по аварийности.
 
И сколько?
Потому как ваши патетические возгласы как-то не внушають...
В первые 2 года один случай потери, но сразу трех двигателей.
Всего же 7 случаев потри двигателя/двигателей в воздухе 6 из которых закончились катастрофами
но вам ведь не это интересно, не так ли?
 
Давайте Вы подготовите эскиз Ту-104 с двигателем Д-36, который от Як-42. )

Но если сравнить с А380...
Впрочем, если абстрагироваться от часов налета с пассажирами, то и Ту-334 ой как хорош.
 
Незабудем, что Ту-104 выпустили около 200, а 707 более 1000, то есть раз в 5 больше, а их налет больше может вообще раз в 50.
 
Количество потерь реактивных самолетов первого поколения по годам, исключая террористические атаки, случаи поражения военными, потери на земле вне эксплуатации (пожары, военные действия), по данным Википедии. Желтый - период испытаний, зеленый - коммерческая эксплуатация, штриховка - период производства, оранжевый - эксплуатация после окончания гражданских перевозок.
 
А, кстати, всё-таки в чём же там проблема оказалась, смогли однозначно установить или нет? У Ту-134 вроде не было же этого? Может не совсем для этой ветки вопрос конечно.
 
Там было две проблемы.
Во-первых, двигатель "дул" на стабилизатор. Принято считать, что обдув - это хорошо. Но это когда именно обдув, а не струя ТРД, имеющая на выходе скорость порядка 450 м/с. Она просто срывала тот "управляющий" поток, который шёл с РВ. По делу стабилизатор нужно было переносить наверх - если не в Т-схему, то хотя бы как на, скажем, МиГ-15. Ну, и площадь стабилизатора при этом хорошо было бы увеличить..
Но тогда тяжелел хвост, а с запасом по центровке там было и без этого не "Ах!".

Во-вторых, если у Ту-16 фюзеляж был "дубовый", то на Ту-104 он недобирал жёсткости и "играл". Со всеми вытекающими отсюда последствиями для управляемости.
А поскольку речь шла о части фюзеляжа от ц/п до оперения, то понятно, что бы было.с центровкой при усилении этой зоны.

Поэтому какие-то "косметические" изменения произвели, но реально ограничилось, как я уже говорил, снижением макс. высоты и ужесточением требований по центровке. Ну, и лётному составу, конечно, хвосты накрутили.
Но это был паллиатив, и рано или поздно обстоятельства сложились бы так, что машина снова бы сорвалась.
 
НК... Ну да, любопытно посмотреть...
Так обратитесь к работающим по НИР "Интеграл".
Они сейчас как раз такой хернёй страдают - пихают двигатель в крыло. Новизны им, видите ли, хочется...
Но, скажем, "Вулкан" был вполне приличной машиной. "Иные времена - иные песТни...".
 
A_Z, неужто в Политбюро и ЦК сидели такие непримиримы борцы с карго-культом??
Смотрится так, что основной задачей (что с Ту-104, что с Ту-144) было стать первыми, а все остальное было далеким прилагательным....
 
astoronny, Ту-104 хотя бы не взлетел 31-го декабря - и на том спасибо.
А то ведь "если бы покойничек в трефу пошёл, то было бы ещё хуже..."
 
Хммм.... Политбюро давно почило в бозе, но его привычки живёхоньки... наверное?
Неужто в геном управленческий встроились на всю его дезоксирибозу-нуклеозу с кислотой??
 
29 декабря 2022-го года ВР получили СТ сразу на три машины.

Всё проще - всемогущий KPI рулит.
Планы-то составляются "по годам". Т.е. 31.12 поднял машину - премия, 01.01 след. года - кукиш на пасху.
 
Хммм опять....
Значит ли это, что всемогущий рулевой обеспечит подъем ровно 29 декабря 29 года пусть не тысячу, ну хотя шестисот шестидесяти девяти машин??
Ой, зрелище будет!
 
А какие еще задачи мог выполнять Ту-144 в маршрутной сети советского "Аэрофлота"?
Как говорилось в известном фильме, "Дели не принимает". А внутри страны что дают такие скорости?
 
Ну на вскидку до Владивостока, Хабаровска, Камчатки, Магадана, Анадыря, Южного подальше будет чем до Дели. А из Питера или Калининграда тем более. Так что кое что давала, именно скорость, а вот с другим были. проблемы. Ту-144 он ведь по потолкам летал, для него перекрывалось от и до, а обе трассы на восток в обоих направлениях были забиты, не то что сейчас. Интервалы эшелонирования с другими ВС были двойные, а то и тройные. Ну и топливо кушал немеренно.
 
A_Z, вот что еще интересно... вот ясно видно "военное" происхождение Ту-144.
Посмотрите на два взлета двух пассажирских сверхзвуковых