НЯП, это амортизация - то есть затраты на покупку машины, разнесённые на (предполагаемый) срок её эксплуатации. Ну, и плюс затраты на первичное оформление и поддержание свидетельства о лётной годности на конкретную машину (оно не бессрочное).Я не очень понимаю фразу "без учета владения",..
Плюс, наверняка, сборы аэропортов, административные расходы, лизинговая ставка...НЯП, это амортизация
Лизинговая ставка - да (если она есть), остальное уже в стоимость владения не входит, это операционные расходы.Плюс, наверняка, сборы аэропортов, административные расходы, лизинговая ставка...
Не забывайте, что эти борта уже амортизированы восемь раз.Собственно, вот ссылочка по рейсам на Ан-2 с ценами. Как-то "4000/час., без учета..." в эти тарифы влезает слабо.
Какая-то "ставка" есть всегда. Даже если просто принес мешок денег, есть некий процент, под который их можно было тупо положить в банк...Лизинговая ставка - да (если она есть)
Я и не забываю.Не забывайте, что эти борта уже амортизированы восемь раз.
"Какая-то ставка" в общем случае не имеет отношения к стоимости владения ЛА.Какая-то "ставка" есть всегда.
Он транспортной связи с местами добычи золота и т.п. государство не откажется никогда.Ну и, традиционно, применительно к типам, аналогичным Ан-2, объем рынка... Без всесторонней господдержки он, ИМХО, около нуля.
Он транспортной связи с местами добычи золота и т.п. государство не откажется никогда.
Как вариант для "мест добычи золота и т.п."...По официальной информации, в течение прошлого года ГТЛК передала в лизинг российским авиакомпаниям 40 вертолетов различных модификаций
Этот "вариант" вдвое-втрое дороже по эксплуатационным расходам.Как вариант для "мест добычи золота и т.п."...
Этот "вариант" вдвое-втрое дороже по эксплуатационным расходам.
Из давнего опыта: всегда можно найти вариант, при котором один ЛА будет выгоднее другого.Из давнено опыта, то что ан-2 выполнял за 3 рейса и где то 6-7 часов полёта, ми-8 делал за один рейс и 2.5 часа.
Да нет Уважаемый, конкуренции то и не было! Да и тендер то не нужен был. Вы ведь зрячий не так ли, не говоря уже об адекватности. Было предложено двумя разработчиками две концепсии решения вопроса по ЛМС, надеюсь картинки вы сможете найти этих пепелацев в параллельной ветке форума и увидите разительное отличие, что вид сбоку, что вид сверху!Крнкуренция была и тендер Вы проиграли.
Так чего теперь какахи разбрасывать?
И повторяю вопрос: что там у вас с двигателем? Ответ будет??
Выдра там есть двойная. Она играет там роль АН-2.Давайте просто поверим этой расчетной цифре
Однако и при этом оказывается что за 80 лет, все развитие технологий, аэродинамики, все офигенные технологии в авиамоторах, ужасную отсталость поршневых движков, и пр и пр позволяет получить выигрыш не более 20%, при чем только не забыв оговорку "без стоимости владения"....
А самая прелесть в том, что и "в закордонье" ничего способного заменить Ан-2 и обеспечить бОльшую рентабельность перевозок просто нет....
Потому что нефтяники ставят свои точки в местах где кроме медведей и северных оленей ничего нет, или там тайги. А АН-2 летал в отдаленные поселки и в стойбища которые на одном месте стоят десятилетия, и там полоса имеет смысл и вполне себе. Да и гидро вариант никто не отменял, на Аляске вовсю именно гидросамолеты и летают.Если это так, то почему глупые нефтяники не строят повсеместно ВПП, что бы доставлять все на ан-2? А повсеместно используют ми-8? Повторюсь, на сегодня ми-8т продают по 130-140 тыс. Час. Из давнено опыта, то что ан-2 выполнял за 3 рейса и где то 6-7 часов полёта, ми-8 делал за один рейс и 2.5 часа.
Потому что нефтяники ставят свои точки в местах где кроме медведей и северных оленей ничего нет, или там тайги. А АН-2 летал в отдаленные поселки и в стойбища которые на одном месте стоят десятилетия, и там полоса имеет смысл и вполне себе. Да и гидро вариант никто не отменял, на Аляске вовсю именно гидросамолеты и летают.
Много лет работал по буровым вышкам геологов на Ан-2. Аэродром у каждой вышки был. Делался он за 1 день трактором с треугольником из трех труб. Весной ВПП таяла. Базировались в Нумгах. Летом связь у них по реке была. Но лето там короткое...Потому что нефтяники ставят свои точки в местах где кроме медведей и северных оленей ничего нет, или там тайги. А АН-2 летал в отдаленные поселки и в стойбища которые на одном месте стоят десятилетия, и там полоса имеет смысл и вполне себе. Да и гидро вариант никто не отменял, на Аляске вовсю именно гидросамолеты и летают.
Вы хотите сказать что все "Сеченские выдры" сдохли? Или они ждут своего часа на увелечение парка ВС Авроры (Единой Дальневосточной Авиакомпании )Выдра там есть двойная. Она играет там роль АН-2.
Да уж и лыжный вариант никто не отменял! Как раз "Партизан" бы и дополнял "Байкал" в различных модификациях и вариантов базирования. Неужели "Боливар" этого не понимает?...гидро вариант никто не отменял, на Аляске вовсю именно гидросамолеты и летают....
Так ведь у Ан-2 3 (три рейса), а у Ми-8 1 (один)А если говорит о пасс. перевозках, то Ан-2 за три рейса может перевезти 36 человек, а Ми-8/171 - максимум 26. Так что передёргивать не надо.
Три рейса Ан-2 1,5х3=4, 5тонны. При полных баках. Поделите на 115 кг - получите дальность.Так ведь у Ан-2 3 (три рейса), а у Ми-8 1 (один)
"партизан" - проект интересный. Думаю он найдет свою нишу.Как раз "Партизан" бы и дополнял "Байкал"