Нууу... Планы - это руководство к действию, и если написать реальный план, то выполнен он будет позже, чем пере-форсированный.
Нууу... Планы - это руководство к действию, и если написать реальный план, то выполнен он будет позже, чем пере-форсированный.снять с должности подписавшего нелепый план премьера по профнепригодности?
О какой СВО и о каких санкциях не было известно в августе 2023(!) года?Формальности - превыше всего, а про контекст опять мило забудем?
Никто планов не отменял, но санкции и СВО сдвинули сроки вправо.
Согласен. Но тут важна степень этой "перефорсированности". Если её тоже "перефорсировать", вместо ожидаемого ударного труда народ кто хмыкнет, кто плечами пожмёт, кто у виска покрутит, а потом все пойдут домой...Нууу... Планы - это руководство к действию, и если написать реальный план, то выполнен он будет позже, чем пере-форсированный.
Вообще-то многие крупные (многомиллиардные) сделки заключаются на поставку/изготовление/строительство именно таких объектов, которых нет на момент подписания.К категории здравомыслящих нельзя отнести тех, кто верит в существование каких либо договоров, подписанных сторонами, имеющих ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА- самолеты( которых нет у продавца/ поставщика, и не известно когда будут),
Примерно так и есть. Если задание заведомо невыполнимо, исполнители особо стараться не будут, смысла нет.Согласен. Но тут важна степень этой "перефорсированности". Если её тоже "перефорсировать", вместо ожидаемого ударного труда народ кто хмыкнет, кто плечами пожмёт, кто у виска покрутит, а потом все пойдут домой...
Естественно! Могу даже пример привести- договора на поставку с А и В. Надо ли пояснять в чем разница тех договоров и тех, о которых мы тут, почему в первом случае можно твердый контракт заключать со всеми атрибутами, ( сроками, платежами, графиками поставки и тд и тп) , а во втором это невозможно по определению?Вообще-то многие крупные (многомиллиардные) сделки заключаются на поставку/изготовление/строительство именно таких объектов, которых нет на момент подписания.
Приведите, это интересноМогу даже пример привести- договора на поставку с А и В
Мож там репутация безупречная есть 50+ лет ?Вообще-то многие крупные (многомиллиардные) сделки заключаются на поставку/изготовление/строительство именно таких объектов, которых нет на момент подписания.
Привести пример разницы? Легко. В обоих случаях имеется две стороны. В первом случае заказчик на 99% уверен что ничего не будет, поставщик на 99% уверен что не произведет, но оба подписывают некую бумагу, которую именуют твердым договором. Во втором случае заказчик много лет получает и эксплуатирует продукт заказчика, знает его ттх и уверен в том, что получит то что заказывает в разумные сроки, а поставщик уверен в том что произведет и поставит продукцию в разумные сроки, и в том, что получит оговоренную оплату в оговоренное время. И как вишенка на торте: в первом случае незримо присутствует и третья сторона- бюджет, который по логике должен профинансировать поставщику все от А до Я, а он обозначает себя разве что прогнозными показателями. Надеюсь теперь понятна разница?Приведите, это интересно
Для бизнесджетов критически важна сертификация FAA и EASA, чтобы иметь возможность летать везде, как вы собираетесь её получать? Рынок высоконкурентный, внутреннего рынка практически нет, топ менеджеры у нас не настолько богаты чтобы покупать сотню машин и летать на них между Москвой и Коломной.Внезапно оказалось Что в нише бизнес джетов Есть деньги - во всех размерностях.
с переходом от МАК к Росавиации сделан скорее обратный шагА если серьезно, то давно уже пора "пробивать" признание российских сертификаторов
Особо безупречна она у Боинга с его самолетами самопроизвольно втыкающимися в землю и постреливающими дверями в пролетающих мимо журавлейМож там репутация безупречная есть 50+ лет ?
Это не тёмная, это хромая, глухая, слепая и глупая лошадь. Сама не идёт и другим не даёт. Прям как ПВО.МАК пережиток времен СНГ - не получится его развивать, слишком много противоречий. Росавиация на сегодня "темная" лошадь, но в РФ нет другого варианта
С чего бы? Она важна только для регистрации этого бизджета в странах, где действует FAA (США) или EASA (Евросоюз).Для бизнесджетов критически важна сертификация FAA и EASA, чтобы иметь возможность летать везде
Валидации СТ наших вертолётов это никак не помешало.с переходом от МАК к Росавиации сделан скорее обратный шаг
Репутация Боинга сродни вашей репутации, или моей. Вопрос только в том, что продукция Боинга пользуется спросом о чем говорит число заказов ну и число эксплуатируемых машин сегодня, сейчас. В отличие от репутации того, что вы ну или я выдаем тут на гора в дискуссии. Именно с этих наших с вами позиций можно судить о репутации Боинга. #АУОсобо безупречна она у Боинга с его самолетами самопроизвольно втыкающимися в землю и постреливающими дверями в пролетающих мимо журавлей
и чем такое "пробивается"?Eraser_stp, от кремль-московский до кремль-коломенский - полтора часа на "ладе", тут для полета по маршруту не меньше МС-21БИЗНЕС надо иметьА если серьезно, то давно уже пора "пробивать" признание российских сертификаторов - в странах FAA-EASA не прокатит, место занято, но в мире много и других мест
Для полета в воздушном пространстве США тип ВС должен быть сертифицирован FAA или получить специальное исключение. Подозреваю что в ЕС то же самое.С чего бы? Она важна только для регистрации этого бизджета в странах, где действует FAA (США) или EASA (Евросоюз).
Регистрируйте в любой стране, которая валидировала российский СТ, и летайте спокойно по всему миру.