Отечественный авиапром - общая дискуссия

Я веду разговор лишь о том, что платы должны быть не из "кармана" техника, а находиться на нормальном хранении в местной сервисной службе.
Платы , где бы они не находились, полюбому нельзя менять вскрытием пломб на блоке в техотсеке, за давностью событий я могу об этом писать. Но меры эти вынужденные, потому что если я поставлю свою "левую" плату самолет улетит через час, а если менять весь блок , то задержка может составить 2-3-4-5 и более часов в зависимости от ситуации в аэропорту, это мог бы проглотить АФЛ СССР, но в условиях возрождающегося капитализма это было не выгодно и не разумно. Будучи в командировке под флагом авиакомпании Ориент , в 1997 году в Шереметьево 1 , мы сутки решали этот вопрос . Блок, мы меняли и настраивали на незапущенном двигателе, 40 минут и более 12 часов ждали разрешение занять газовочную стоянку, чтобы закончить настройку. А в это время 350 человек москвичей и сограждан из других регионов, ждали пока мы починим этот самолет. Пят, десять, пятнадцать , часов, кто сколько готов ждать в зале отлета Ш1? Разве непонятно, что подобные несовершенны системы типа ЭСУД-86 просто вынуждали идти на какие то нарушения, чтобы самолет вылетел вовремя? Все эти проблемы , кратно увелчивалсь при понижении температуры в зимнее время. В зону установки этих блоков (первый грузоотсек) , вопреки все запретам запихивали рукава МП300 для прогрева блоков, лишь бы не сдохли эти платы. Любая наша вынужденная мера на перроне, это следствие глубокой недоработки производителя .
 
Последнее редактирование:
Реклама
Когда могли например капоты от одного самолета не подходить к другому.
Подгонка деталей по месту, еще при изготовлении, - общая больная тема по советским самолетам ВОВ
Вы явно путаете вот эти, описанные вами технологические проблемы с ремонтопригодностью и доступностью узлов, заложенной конструктивно.
 
Пока мы летаем на ВС иностранного производства. Есть определённые требования к ним и в том числе, к хранению и перемещению агрегатов, блоков и другого оборудования. Вы не можете просто привезти их в разные порты и хранить там,даже в самом лучшем помещение. О сертифицированном персонале в каждом порту куда летает компания... Об этом можно только мечтать.. :)
 
Вы явно путаете вот эти, описанные вами технологические проблемы с ремонтопригодностью и доступностью узлов, заложенной конструктивно.
Это шло всё в одном флаконе. И выливалось в существенные трудозатраты при выполнении ТОиР.
Жалостливо-требовательные отчеты, когда сравнивалось время по замене двигателя на советской машине или аналогичного класса иномарке, что ленд-лизовской, что трофейно-купленой, не на пустом месте появлялось.
А склейку деревянных деталей в полевых условиях - представляете себе этот гимор, особенно если это не теплое лето?
 
То есть сравнение с Як-1 в данном вопросе таки в пользу МиГа?
Приведите ссылку, плиз - тогда можно будет что-то понять.

Еще раз. Если сравнивать советские истребители, что с немцами, что американцами - тут все скопом дружно отставали, и очень прилично.
Угу, стандарт.
Опровергать то, что оппонент не говорил. :)

Собственно, уже то что МиГи таки продержались аж до 1943, также говорит в их пользу.
Извините, но вам не надоело чушь нести?

30481680-dmitriy-degtev-hroniki-blizhnego-bombardirovschika-su-2-i-ego-ekipazhi-194.jpg



Но смысл, полагаю, понятен: если сравнивать 2 двухдвигательных истребителя одного КБ, то у интегрального Т-10 по части внутренних объемов таки имеются определённые преимущества.
Извините, но меня, как экс-проектанта, подобные попытки поиска смысла никак не впечатляют.
Су-27 просто крупнее по размерам. У него диаметр антенны РЛС больше процентов на сорок.
 
Приведите ссылку, плиз - тогда можно будет что-то понять.
Смысл тот, что эксплуатационная технологичность и технологичность производственная, как показывает опыт и практика, вещи взаимосвязанные. Если враскоряку вынужден камасутрой заниматься слесарь-сборщик, то точно также, если не больше, будет враскоряку мучаться и техник.
Извините, но вам не надоело чушь нести?
Су-2? У них история, как раз похожая с МиГ-3. Снятые с производства еще в 1941, тем не менее продолжали эксплуатироваться и воевать еще в 1943. И Су-2, благо цельнометаллический, пожалуй в этом плане был даже еще лучше, чем МиГ-3. Просто Су-2 - это бомбардировщик, я же взял для сравнения с МиГ-3 - истребителей.
А вот Як-1, которые были построены в 1941, - их как-то в частях в 1943 году что-то и не попадается, AFAIK даже в ПВО.
Извините, но меня, как экс-проектанта, подобные попытки поиска смысла никак не впечатляют.
Су-27 просто крупнее по размерам. У него диаметр антенны РЛС больше процентов на сорок.
Цифр по внутренним объемам Су-15 у меня нет. Больше, так больше. ОК
 
То есть сравнение с Як-1 в данном вопросе таки в пользу МиГа? Еще раз. Если сравнивать советские истребители, что с немцами, что американцами - тут все скопом дружно отставали, и очень прилично. Если говорить о советских машинах, то все были достаточно слабоваты, но худшим в этом плане ветераны называли Яки. Собственно, уже то что МиГи таки продержались аж до 1943, также говорит в их пользу.

Сравнивать много где отвоевавшие МиГ-15, МиГ-17, МиГ-19 толком то и не с кем.
За МиГ-21 и Су-7Б - говорили не в пользу Су.
За МиГ-25 и Су-15 - не помню, но то куда понапоставляли и где эксплуатировали МиГ-25 можно считать косвенным подтверждением в пользу МиГа
За МиГ-29 и Су-27 - именно в части ТО хвалили именно МиГ-29. Уж простите великодушно, компоновочной схемы на Су-15 по-быстрячку то не нашлось.
Но смысл, полагаю, понятен: если сравнивать 2 двухдвигательных истребителя одного КБ, то у интегрального Т-10 по части внутренних объемов таки имеются определённые преимущества. Вот они и были реализованы. Ну и молодцы.
Может хватит то уже набрасывать про гений Поликарпова?Просто так что ли почти 40 тысяч Яков изготовили во время войны?Кто там дружно отставал?Як-3 отставал?То-то американцы озаботились производством облегченных мустангов и биркэтов,видимо из-за полного превосходства:) Проблемы были с алюминием и двигателями,-на территории страны шла война!
 
Су-2, благо цельнометаллический,..
Вы бы хоть Шаврова почитали, что ли, прежде чем что-то писать. "Чтобы не было мучительно больно". :)
Су-2 имел смешанную конструкцию. Как, собственно, и практически все советские самолёты предвоенного периода.
В общем, это просто ещё раз подчёркивает вашу компетентность в теме, которую вы пытаетесь обсуждать.
 
Проблемы были с алюминием и двигателями,-на территории страны шла война!
Не было необходимого сырья, не хватало квалифицированных кадров. Надо было проектировать и строить быстро, дешево и просто. Сравниатьвозможности промышленности с США просто ....
 
Реклама
Может хватит то уже набрасывать про гений Поликарпова?
Про гений ни слова не было сказано. Просто его КБ и отпочковавашимся от поликарповского КБ была проведена определенная работа. Это отмечалось.
Просто так что ли почти 40 тысяч Яков изготовили во время войны?
Не просто так. Воевать то надо было.
Кто там дружно отставал?Як-3 отставал?
Категорически! И тому подтверждение крайне короткая послевоенная карьера Як-3. Хоть в СССР, хоть в "Нормандии-Неман".
То-то американцы озаботились производством облегченных мустангов и биркэтов,видимо из-за полного превосходства
Вы путаете ЛТХ и ТОиР.
Проблемы были с алюминием и двигателями,-на территории страны шла война!
Были проблемы, кто ж спорит. Поэтому вынужденно использовали дерево.
 
Не десяток, всё-таки чуть больше. Но для мирного времени и этого было очень мало. Тут даже далеко ходить не надо - смотрим на послевоенные же Як-9.
Десяток в кавычках. А послевоенные строились по тем же технологиям. Что могло резко измениться после Победы с сырьем и кадрами? Все силы бросили на восстановление.
 
Не десяток, всё-таки чуть больше. Но для мирного времени и этого было очень мало. Тут даже далеко ходить не надо - смотрим на послевоенные же Як-9.
Самолеты обшитые фанерой с деревянным крылом(кроме лонжеронов в Як-3 и Як-9 у) не могли служить долго по определению.А вот цельнометаллические Ла-9 вполне себе служили...
 
Это шло всё в одном флаконе. И выливалось в существенные трудозатраты при выполнении ТОиР.
Жалостливо-требовательные отчеты, когда сравнивалось время по замене двигателя на советской машине или аналогичного класса иномарке, что ленд-лизовской, что трофейно-купленой, не на пустом месте появлялось.
А склейку деревянных деталей в полевых условиях - представляете себе этот гимор, особенно если это не теплое лето?
Вы вообще не понимаете о чём говорите. Увы.
Деревянные самолёты и конструктивная продуманность - вообще из разных жанров.
В одном случае это доступность материалов, в другом пофигизм конструкторов.
Советские конструктора прекрасно знали о преимуществах "крылатого металла", и умели его использовать. Вот только его катастрофически не хватало, особенно когда основные производственные мощности были потеряны. А потому делали из того что было.

Что же касается простоты и ремонтопригодности то лётчики эскадрильи Нормандия-Неман так характеризовали советские самолёты:
Это самолёт который изготовлен деревенским кузнецом и при этом хорошо летает (пардон за неточное цитирование)
 
А послевоенные строились по тем же технологиям. Что могло резко измениться после Победы с сырьем и кадрами?
Усилили контроль за качеством, за отступлениями от КД.
Ушли от применения древесины в конструкции.
 
Деревянные самолёты и конструктивная продуманность - вообще из разных жанров.
В одном случае это доступность материалов, в другом пофигизм конструкторов.
Советские конструктора прекрасно знали о преимуществах "крылатого металла", и умели его использовать. Вот только его катастрофически не хватало, особенно когда основные производственные мощности были потеряны. А потому делали из того что было.
Деревянная конструкция - это конструкция и более объемная, и более перетяжеленная. К чему это ведет? К тому что надо "обжимать" всё остальное. Ужимаем где можно объемы - вот вам и более плотные компоновки, и затрудненный подход.
Что же касается простоты и ремонтопригодности то лётчики эскадрильи Нормандия-Неман так характеризовали советские самолёты:
Это самолёт который изготовлен деревенским кузнецом и при этом хорошо летает (пардон за неточное цитирование)
И всё бы ничего, если бы не одна мелочь. Французских техников и инженеров ПОЛНОСТЬЮ заменили на советских техников и инженеров. Наверное, всё-таки не от хорошей жизни.
 
Реклама
Категорически! И тому подтверждение крайне короткая послевоенная карьера Як-3. Хоть в СССР, хоть в "Нормандии-Неман".
Простите что?
Як-3, который был реинкарнацией Як-1, (т.е самолёта 41 г) стоял на вооружении до 52-го года.
К тому времени уже был поставлен на производство, и снят с него Миг-9 - реактивный истребитель, а с 51-го на вооружение начал массово поступать МиГ-17, который позволял выходить на сверхзвук.
Дальше продолжать?
 
Назад