Как то не вяжется наличие прибылей и просевшая эффективность. Ну да ладно, какие варианты мы имеем? Госмонополизм, капитализм, и собственно то что сейчас, а именно колебания не туда, не сюда. Как-то бы надо определиться в конце концов. Госмонополизм однозначно проиграл, но вот видится впереди попытка реванша, и как-то не верится, что будет она успешной.
Это не оптимизм...
Прибыли одних не определяют "общую общественную эффективность".
Глядя на теперешний уровень жизни и таковой в период расцвета госмонополизма в семидесятые-восьмидесятые годы, я бы не сказал, что стало хуже. А воровать, так стали меньше. Воровать у себя, со своих прибылей смысла нет. С чужих прибылей воровать чревато. А вот при госмонополизме.... Вы уже догадались.Прибыли одних не определяют "общую общественную эффективность".
Тем более в "монетарном выражении"...
"Воровать с убытков" - это ведь в каком-то конкретном месте тоже "прибыль"
А мне показалось, вы за госмонополизм.Ну, вот это не ко мне!
К сожалению или счастью - не знаю...
Принцип меньшего зла при выборе никто не отменял. Но, как всегда корень проблемы не в принципе или способе выбора, том или ином варианте, а в тех, кто принимает конкретное решение о том, что есть меньшее зло.
Честно говоря, я "в ментальной раскоряке".
В авиапроме как раз госмонополизм доминирует. Тщательно не изучал вопрос, но вроде немного частного что-то есть.Честно говоря, я "в ментальной раскоряке".
Я не вижу ни одного варианта, перейти от того, что имеется сейчас к ЛЮБОЙ более-менее ВМЕНЯЕМОЙ системе БЕЗ капитальных ПОТРЯСЕНИЙ.
По настоящему капитальных, весь мир трусить будет в той или иной степени...
А своим детям я совсем не желаю "Жить в интересные времена больших перемен".
Так что в раскоряке...
P.S. Однако, КМК, мы (я) вышли далеко за рамки даже очень общей дискуссии об отечественном авиапроме
Недостатки в любой системе есть. А вот возможности эти недостатки парировать вовсе не одинаковые.
Это у вас конфабуляциячто-то мне это напоминает - "советы космического масштаба и космической же...." (с) "СС" М.Б-в
- поскольку я вам ничего не советовал.Почему то чаще всего в дискуссиях упирают исключительно на способ, грубо говоря, типа капитализм или госмонополизм. Второй вариант не всегда плох. Если результат положительный, почему не монопаолизировать? Если в коня корм разве это плохо? И первый вариант так же не всегда хорош и выигрывает у второго. И у капиталистов бывает, что корм не в коня. В каждом конкретном случае важен результат, а не способ. В зависимости от результата стоит и выбирать ту или иную форму.
Как бы результат госмонополизма и его врожденные недостатки известны интересующимся. Реформы девяностых они ведь от того, что было проиграно соревнование двух систем.
Если мне не изменяет склероз, то "госмонополизируют" как раз в тех случаях, когда результат отрицательный.
Да, но в большом организме человека, если его воспринимать как экономику страны, лекарство, полезное для одной его системы или органа, может быть вредно и опасно для другой, другого органа. Да, в 90-е точно не от сырости, но сейчас ситуация иная, противоположная. Если применительно к авиапрому, ориентированному сегодня на исключительно внутренний рынок, т.е нет цели получать прибыль, в том числе от экспорта, другого способа, кроме как монополия найти трудно: бизнес не рисковал, не рискует и не рискнет в такие проекты ввязываться. А вот если вернуться в мировой рынок и предъявить ему действительно конкурентный товар, а не сказки про него, не демпинг с политическим подтекстом, тогда бизнес без доп призывов пойдет в эту тему.
Да, но это результат не монополизма как такового, а результат выбора сферы, где его, госмонополизма, быть не должно.
Да. Национализируют убытки. Вливают кучи денег, поднимают за казенные деньги и ...... Вот тут самое интересное. Два основных варианта. Оставляют за государством и продолжают вливать и вливать казенные деньги. Или приватизируют, и предприниматели получают прибыль, государство налоги. Естественно, второй вариант бывает в принципе невозможен, но только этот вариант эффективен экономически.
Нет цели получать прибыль. Именно так считали на закате госмонополизма в восьмидесятые. Цели то нет, а вот необходимость есть. Жизненно важная необходимость.
Вот именно поэтому, потому как сейчас необходимость, при любых затратах, и без монополизма государства и не обойтись. Но если верить диалектике, такая ситуация не может длиться долго или всегда.
Я то имел в виду необходимость получения прибыли, в том числе в авиапроме. А вы про какую необходимость?