По моему мнению нужна машина с крылом без изменяемой геометрии и режимами полета от экономичного дозвукового крейсерского до выскакивания на высоты более 30 км на скоростях до 3000 км/ч
"И ещё чтобы доилась!" (В.Барковский)И хорошо бы сверхзвуковой крейсерский режим полета на бесфорсажном режиме работы двигателей.
на пустом месте надо городить новый корпус - задел-то всего на три машины!fynnext, одно другому не мешает. М2 - это новый борт, наработки по которому могут плавно перетечь в программу ПАК ДА. И этот путь мне представляется более рациональным, чем городить новый комплекс БРЭО на пустом месте.
Вы всё ещё верите в возобновление производства, обещанного аж на 1923-й год?на пустом месте надо городить новый корпус - задел-то всего на три машины!
ТКС (по крайней мере, "в терминах Су-27") это телекодовая связь, то есть всего лишь одна из подсистем КСС - так что пример непонятный.а БРЭО - на проблема.
ещё 30 лет назад на Ту-160, Ан-124 и А-40 ПНК, ТКС совпадал на 80-90%, да и Су-27 в половинной комплектации рядом стоит.
<2023-й>Вы всё ещё верите в возобновление производства, обещанного аж на 1923-й год?
Дай бог, чтобы задел в полном объёме реализовали...
ТКС - в терминах Су-27 и остальных - типовой комплекс связи, где 2-й, где 1-й.ТКС (по крайней мере, "в терминах Су-27") это телекодовая связь, то есть всего лишь одна из подсистем КСС - так что пример непонятный.
прицельные системы и не сравнивал, разные задачи, но есть и совпадающие позиции.На Ан-124 был не ПНК, а ПНПК, и был он ближе к комплексу Ил-76, чем ко всем вами перечисленным.
ПрНК на Ту-160 и Су-27 отличались примерно как небо от земли....
Ещё раз - не было на Су-27 ничего "типового". Был КСС (комплекс средств связи) в составе двух "Луней", одного "Журавля", СПУ, речевого регистратора и того самого блока ТКС (жутко засекреченного, до сих пор его обозначение так нигде и не встречал). КРУ "Спектр" в КСС не входила. АФС тоже не входила, её вязали в комплексе с другими р/т системами.ТКС - в терминах Су-27 и остальных - типовой комплекс связи, где 2-й, где 1-й.
на больших одинаковый, на мелком - чуть усечённый в количестве дублей и размерах.
Тогда всё КБ вязали борта по принципу "кто в лес, кто по дрова". На Су-27 был ПНК, на МиГ-29 - ОЭПрНК (навигацию посадили на одну вычислительную машину с ОЛС - кстати, ОЛС отличалась от суховской, причём в лучшую сторону, была точнее). На Ту-160 никакого ПНК не было, был ПрНК, вязала его, дай бог памяти, ленинградская "Электроавтоматика".прицельные системы и не сравнивал, разные задачи, но есть и совпадающие позиции.
по навигации, РТО "попаданий" гораздо больше.
Сказать-то что хотели?с учётом одного разработчика, есть шанс единообразия однотипных систем, обкатанных ранее на других изделиях.
А эскизик такого чудо-пепелаца можно увидеть?Рискну предложить свой вариант:Раз уж амеры уперлись в летающее крыло,наши наверняка будут повторять.Почему бы не сделать ПАК ДА в виде летающего крыла ДВА В ОДНОМ с поворотом всего корпуса в полете на 90 градусов в горизонтальной плоскости с поворотными двигателями,там взлетно-посадочная скорость 150 км\час,возможность длительного барражирования на скорости 400-500 км\час с выключением части двигателей ,ну и возможен бросок со сверхзвуковой скоростью на достаточно большое расстояние.У амеров есть патент двигатели и пассажирская кабина в центре,была даже картинка в СМИ,ежели слегка переделать:поставить связки двигателей посредине крыла,по условиям полета одну на нижней другую на верхней поверхности,может получиться ну очень интересный самолетик.И в пассажирском и транспортном варианте очень даже ничего.
Вы так рьяно и упрямо защищаете свои неправильные толкования аббревиатур, что дальнейший разговор теряет смысл.Ещё раз - не было на Су-27 ничего "типового". Был КСС (комплекс средств связи) в составе двух "Луней", одного "Журавля", СПУ, речевого регистратора и того самого блока ТКС (жутко засекреченного, до сих пор его обозначение так нигде и не встречал)....
по-простому - будут хотя бы одинаковые ВЧ и электроразъёмы, системы крепления блоков, системы охлаждения на блоках связного, навигационного, локационного и пр. оборудования. а не у каждого завода свой, неповторимый "стандарт".Сказать-то что хотели?
Советую хотя бы "наискосок" проглядеть мемуары Ацюковского (куратор нашей группы в Институте повышения квалификации МАП - блестящ был и как инженер, и как преподаватель). Он рассказывает, с каким скрипом внедрялась стандартизация информационного обмена в советском авиапроме.речь шла только о совпадении комплектов оборудования, комплексов оборудования на разных типах ЛА.
...
по-простому - будут хотя бы одинаковые ВЧ и электроразъёмы, системы крепления блоков, системы охлаждения на блоках связного, навигационного, локационного и пр. оборудования. а не у каждого завода свой, неповторимый "стандарт".
Вряд ли будет картинка. Автор склонен к витиеватым словесным описаниям в "авторской ветке" про труболёт.А эскизик такого чудо-пепелаца можно увидеть?
Ну рисовать - ладно. А ссылки давать вы тоже не умеете?Все правильно,рисовать не умею да и пользователь из меня аховый.На форуме НК,в Черной дыре,на странице 14 есть тема новая концепция сверхзвукового самолета.Название на английском.Там есть видеоролик.У меня крыло эллиптическое и поворотные движки на середине крыльев.
И то верно: от этого рисования одни неприятности, поскольку там все ляпы сразу видны. Оно вам надо?Все правильно, рисовать не умею...
А эскизик такого чудо-пепелаца можно увидеть?
Тем, что в "этом" посте - в отличие от вашего - нет ничего смешного.И интересно чем мой пост от этого отличается,что над ним смеяться можно?
"Бурундук, 1. Дозвуковой;
2. Не Stealth;
3. Будет сбивать подлетающие ракеты.