ПАК-ДА

Zizilk сказал(а):
well, я тоже про него говорю и говорю, что как раз винглетам на искажения пофиг. Пропустить куда угодно, а не отразить обратно
Нажмите, чтобы раскрыть...
не, "уголковый отражатель", почти каковой мы из тех винглетов и крыла там наблюдаем (да ещё с апертурой в полный размах) - вещь практически неубиваемая и ничем неубираемая, даже "предатор" с его аэродинамически очень удачным Л-хвостом пришлось в итоге на V-хвост переделывать. Будь они хоть как-то заметно "с развалом" - ещё можно было бы поверить в то, что они радиопрозрачные, а сейчас - полное ощущение что секретчики с "искажениями" перемудрили, не может быть на современном военном самолёте таких "уголков", исключено.
 
Последнее редактирование модератором:
Реклама
Работа над созданием двигателя для перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА) идет успешно, сообщил управляющий директор ПАО "Кузнецов" ( входит в ОДК) Сергей Павлинич. Об этом пишет Интерфакс-АВН.

"Идёт плановая работа, есть сроки и графики, там все идёт по плану", - сказал журналистам С. Павлинич в ходе посещения предприятия.
ПАО "Кузнецов" в пятницу отмечает своё 105-летие.
На авиасалоне "МАКС 2017" в пресс-службе Объединённой двигателестроительной корпорации (ОДК), что эскиз двигателя для ПАК ДА готов. "Эскизный проект по двигателю завершён и принят. В настоящее время мы находимся на этапе разработки рабоче-конструкторской документации", - сообщили тогда в пресс-службе ОДК.
Согласно годовому отчёту ОДК за 2016 год, корпорация в интересах "Туполева" создает маршевой двигатель силовой установки. В документе упоминается "изделие 80" ( ПАК ДА - согласно открытым данным).
 
sensoru сказал(а):
Быстрый отход из зоны пуска так же даст носителю шанс остаться в живых. .
Нажмите, чтобы раскрыть...
В случае третьей мировой войны, никто не успеет вернуться и перезагрузиться на базе.
Так стоит ли из-за идеалистических фантазий тратить огромные силы и средства на сверхзвуковой носитель ракет?
Надеюсь, у нас это понимают те, кто заказывает и рисует облик ПАК-ДА.
А в локальных конфликтах далеко от наших границ, воспитывать всяких бармалеев можно и с помощью Ту-95 или чего-нибудь похожего на него.
 
Последнее редактирование:
sensoru сказал(а):
SDA, какие тут могут быть споры, в случае третьей войны. Тогда уже, действительно будет всё-равно с какой скоростью летают пули. Но лично я бы предпочла находясь на месте одного из дальних бомбардировщиков, залетевших очень далеко, все же верить, что у меня будет маленький, но шанс, возвращения домой. Пилоты ДА не камикадзе же, что бы знать, что полет будет только в одну сторону. Это так мы ( страна ) без летчиков дальней авиации останемся скоро - никто не сядет за штурвал бомбардировщика. Так что сверхзвук для ПАК-ДА нужен, потому-что так необходимо.
А "бармалеи", между прочим тоже люди. Хоть и дикие, но живущие в своей родной стране. Это надо обязательно учитывать и желательно всегда об этом помнить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть такая профессия - Родину защищать. И те, кто сидят у пульта возле ракетных шахт или в кабине стратегического бомбардировщика - прекрасно понимают, что в случае войны им уготована гарантированная смерть. Да в принципе и любой танкист или моряк понимает, что в ядерной войне не выжить. А вот встретить смерть хотя бы с сознанием, что отомстил, или просто сгореть на улице родного города, выгуливая собачку - это уже осознанный выбор каждого
 
Реклама
sensoru сказал(а):
. Так что сверхзвук для ПАК-ДА нужен, потому-что так необходимо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пусть так. Тогда ответьте на вопрос какой скоростью должен обладать стратегический бомбер, чтобы убежать от ракеты противника?
2M? 3M? 5M?
Полагаю, 5М даёт некоторый шанс на сегодняшний(!) день.
Но стоимость разработки, запуска в производство и эксплуатации такого агрегата превышает стоимость дозвукового бомбера в разы.
У нас есть такие деньги?
Лучше прокачать БРЭО и малозаметность у дозвукового самолёта, получив иные преимущества, чем просто чумавую скорость ради скорости.
Поверьте, нам есть ещё над чем работать и без мечты о гиперзвуке.
 
sensoru, а кто сказал, что нужно сворачивать? Сделают дозвуковой современный малозаметный аэроплан с хорошими дальнобойными ракетами на борту (я так думаю)
 
Полагаю, что будучи оружием второй волны, который наносит удар уже после прилета мбр и соответственно в условиях сильно поврежденной пво и скорее всего несуществующей спутниковой группировки - главной проблемой у экипажа в любом случае будет не вражеский истребитель, против которого что до-, что сверхзвуковой бомбардировщик бессилен, а невозможность осуществления дозаправки на обратном пути, поскольку все аэродромы будут уничтожены к этому моменту. Так что у экипажа задача скорее найти место для катапультирования в не самом приятном климате
 
sensoru сказал(а):
А "бармалеи", между прочим тоже люди. Хоть и дикие, но живущие в своей родной стране. Это надо обязательно учитывать и желательно всегда об этом помнить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Бармалеи" - безусловно, тоже люди. А вот насчёт "живущих в своей родной стране" я бы не торопился. Достаточно послушать мнение о них жителей той же Сирии.
И об этом точно не стоит забывать.
 
well сказал(а):
это ж сколько нада сил чтоб за 12 часов уничтожить все аэродромы? мне кажется что до них вообще руки не дойдут в этом сценарии.
Нажмите, чтобы раскрыть...
аэродромы - цели первого удара, там не то что потом сесть - взлететь-то шансы околонулевые. (на ~Москву с ближним подмосковьем у них порядка 200 боеголов запланировано (из них неск мегатонных) с разных курсов подлёта, по остальным хоть сколько-то значимым примерно столь же густо (по всем веткам ЖД первые ~100км зоны поражения отдельных бг перекрываются) Одна "Огайо" 192 шт.БГ доставляет, и таких "огай" у них 18 шт. Сколько БГ прилетит в Шайковку?
У нас ответка немного пожиже, но столь же с много-много-много-многократным запасом, собственно поэтому всего этого до сих пор и нет - ибо взаимное уничтожения там действительно гарантированное (Китаю тоже прилетает от обоих - по столицами плотинам и они об этом знают - что бы тоже даже мысли не было спровоцировать и отсидеться на холме)
Роль "большой" авиации во всём этом - оттянуть на себя в местах базирования БГ, которые иначе достанутся городам. не более. Соотв их реальные ЛТХ в тех раскладах глубоко-глубоко фиолетовы. (сценарий, что при ударе самолёты уже в воздухе - он конечно приятный, но несерьёзный)
А вот применение её ВНЕ того большого конфликта, самостоятельно в чём-то низкой интенсивности - таки да, есть расклады и весьма обширные, (например, что мы еоретически можем любой канал или пролив (а то и неправильный порт) в мире закупорить (разрушить или заминировать) в течение буквально часов от принятия решения...)
 
Последнее редактирование модератором:
impetus сказал(а):
аэродромы - цели первого удара, там не то что потом сесть - взлететь-то шансы околонулевые. (на ~Москву с ближним подмосковьем у них порядка 200 боеголов запланировано (из них неск мегатонных) с разных ракурсов подлёта, по остальным хоть сколько-то значимым примерно столь же густо (по всем веткам ЖД первые ~100км зоны поражения отдельных бг перекрываются) Одна "Огайо" 192 шт.БГ доставляет, и таких "огай" у них 18 шт. Сколько БГ прилетит в Шайковку?
У нас ответка немного пожиже, но столь же с много-много-много-многократным запасом, собственно поэтому всего этого до сих пор и нет - ибо взаимное уничтожения там действительно гарантированное (Китаю тоже прилетает от обоих - по столицами плотинам и они об этом знают - что бы тоже даже мысли не было спровоцировать и отсидеться на холме)
Роль "большой" авиации во всём этом - оттянуть на себя в местах базирования БГ, которые иначе достанутся городам. не более. Соотв их реальные ЛТХ в тех раскладах глубоко-глубоко фиолетовы. (сценарий, что при ударе самолёты уже в воздухе - он конечно приятный, но несерьёзный)
А вот применение её ВНЕ того большого конфликта, самостоятельно в чём-то низкой интенсивности - таки да, есть расклады и весьма обширные, (например, что мы еоретически можем любой канал или пролив (а то и неправильный порт) в мире закупорить (разрушить или заминировать) в течение буквально часов от принятия решения...)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чтотмешает самолетам подняться в воздух? Ну если конечно война не начнется уж совсем на ровном месте от того, что кто-то поставил сапоги на пульт?
Конечно аэродромы - цели первоочередного удара, но при самом плохом на сегодняшний день раскладе это четверть часа минимум. Не много, но предполагается, что перед большим барабумом самолеты уже частично несут дежурство в воздухе, частично стоят с экипажами в кабине и боеголовками на борту частично уже на полосе, частично максимум в пятиминутной готовности
 
Siledka сказал(а):
Чтотмешает самолетам подняться в воздух? Ну если конечно война не начнется уж совсем на ровном месте от того, что кто-то поставил сапоги на пульт?
Конечно аэродромы - цели первоочередного удара, но при самом плохом на сегодняшний день раскладе это четверть часа минимум. Не много, но предполагается, что перед большим барабумом самолеты уже частично несут дежурство в воздухе, частично стоят с экипажами в кабине и боеголовками на борту частично уже на полосе, частично максимум в пятиминутной готовности
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да нереально это _аэродромы цель первого удара_. В тех же США аэродромов - тысячи (пригодных для крупных самолетов), их уничтожить или повредить практически нереально.
 
Реклама
Siledka сказал(а):
Мы не про штаты говорим.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В РФ поменьше но тоже прилично... Нереально все это. Да и вся идея ядерной войны смысла не имеет. Готовиться надо в первую очередь к локальным конфликтам. И к борьбя с разного рода папуасами и полупапуасами (когда их проксят не папуасы).
 
Назад