Одно другому не мешает. Ну то есть понятно, что ядерной войны не будет ровно до тех пор, пока все ее потенциальные участники уверены, что в ответ прилетит по полной.
А для папуасов не нужны стелсы и баллистические ракеты
Одно другому не мешает. Ну то есть понятно, что ядерной войны не будет ровно до тех пор, пока все ее потенциальные участники уверены, что в ответ прилетит по полной.В РФ поменьше но тоже прилично... Нереально все это. Да и вся идея ядерной войны смысла не имеет. Готовиться надо в первую очередь к локальным конфликтам. И к борьбя с разного рода папуасами и полупапуасами (когда их проксят не папуасы).
sensoru, даже самой совершенной современной машиной кто-то управляет. И именно он задаёт ей цели. Неважно - в явном виде или в неявном. Так что, ответственность за убийство "ни в чём не повинных людей" всегда лежит на нём (или на НИХ).Современные машины способны сами выбирать себе цели.
А до этого государство без всяких компьютерных игр прекрасно дегуманизировало противников. (Да и сейчас этим пользуются)..И, выскажу своё личное мнение на этот счёт, ответственность за такие дистанционные убийства в большей степени лежит не на производителях оружия, а на создателях современных компьютерных игр, которые психологически готовят ребёнка к убийству.
Сорри за оффтоп.
Вы знаете, как обращались (да и сейчас обращаются) с захваченными в плен снайперами и лётчиками штурмовиков?..А до этого государство без всяких компьютерных игр прекрасно дегуманизировало противников. (Да и сейчас этим пользуются)..
А кто Вам сказал, что это будет самолёт, похожий на Б-2? Откуда дровишки?... В-2 made in RU им всенепременнейше подавай!
Вот только мир все же лучше сохранять минимально необходимой для этого ценой. Иначе возникает риск весьма специфического положения - когда "сам себя побеждаешь." Что в известной степени и произошло с СССР.наша роль это любой ценой сохранить мир. Пафосно, но видимо другой цели у нас, все-равно нет.
Дык - сколько раз уже писали и про компоновку "летающее крыло" и про бесфорсажные ТРДД, и про требование минимальной ЭПР. Вот например: https://topwar.ru/109920-pak-da-prizvan-zamenit-vse-tri-raketonosca.html - ресурс конечно "еще тот", но в данном случае ссылается на вполне серьезных людей. Абсолютной копией В-2 ПАК ДА может и не будет, но общая техническая концепция явно та же - при полном отсутствии задач, под которые эта концепция была в свое время в США выработана.А кто Вам сказал, что это будет самолёт, похожий на Б-2? Откуда дровишки?
вот именно. А рассуждателей всех мастей хватает на просторах интернета. Я бы дождался, первых новостей от авторов аэроплана, тогда бы и обсуждал.- ресурс конечно "еще тот"
Бывшего главнокомандующего вообще понесло куда-то не по-детски судя по интервьюНу - во-первых - живописная картинка все же от "Кинокомпании ВКС и ВМФ России".
Во-вторых - главнокомандующий (бывший теперь уже) вполне однозначно сказал "дозвуковой малозаметный". Не нужно быть великим специалистом, чтобы понять - в данном случае речь неизбежно пойдет о "летающем крыле" (либо "классическом", либо разновидности Blended Wing Body).
Бывший Главнокомандующий ВКС Российской Федерации, а ныне - "уполномоченный "за оборону" депутат" - на самом деле придерживается достаточно распространенного тезиса среди российских "лампасников" и обслуживающих их орды "[псевдо]аналитиков" - есть у мериканцев клятых - значитЪ дОлжно быть и у нас! Тезис - очень мягко говоря - спорный. И даже - весьма и весьма "чреватый" (в смысле втягивания в "гонку вооружений на истощение", кою Российская Федерация с США выдержать в сколько-нибудь длительной перспективе не в состоянии - достаточно сравнить их ВВП по ППС - не говоря уже о сравнении по номиналу). Никита Сергеевич Хрущев, "кукуРузвельт" наш незабвенный, с его "асимметричной стратегией" (коя, впрочем, и не его абсолютно вовсе, а незаслуженно почти позабытого тов. Маленкова Георгия Максимилиановича идея) в этом смысле представляется мне гораздо более мудрым человеком.Бывшего главнокомандующего вообще понесло куда-то не по-детски судя по интервью
1) ЛА с большой продолжительностью патрулирования и при сем - с большой скоростью броска к цели - для чего оптимальна изменяемая геометрия крыла aka, ЕМНИС, от 15 град. до 68 град. у В-1 - ЭПР при сем не имеет значения, поскольку загоризонтными РЛС "стелс"-аппараты" все одно уверенно обнаруживаются, а пуск КРВБ БД происходит до входа в зону действия системы ПВО вероятного противника;а зачем нужен стратег вроде Ту-160?
Именно поэтому и разрабатывается ПАК ДА. Потому что он должен быть дешевле, чем Ту-160М2.Вот только мир все же лучше сохранять минимально необходимой для этого ценой. Иначе возникает риск весьма специфического положения - когда "сам себя побеждаешь." Что в известной степени и произошло с СССР.
Кто Вам это сказал??Абсолютной копией В-2 ПАК ДА может и не будет, но общая техническая концепция явно та же - при полном отсутствии задач, под которые эта концепция была в свое время в США выработана.
За счёт того, что ДОзвуковой.А как (за счет чего) он будет дешевле??