ПАК-ДА

М

МиГ-31

Старожил
Вот у нас на Опыте точно не было наработок про проетированию и конструированию бескилевых летающих крыльев большого удлинения. А там все сильно непросто...
 
  • Спасибо
Reactions: A_Z
Реклама
лапшин

лапшин

Местный
Вот у нас на Опыте точно не было наработок про проетированию и конструированию бескилевых летающих крыльев большого удлинения. А там все сильно непросто...
Судя по ЛТХ альбатроса - вся проблема в алгоритме управления: достаточно надежное ПО обеспечит схеме непревышаемые никем, характеристики.
 
М

МиГ-31

Старожил
Судя по ЛТХ альбатроса - вся проблема в алгоритме управления: достаточно надежное ПО обеспечит схеме непревышаемые никем, характеристики.
С этим никто не спорит. Это очевидно. Мои сомнения в наличии достаточного научного задела, чтобы создать адекватное ПО.
 
S

SDA

Старожил
С этим никто не спорит. Это очевидно. Мои сомнения в наличии достаточного научного задела, чтобы создать адекватное ПО.
Современная теория управления поможет застабилизировать даже полёт стремительного домкрата, лишь бы он был полностью управляем и наблюдаем.
 
М

МиГ-31

Старожил
лишь бы он был полностью управляем .
Вот. Для этого и нужна научная база.
"Как вообще эта штука летает? "
Американцы и немцы самолеты такой схемы делали во множестве. А у нас такого не было вообще, насколько я помню.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Т.е. сходу назвав пяток движков превосходящих лучшие зарубежные аналоги, вы "торжествуя левым яйцом" заявляете о "узости" советского двигателестроения?
Сильно, однако... (y)

Движки, в подавляющем большинстве, были примерно на уровне ведущих мировых производителей. И "пеклись как пирожки". Говорить при этом про "узкое место" как минимум поспешно.
Гм...
Во-первых - "пяток" (да даже и десяток) моделей авиадвигателей, превосходящих в своем классе лучшие зарубежные аналоги своего времени - это не так, чтобы и много, как для великой авиационной державы (несколько десятилетий имевшей даже статус "авиационной сверхдержавы"), история авиадвигателестроения в которой насчитывает over 110 лет.
Во-вторых - даже в "доперестроечной" советской авиационно-исторической литературе признавалось, что вплоть до 1950-х авиадвигателестроение было (дословно) "узким местом" авиационной промышленности" СССР, которое крайне необходимо было "расшить".
 
Последнее редактирование:
С

Сергей Гончаров

Старожил
Этот тут причём?
:) Ну каБЭ - в традиционной советской "авиадвигательной историографии" - АМБС-1 считается первым русским двигателем, к которому было применимо столь популярное ныне "не имеет мировых аналогоФФ" ("не имеет" в значении Super, а не УГ).
 
Siledka

Siledka

Гриб
Вот. Для этого и нужна научная база.
"Как вообще эта штука летает? "
Американцы и немцы самолеты такой схемы делали во множестве. А у нас такого не было вообще, насколько я помню.
Ну не в таком уж и множестве. Более того, проблем массовых падежей летающих крыльев по причине аэродинамической схемы ни там, ни там не было. Стало быть это не настолько фантастический хайтек. Тем более летающие крылья летали с 30-х годов, когда вообще никакого по не было даже на уровне концепции
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Американцы и немцы самолеты такой схемы делали во множестве.
"летающих крыльев" без ВО - были созданы таки единицы. И B-2A с его "фантастическим тиражем" ажно в 23 экз. - пока едва ли не самое "массовое" из таких изделий.
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Реклама
М

МиГ-31

Старожил
0
Ну не в таком уж и множестве. Более того, проблем массовых падежей летающих крыльев по причине аэродинамической схемы ни там, ни там не было. Стало быть это не настолько фантастический хайтек. Тем более летающие крылья летали с 30-х годов, когда вообще никакого по не было даже на уровне концепции
88 построено американцами и немцами ( с учетом В-2) волне себе множество. И если строили, значит знали как считать, продували и т.д. До В-2 построили 61 машину. Вполне было где понабивать шишек, и научиться. Создать теорию, разобраться с аэродинимикой и динамикой полета. Ведь в самую навороченную софтину, которая может "стабилизировать стремительный домкрат" надо запихать законы управления, которые и есть результат теоритических исследований.
То, что у нас есть теория для нормальной аэродинамической схемы, утки, интегральных трипланов, tailless(Ту-144) - очевидно.
А вот то что есть хорошо проработанная теория для blended wing body и flying wings не знаю, не уверен. Хотя плет суховского "Охотника" внушает оптимизм.
 
Fencer

Fencer

Старожил
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Fencer, Качество видео - конечно "Полный КараулЪ!!". (n)(n)8-)
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
С

Сергей Гончаров

Старожил
Кстати, тов. Знающие Знатоки. ;) Действительно Россия - Родина Слонов Первое в Мире реально летавшее "летающее крыло" (sorry за тавтологию) - советский планер БИЧ-2 "Парабола" Бориса Ивановича Черановского?? Или наш (советский в смысле) приоритет здесь - только приятная легенда??
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
Во-вторых - даже в "доперестроечной" советской авиационно-исторической литературе признавалось, что вплоть до 1950-х авиадвигателестроение было (дословно) "узким местом" авиационной промышленности" СССР, которое крайне необходимо было "расшить".
До 50-х это в 20-е - 30-е и в годы ВОВ?
Знаете, это очень сильный довод при обсуждении современной школы авиадвигателей РФ, да и позднесоветской школы авиадвигателей (как мамки сегодняшних достижений)

P.s. и даже если в эту фразу запихать все 50-е целиком, то это мало что меняет
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
До 50-х это в 20-е - 30-е и в годы ВОВ?
Знаете, это очень сильный довод при обсуждении современной школы авиадвигателей РФ, да и позднесоветской школы авиадвигателей (как мамки сегодняшних достижений)

P.s. и даже если в эту фразу запихать все 50-е целиком, то это мало что меняет
Sergey-nn, Повторяю: это даже то, что публично признавалось еще в СССР. Для более поздних лет можно вспомнить, например, попытку приобрести "ознакомительную партию" 8-) "RRовских" RB.211.
 
fynnext

fynnext

Llwyd - ирландский космонавт
Вот. Для этого и нужна научная база.
"Как вообще эта штука летает? "
Американцы и немцы самолеты такой схемы делали во множестве. А у нас такого не было вообще, насколько я помню.
предвоенный опыт был - Калинин К-12. прошёл испытания, был рекомендован к серийному производству.
но товарищ явно конкурировал с самим АНТ! была написана кляуза в НКВД, 37-й год... потом и самого АНТ прищучили.
 
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
@Sergey-nn, Повторяю: это даже то, что публично признавалось еще в СССР. Для более поздних лет можно вспомнить, например, попытку приобрести "ознакомительную партию" 8-) "RRовских" RB.211.
Они воровали идеи и технологии у нас - мы у них. Что в этом нового?
 
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
предвоенный опыт был - Калинин К-12. прошёл испытания, был рекомендован к серийному производству.
Когда я читал про авиацию тех лет у меня сложилось стойкое ощущение что формулировка" рекомендован к серийному производству" означала только то, что самолёт как то держится в воздухе, и "прямщас" конструктора сажать рановато.
 
  • Супер!
Reactions: SDA
Реклама