Ту-155
Бывший
Вот. Для этого и нужна научная база.
"Как вообще эта штука летает? "
Американцы и немцы самолеты такой схемы делали во множестве. А у нас такого не было вообще, насколько я помню.
ПАК-ДА
"Как вообще эта штука летает? "
Американцы и немцы самолеты такой схемы делали во множестве. А у нас такого не было вообще, насколько я помню.
Сергей Гончаров
Старожил
Гм...Т.е. сходу назвав пяток движков превосходящих лучшие зарубежные аналоги, вы "торжествуя левым яйцом" заявляете о "узости" советского двигателестроения?
Сильно, однако...
Движки, в подавляющем большинстве, были примерно на уровне ведущих мировых производителей. И "пеклись как пирожки". Говорить при этом про "узкое место" как минимум поспешно.
Во-первых - "пяток" (да даже и десяток) моделей авиадвигателей, превосходящих в своем классе лучшие зарубежные аналоги своего времени - это не так, чтобы и много, как для великой авиационной державы (несколько десятилетий имевшей даже статус "авиационной сверхдержавы"), история авиадвигателестроения в которой насчитывает over 110 лет.
Во-вторых - даже в "доперестроечной" советской авиационно-исторической литературе признавалось, что вплоть до 1950-х авиадвигателестроение было (дословно) "узким местом" авиационной промышленности" СССР, которое крайне необходимо было "расшить".
Последнее редактирование:
Сергей Гончаров
Старожил
Ну каБЭ - в традиционной советской "авиадвигательной историографии" - АМБС-1 считается первым русским двигателем, к которому было применимо столь популярное ныне "не имеет мировых аналогоФФ" ("не имеет" в значении Super, а не УГ).
Siledka
Упырь (не конь)
Ну не в таком уж и множестве. Более того, проблем массовых падежей летающих крыльев по причине аэродинамической схемы ни там, ни там не было. Стало быть это не настолько фантастический хайтек. Тем более летающие крылья летали с 30-х годов, когда вообще никакого по не было даже на уровне концепции
Сергей Гончаров
Старожил
"летающих крыльев" без ВО - были созданы таки единицы. И B-2A с его "фантастическим тиражем" ажно в 23 экз. - пока едва ли не самое "массовое" из таких изделий.
Ту-155
Бывший
0
То, что у нас есть теория для нормальной аэродинамической схемы, утки, интегральных трипланов, tailless(Ту-144) - очевидно.
А вот то что есть хорошо проработанная теория для blended wing body и flying wings не знаю, не уверен. Хотя плет суховского "Охотника" внушает оптимизм.
88 построено американцами и немцами ( с учетом В-2) волне себе множество. И если строили, значит знали как считать, продували и т.д. До В-2 построили 61 машину. Вполне было где понабивать шишек, и научиться. Создать теорию, разобраться с аэродинимикой и динамикой полета. Ведь в самую навороченную софтину, которая может "стабилизировать стремительный домкрат" надо запихать законы управления, которые и есть результат теоритических исследований.
То, что у нас есть теория для нормальной аэродинамической схемы, утки, интегральных трипланов, tailless(Ту-144) - очевидно.
А вот то что есть хорошо проработанная теория для blended wing body и flying wings не знаю, не уверен. Хотя плет суховского "Охотника" внушает оптимизм.
Fencer
Старожил
«Завод – умница!»: как взлетел первый Ту-160М – публикуем видео
34-минутный полет на высоте 1,5 км — событие года для 8 тыс. человек в Казани и 200 предприятийwww.business-gazeta.ru
Первый полет модернизированного ракетоносца Ту-160М в Казани
Первый полет модернизированного ракетоносца Ту-160М в Казани
ok.ru
Сергей Гончаров
Старожил
Кстати, тов. Знающие Знатоки. Действительно Россия - Родина Слонов Первое в Мире реально летавшее "летающее крыло" (sorry за тавтологию) - советский планер БИЧ-2 "Парабола" Бориса Ивановича Черановского?? Или наш (советский в смысле) приоритет здесь - только приятная легенда??
Действительно 
Sergey-nn
циник в розовых очках
До 50-х это в 20-е - 30-е и в годы ВОВ?
Знаете, это очень сильный довод при обсуждении современной школы авиадвигателей РФ, да и позднесоветской школы авиадвигателей (как мамки сегодняшних достижений)
P.s. и даже если в эту фразу запихать все 50-е целиком, то это мало что меняет
Сергей Гончаров
Старожил
Sergey-nn, Повторяю: это даже то, что публично признавалось еще в СССР. Для более поздних лет можно вспомнить, например, попытку приобрести "ознакомительную партию"
"RRовских" RB.211.
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
предвоенный опыт был - Калинин К-12. прошёл испытания, был рекомендован к серийному производству.
но товарищ явно конкурировал с самим АНТ! была написана кляуза в НКВД, 37-й год... потом и самого АНТ прищучили.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Они воровали идеи и технологии у нас - мы у них. Что в этом нового?@Sergey-nn, Повторяю: это даже то, что публично признавалось еще в СССР. Для более поздних лет можно вспомнить, например, попытку приобрести "ознакомительную партию"
Sergey-nn
циник в розовых очках
Когда я читал про авиацию тех лет у меня сложилось стойкое ощущение что формулировка" рекомендован к серийному производству" означала только то, что самолёт как то держится в воздухе, и "прямщас" конструктора сажать рановато.
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
хоть один пример! аж самому интересно!
Сергей Гончаров
Старожил
Sergey-nn, А я и не утверждаю, что в этом есть нечто новое. Промышленный шпионаж - стар как промышленность (вернее - он существовал, когда и промышленности-то еще не было - уже даже в эпоху ремесленного производства). Более того - это, ИМХО, и не есть плохо. "Жизненная необходимость не знает понятия "неприемлемо по морально-этическим соображениям" (с) - это правило не только к "тотальной войне" относится - это сама жиСТь.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Схема вертикального взлёта Ф-35
Сергей Гончаров
Старожил
fynnext, Да ничего там не "конкурировало".предвоенный опыт был - Калинин К-12. прошёл испытания, был рекомендован к серийному производству.
но товарищ явно конкурировал с самим АНТ! была написана кляуза в НКВД, 37-й год... потом и самого АНТ прищучили.
Легкий бомбер с Vmax ажно 218 (sic!!) км/ч и бомбовой нагрузкой уровня Р-5ССС - для 1936-1937 гг. - это УГ - УГном. По тем временам - закладка головной серии (которую тов. Калинину каким-то невероятным образом удалось для ВС-2 таки "продавить") машины с такими "потрясающими качествами" - однозначно расценивалась как "вредительство".
Последнее редактирование:
Сергей Гончаров
Старожил
Ну, как я писал выше - ВС-2 какие-то "умные люди" даже запустили в серию. Заложили в Воронеже (на нынешнем ВАСО) 10 машин.
лапшин
Старожил
Именно - но, основное отличие Охотника и корабля с картинки, состоит в совершенно разном соотношении моментов инерции относительно оси Х и оси Z, что, в случае короткого самолета с большим размахом, создает принципиально разную их динамику.
Попробуйте провести такой опыт: подбрасывая и, одновременно закручивая спичечный коробок, легко убедиться, что вокруг двух осей - самой короткой, когда картинка остается в плоскости, и самой длиной, когда в плоскости остаются выдвигаемые торцы, - коробок крутится совершенно устойчиво. Попытка закрутить коробок так, чтобы в плоскости остались обмазанные чиркалки, обречена на неудачу - коробок будет кувыркаться, как бы, беспорядочно, при любых условиях закручивания.
Вот и бесхвостка большого удлинения будет иметь повышенную склонность к кувыркам, из которых выйти оказалось бы крайне затруднительно, а также, к плоскому штопору (который - не легче) - оттого и мой тезис о ПО, исключающем возможность попадания в подобный режим вследствие внешних сил при всех возможных режимах полета, или в результате управляющих воздействий.