ПАК-ДА

С

Сергей Гончаров

Старожил
Они воровали идеи и технологии у нас - мы у них. Что в этом нового?
Sergey-nn, А я и не утверждаю, что в этом есть нечто новое. Промышленный шпионаж - стар как промышленность (вернее - он существовал, когда и промышленности-то еще не было - уже даже в эпоху ремесленного производства). Более того - это, ИМХО, и не есть плохо. "Жизненная необходимость не знает понятия "неприемлемо по морально-этическим соображениям" (с) - это правило не только к "тотальной войне" относится - это сама жиСТь.
 
Реклама
С

Сергей Гончаров

Старожил
предвоенный опыт был - Калинин К-12. прошёл испытания, был рекомендован к серийному производству.
но товарищ явно конкурировал с самим АНТ! была написана кляуза в НКВД, 37-й год... потом и самого АНТ прищучили.
fynnext, Да ничего там не "конкурировало". 8-) Легкий бомбер с Vmax ажно 218 (sic!!) км/ч и бомбовой нагрузкой уровня Р-5ССС - для 1936-1937 гг. - это УГ - УГном. :poop::poop: По тем временам - закладка головной серии (которую тов. Калинину каким-то невероятным образом удалось для ВС-2 таки "продавить") машины с такими "потрясающими качествами" - однозначно расценивалась как "вредительство".
 
Последнее редактирование:
С

Сергей Гончаров

Старожил
Когда я читал про авиацию тех лет у меня сложилось стойкое ощущение что формулировка" рекомендован к серийному производству" означала только то, что самолёт как то держится в воздухе, и "прямщас" конструктора сажать рановато.
Ну, как я писал выше - ВС-2 какие-то "умные люди" даже запустили в серию. Заложили в Воронеже (на нынешнем ВАСО) 10 машин.
 
К

конструктор ЛА

Местный
Хотя полет суховского "Охотника" внушает оптимизм.
Именно - но, основное отличие Охотника и корабля с картинки, состоит в совершенно разном соотношении моментов инерции относительно оси Х и оси Z, что, в случае короткого самолета с большим размахом, создает принципиально разную их динамику.
Попробуйте провести такой опыт: подбрасывая и, одновременно закручивая спичечный коробок, легко убедиться, что вокруг двух осей - самой короткой, когда картинка остается в плоскости, и самой длиной, когда в плоскости остаются выдвигаемые торцы, - коробок крутится совершенно устойчиво. Попытка закрутить коробок так, чтобы в плоскости остались обмазанные чиркалки, обречена на неудачу - коробок будет кувыркаться, как бы, беспорядочно, при любых условиях закручивания.
Вот и бесхвостка большого удлинения будет иметь повышенную склонность к кувыркам, из которых выйти оказалось бы крайне затруднительно, а также, к плоскому штопору (который - не легче) - оттого и мой тезис о ПО, исключающем возможность попадания в подобный режим вследствие внешних сил при всех возможных режимах полета, или в результате управляющих воздействий.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Схема вертикального взлёта Ф-35
Sergey-nn, С Х-32 (конкурентом Х-35 - последний являлся самолетом-демонстратором, созданным в рамках проекта F-35) не попутали?? ;)
P.S. Создание тяги для ВВП вентилятором с приводом от ТРД - предложено аж в начале 1960-х вполне "100%-но американской" фирмой "Райан". Райан/Дженерал Электрик XV-5 "Вертифэн" взлетел 25.05.1964 г. У нас тогда и Як-36 даже еще не было.
 
Последнее редактирование:
К

конструктор ЛА

Местный
"пяток" (да даже и десяток) моделей авиадвигателей, превосходящих в своем классе лучшие зарубежные аналоги своего времени - это не так, чтобы и много
Не мелочитесь, уважаемый: единственной силовой установки от Ту-95/114/Ан-22, на основе НК-12, достаточно - ни у кого и близко ничего. хотя бы, приближающегося по характеристикам, не было. Только не надо изворачиваться, говоря, что и не надо было : еще как надо - но "не шмогла".
 
fynnext

fynnext

Llwyd - ирландский космонавт
Ну, как я писал выше - ВС-2 какие-то "умные люди" даже запустили в серию. Заложили в Воронеже (на нынешнем ВАСО) 10 машин.
fynnext, Да ничего там не "конкурировало". 8-) Легкий бомбер с Vmax ажно 218 (sic!!) км/ч и бомбовой нагрузкой уровня Р-5ССС - для 1936-1937 гг. - это УГ - УГном. :poop::poop: По тем временам - закладка головной серии (которую тов. Калинину каким-то невероятным образом удалось для ВС-2 таки "продавить") машины с такими "потрясающими качествами" - однозначно расценивалась как "вредительство".
пассажирский К-5 был построен в серии под 400 штук, тогда как единичные туполевские пассажиры-"крокодилы" летали в агитбригадах.
да, характеристики по бомбовой нагрузке не ахти, но сама возможности донести её до цели (вечная беда - отсутствие истребителей сопровождения) ставила его много выше того же бесполезного ТБ-3.
 
К

конструктор ЛА

Местный
С Х-32 (конкурентом Х-35 - последний являлся самолетом-демонстратором, созданным в рамках проекта F-35) не попутали?? ;)
Нет: американцы, совсем недавно, в прошлом году, обнародовали широко известный в узких кругах, факт, что при работе над Ф-35, широко использовались наработки по нашему Як-141, документация по которому, почти бескорыстно (!) была передана. за ненадобностью заокеанским друзьям.
Да и история с вашим Ан-70, доступ к КД и ко всем ноу-хау которого, был любезно предоставлен под обещание заказа для нужд НАТО, а, в итоге, созданием на Эрбасе его аналога А-400 (не дотягивающего, правда).
 
fynnext

fynnext

Llwyd - ирландский космонавт
Не мелочитесь, уважаемый: единственной силовой установки от Ту-95/114/Ан-22, на основе НК-12, достаточно - ни у кого и близко ничего. хотя бы, приближающегося по характеристикам, не было. Только не надо изворачиваться, говоря, что и не надо было : еще как надо - но "не шмогла".
шедевр сумрачных пленных арийских инженеров.
пообещали отпустить в Германию, если сделают.
сделали, естественно на базе своих же военных разработок.
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Реклама
С

Сергей Гончаров

Старожил
пассажирский К-5 был построен в серии под 400 штук, тогда как единичные туполевские пассажиры-"крокодилы" летали в агитбригадах.
да, характеристики по бомбовой нагрузке не ахти, но сама возможности донести её до цели (вечная беда - отсутствие истребителей сопровождения) ставила его много выше того же бесполезного ТБ-3.
Ну так К-5 (260 экз. их было построено) - таки был совсем неплохой самолетик (правда совершенно в другом - сильно более "младшем" - классе, чем оба туполевских ПС-9; кстати, летали ПС-9 отнюдь не только в Агитэскадрилье им. Горького). Но при чем тут К-12/ВС-2?? Это каБы разные совсем машины. Ну не получались у Константина Алексеевича Калинина боевые самолеты. А гражданские (между прочим, Калинин создал первый советский санитарный самолет и первый советский самолет для гражданской аэрофотосъемки) - были совсем даже и ничего (кроме К-6). Как легкий тактический бомбардировщик ВС-2 мог "заменить" тяжелого "стратега" ТБ-3 - я вообще не понЕл. Ну и мне будет очень интересно узнать - как выживет в дневном воздухе 1937-го машина со скоростью 218 (реально - меньше, ибо это скорость без бомб) и с оборонительным вооружением из пары ДА-2?? 8-)8-)
 
К

конструктор ЛА

Местный
шедевр сумрачных пленных арийских инженеров.
пообещали отпустить в Германию, если сделают.
сделали, естественно на базе своих же военных разработок.
Никто не спорит, что те немецкие инженеры использовались при работе над силовой установкой. Но следует отдать должное - в отличие от, скажем, ме-262, или V-2,готовой основы НК-12 не было и даже само задание на проектирование именно ТВД, а не реактивного двигателя, было сформировано лишь в 1946 году.
С тем же успехом можно говорить, что весь американский космос является плодом сумрачного гения Вернера фон Брауна.
А вышел-таки, действительно, шедевр.
 
Siledka

Siledka

Гриб
0
88 построено американцами и немцами ( с учетом В-2) волне себе множество. И если строили, значит знали как считать, продували и т.д. До В-2 построили 61 машину. Вполне было где понабивать шишек, и научиться. Создать теорию, разобраться с аэродинимикой и динамикой полета. Ведь в самую навороченную софтину, которая может "стабилизировать стремительный домкрат" надо запихать законы управления, которые и есть результат теоритических исследований.
То, что у нас есть теория для нормальной аэродинамической схемы, утки, интегральных трипланов, tailless(Ту-144) - очевидно.
А вот то что есть хорошо проработанная теория для blended wing body и flying wings не знаю, не уверен. Хотя плет суховского "Охотника" внушает оптимизм.
Ну в штуках считать - не самое правильное-)) считать надо в полетевших типах, а их отнюдь не 88
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Нет: американцы, совсем недавно, в прошлом году, обнародовали широко известный в узких кругах, факт, что при работе над Ф-35, широко использовались наработки по нашему Як-141, документация по которому, почти бескорыстно (!) была передана. за ненадобностью заокеанским друзьям.
И таки дегенераты, которые это "обнародовали" на русских инфопомойках - таки не в состоянии отличить Х-32 от Х-35. 8-)8-)
Факт же использования в конструкции Х-32 решений Як-141 - сообщался в Украине всем желающим (и готовым оплатить подписку ;):)) вот этим интересным изданием:
- еще в самом начале "нулевых".
 
Последнее редактирование:
С

Сергей Гончаров

Старожил
Не мелочитесь, уважаемый: единственной силовой установки от Ту-95/114/Ан-22, на основе НК-12, достаточно - ни у кого и близко ничего. хотя бы, приближающегося по характеристикам, не было. Только не надо изворачиваться, говоря, что и не надо было : еще как надо - но "не шмогла".
конструктор ЛА, Учите Матчасть, товариСЧ дАрАгой. 8-)8-)
Нортроп-Хенди Т-37, P&W Т-48 и Т-57 (последний - 15000 л.с.).
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Никто не спорит, что те немецкие инженеры использовались при работе над силовой установкой. Но следует отдать должное - в отличие от, скажем, ме-262, или V-2,готовой основы НК-12 не было
Была "основа". НК-12 - по сути "спарка "в затылок" двух Jumo 109-022.
 
A.F.

A.F.

take-off.ru
НК-12 - по сути "спарка "в затылок" двух Jumo 109-022.
о чем Вы говорите?! "Спаренный" 2ТВ-2Ф мощностью 12 500 л.с. (2х6250 л.с.) , на которых летал (и разбился в 17-м полете) первый опытный Ту-95 - это два двигателя ТВ-2Ф, установленных рядом и работающих на один редуктор!
1581073544760.png

НК-12 (первоначально ТВ-12) мощностью 12 000 л.с. - это один двигатель с почти вдвое большим Пк, чем у ТВ-2Ф!
Конечно, опыт создания с помощью немцев ТВ-2, ТВ-2Ф и 2ТВ-2Ф использовался, но это же совершенно другой двигатель вдвое большей мощности!
1581074592091.png
 
Последнее редактирование:
С

Сергей Гончаров

Старожил
Sergey-nn, И просто как все гениальное. ;) Идея "скоммуниздина" у GE на самом деле. Общая (самая общая конечно) информация о ее проекте ТВД TG-120, создававшимся таким образом из двух TG-110 - была во второй половине 1940-х в открытом доступе.
 
Реклама
С

Сергей Гончаров

Старожил
о чем Вы говорите?! "Спаренный" 2ТВ-2Ф мощностью 12 500 л.с. (2х6250 л.с.) , на которых летал (и разбился в 17-м полете) первый опытный Ту-95 - это два двигателя ТВ-2Ф, установленных рядом (с небольшим сдвигом) и работающих на один редуктор!
Посмотреть вложение 709168
НК-12 (первоначально ТВ-12) мощностью 12 000 л.с. - это один двигатель с почти вдвое большим Пк, чем у ТВ-2Ф!
Конечно опыт создания с помощью немцев ТВ-2, ТВ-2Ф и 2ТВ-2Ф использовался, но это же совершенно другой двигатель вдвое большей мощности!
A.F., Спасибо! Но я и не утверждал, что НК-12 - "механическая спарка" 109-022 - это просто невозможно чисто технически. Кр. того, ЕМНИС, мощность на валу 109-022 - все же 7900 л.с.