Вот. Для этого и нужна научная база.
"Как вообще эта штука летает? "
Американцы и немцы самолеты такой схемы делали во множестве. А у нас такого не было вообще, насколько я помню.
Вот. Для этого и нужна научная база.лишь бы он был полностью управляем .
Гм...Т.е. сходу назвав пяток движков превосходящих лучшие зарубежные аналоги, вы "торжествуя левым яйцом" заявляете о "узости" советского двигателестроения?
Сильно, однако...
Движки, в подавляющем большинстве, были примерно на уровне ведущих мировых производителей. И "пеклись как пирожки". Говорить при этом про "узкое место" как минимум поспешно.
Этот тут причём?
Ну не в таком уж и множестве. Более того, проблем массовых падежей летающих крыльев по причине аэродинамической схемы ни там, ни там не было. Стало быть это не настолько фантастический хайтек. Тем более летающие крылья летали с 30-х годов, когда вообще никакого по не было даже на уровне концепцииВот. Для этого и нужна научная база.
"Как вообще эта штука летает? "
Американцы и немцы самолеты такой схемы делали во множестве. А у нас такого не было вообще, насколько я помню.
"летающих крыльев" без ВО - были созданы таки единицы. И B-2A с его "фантастическим тиражем" ажно в 23 экз. - пока едва ли не самое "массовое" из таких изделий.Американцы и немцы самолеты такой схемы делали во множестве.
88 построено американцами и немцами ( с учетом В-2) волне себе множество. И если строили, значит знали как считать, продували и т.д. До В-2 построили 61 машину. Вполне было где понабивать шишек, и научиться. Создать теорию, разобраться с аэродинимикой и динамикой полета. Ведь в самую навороченную софтину, которая может "стабилизировать стремительный домкрат" надо запихать законы управления, которые и есть результат теоритических исследований.Ну не в таком уж и множестве. Более того, проблем массовых падежей летающих крыльев по причине аэродинамической схемы ни там, ни там не было. Стало быть это не настолько фантастический хайтек. Тем более летающие крылья летали с 30-х годов, когда вообще никакого по не было даже на уровне концепции
«Завод – умница!»: как взлетел первый Ту-160М – публикуем видео
34-минутный полет на высоте 1,5 км — событие года для 8 тыс. человек в Казани и 200 предприятийwww.business-gazeta.ru
До 50-х это в 20-е - 30-е и в годы ВОВ?Во-вторых - даже в "доперестроечной" советской авиационно-исторической литературе признавалось, что вплоть до 1950-х авиадвигателестроение было (дословно) "узким местом" авиационной промышленности" СССР, которое крайне необходимо было "расшить".
Sergey-nn, Повторяю: это даже то, что публично признавалось еще в СССР. Для более поздних лет можно вспомнить, например, попытку приобрести "ознакомительную партию"До 50-х это в 20-е - 30-е и в годы ВОВ?
Знаете, это очень сильный довод при обсуждении современной школы авиадвигателей РФ, да и позднесоветской школы авиадвигателей (как мамки сегодняшних достижений)
P.s. и даже если в эту фразу запихать все 50-е целиком, то это мало что меняет
предвоенный опыт был - Калинин К-12. прошёл испытания, был рекомендован к серийному производству.Вот. Для этого и нужна научная база.
"Как вообще эта штука летает? "
Американцы и немцы самолеты такой схемы делали во множестве. А у нас такого не было вообще, насколько я помню.
Они воровали идеи и технологии у нас - мы у них. Что в этом нового?@Sergey-nn, Повторяю: это даже то, что публично признавалось еще в СССР. Для более поздних лет можно вспомнить, например, попытку приобрести "ознакомительную партию""RRовских" RB.211.
Когда я читал про авиацию тех лет у меня сложилось стойкое ощущение что формулировка" рекомендован к серийному производству" означала только то, что самолёт как то держится в воздухе, и "прямщас" конструктора сажать рановато.предвоенный опыт был - Калинин К-12. прошёл испытания, был рекомендован к серийному производству.
хоть один пример! аж самому интересно!Они воровали идеи и технологии у нас ...
Sergey-nn, А я и не утверждаю, что в этом есть нечто новое. Промышленный шпионаж - стар как промышленность (вернее - он существовал, когда и промышленности-то еще не было - уже даже в эпоху ремесленного производства). Более того - это, ИМХО, и не есть плохо. "Жизненная необходимость не знает понятия "неприемлемо по морально-этическим соображениям" (с) - это правило не только к "тотальной войне" относится - это сама жиСТь.Они воровали идеи и технологии у нас - мы у них. Что в этом нового?
Схема вертикального взлёта Ф-35хоть один пример! аж самому интересно!
fynnext, Да ничего там не "конкурировало".предвоенный опыт был - Калинин К-12. прошёл испытания, был рекомендован к серийному производству.
но товарищ явно конкурировал с самим АНТ! была написана кляуза в НКВД, 37-й год... потом и самого АНТ прищучили.
Ну, как я писал выше - ВС-2 какие-то "умные люди" даже запустили в серию. Заложили в Воронеже (на нынешнем ВАСО) 10 машин.Когда я читал про авиацию тех лет у меня сложилось стойкое ощущение что формулировка" рекомендован к серийному производству" означала только то, что самолёт как то держится в воздухе, и "прямщас" конструктора сажать рановато.
Именно - но, основное отличие Охотника и корабля с картинки, состоит в совершенно разном соотношении моментов инерции относительно оси Х и оси Z, что, в случае короткого самолета с большим размахом, создает принципиально разную их динамику.Хотя полет суховского "Охотника" внушает оптимизм.