Sergey-nn, С Х-32 (конкурентом Х-35 - последний являлся самолетом-демонстратором, созданным в рамках проекта F-35) не попутали??Схема вертикального взлёта Ф-35
Не мелочитесь, уважаемый: единственной силовой установки от Ту-95/114/Ан-22, на основе НК-12, достаточно - ни у кого и близко ничего. хотя бы, приближающегося по характеристикам, не было. Только не надо изворачиваться, говоря, что и не надо было : еще как надо - но "не шмогла"."пяток" (да даже и десяток) моделей авиадвигателей, превосходящих в своем классе лучшие зарубежные аналоги своего времени - это не так, чтобы и много
Ну, как я писал выше - ВС-2 какие-то "умные люди" даже запустили в серию. Заложили в Воронеже (на нынешнем ВАСО) 10 машин.
пассажирский К-5 был построен в серии под 400 штук, тогда как единичные туполевские пассажиры-"крокодилы" летали в агитбригадах.fynnext, Да ничего там не "конкурировало".Легкий бомбер с Vmax ажно 218 (sic!!) км/ч и бомбовой нагрузкой уровня Р-5ССС - для 1936-1937 гг. - это УГ - УГном. По тем временам - закладка головной серии (которую тов. Калинину каким-то невероятным образом удалось для ВС-2 таки "продавить") машины с такими "потрясающими качествами" - однозначно расценивалась как "вредительство".
Нет: американцы, совсем недавно, в прошлом году, обнародовали широко известный в узких кругах, факт, что при работе над Ф-35, широко использовались наработки по нашему Як-141, документация по которому, почти бескорыстно (!) была передана. за ненадобностью заокеанским друзьям.С Х-32 (конкурентом Х-35 - последний являлся самолетом-демонстратором, созданным в рамках проекта F-35) не попутали??
шедевр сумрачных пленных арийских инженеров.Не мелочитесь, уважаемый: единственной силовой установки от Ту-95/114/Ан-22, на основе НК-12, достаточно - ни у кого и близко ничего. хотя бы, приближающегося по характеристикам, не было. Только не надо изворачиваться, говоря, что и не надо было : еще как надо - но "не шмогла".
Ну так К-5 (260 экз. их было построено) - таки был совсем неплохой самолетик (правда совершенно в другом - сильно более "младшем" - классе, чем оба туполевских ПС-9; кстати, летали ПС-9 отнюдь не только в Агитэскадрилье им. Горького). Но при чем тут К-12/ВС-2?? Это каБы разные совсем машины. Ну не получались у Константина Алексеевича Калинина боевые самолеты. А гражданские (между прочим, Калинин создал первый советский санитарный самолет и первый советский самолет для гражданской аэрофотосъемки) - были совсем даже и ничего (кроме К-6). Как легкий тактический бомбардировщик ВС-2 мог "заменить" тяжелого "стратега" ТБ-3 - я вообще не понЕл. Ну и мне будет очень интересно узнать - как выживет в дневном воздухе 1937-го машина со скоростью 218 (реально - меньше, ибо это скорость без бомб) и с оборонительным вооружением из пары ДА-2??пассажирский К-5 был построен в серии под 400 штук, тогда как единичные туполевские пассажиры-"крокодилы" летали в агитбригадах.
да, характеристики по бомбовой нагрузке не ахти, но сама возможности донести её до цели (вечная беда - отсутствие истребителей сопровождения) ставила его много выше того же бесполезного ТБ-3.
Никто не спорит, что те немецкие инженеры использовались при работе над силовой установкой. Но следует отдать должное - в отличие от, скажем, ме-262, или V-2,готовой основы НК-12 не было и даже само задание на проектирование именно ТВД, а не реактивного двигателя, было сформировано лишь в 1946 году.шедевр сумрачных пленных арийских инженеров.
пообещали отпустить в Германию, если сделают.
сделали, естественно на базе своих же военных разработок.
Ну в штуках считать - не самое правильное-)) считать надо в полетевших типах, а их отнюдь не 880
88 построено американцами и немцами ( с учетом В-2) волне себе множество. И если строили, значит знали как считать, продували и т.д. До В-2 построили 61 машину. Вполне было где понабивать шишек, и научиться. Создать теорию, разобраться с аэродинимикой и динамикой полета. Ведь в самую навороченную софтину, которая может "стабилизировать стремительный домкрат" надо запихать законы управления, которые и есть результат теоритических исследований.
То, что у нас есть теория для нормальной аэродинамической схемы, утки, интегральных трипланов, tailless(Ту-144) - очевидно.
А вот то что есть хорошо проработанная теория для blended wing body и flying wings не знаю, не уверен. Хотя плет суховского "Охотника" внушает оптимизм.
И таки дегенераты, которые это "обнародовали" на русских инфопомойках - таки не в состоянии отличить Х-32 от Х-35.Нет: американцы, совсем недавно, в прошлом году, обнародовали широко известный в узких кругах, факт, что при работе над Ф-35, широко использовались наработки по нашему Як-141, документация по которому, почти бескорыстно (!) была передана. за ненадобностью заокеанским друзьям.
конструктор ЛА, Учите Матчасть, товариСЧ дАрАгой.Не мелочитесь, уважаемый: единственной силовой установки от Ту-95/114/Ан-22, на основе НК-12, достаточно - ни у кого и близко ничего. хотя бы, приближающегося по характеристикам, не было. Только не надо изворачиваться, говоря, что и не надо было : еще как надо - но "не шмогла".
Была "основа". НК-12 - по сути "спарка "в затылок" двух Jumo 109-022.Никто не спорит, что те немецкие инженеры использовались при работе над силовой установкой. Но следует отдать должное - в отличие от, скажем, ме-262, или V-2,готовой основы НК-12 не было
Соединены "в затылок" 2 турбины?Была "основа". НК-12 - по сути "спарка "в затылок" двух Jumo 109-022.
о чем Вы говорите?! "Спаренный" 2ТВ-2Ф мощностью 12 500 л.с. (2х6250 л.с.) , на которых летал (и разбился в 17-м полете) первый опытный Ту-95 - это два двигателя ТВ-2Ф, установленных рядом и работающих на один редуктор!НК-12 - по сути "спарка "в затылок" двух Jumo 109-022.
A.F., Спасибо! Но я и не утверждал, что НК-12 - "механическая спарка" 109-022 - это просто невозможно чисто технически. Кр. того, ЕМНИС, мощность на валу 109-022 - все же 7900 л.с.о чем Вы говорите?! "Спаренный" 2ТВ-2Ф мощностью 12 500 л.с. (2х6250 л.с.) , на которых летал (и разбился в 17-м полете) первый опытный Ту-95 - это два двигателя ТВ-2Ф, установленных рядом (с небольшим сдвигом) и работающих на один редуктор!
Посмотреть вложение 709168
НК-12 (первоначально ТВ-12) мощностью 12 000 л.с. - это один двигатель с почти вдвое большим Пк, чем у ТВ-2Ф!
Конечно опыт создания с помощью немцев ТВ-2, ТВ-2Ф и 2ТВ-2Ф использовался, но это же совершенно другой двигатель вдвое большей мощности!
Схему двигателя посмотрите и не позорьтесь@Sergey-nn, И просто как все гениальное.Идея "скоммуниздина" у GE на самом деле. Общая (самая общая конечно) информация о ее проекте ТВД TG-120, создававшимся таким образом из двух TG-110 - была во второй половине 1940-х в открытом доступе.
точно, вертикалка F-35B.Схема вертикального взлёта Ф-35
- Эти пленные немцы просто чудеса творили!Не мелочитесь, уважаемый: единственной силовой установки от Ту-95/114/Ан-22, на основе НК-12, достаточно - ни у кого и близко ничего. хотя бы, приближающегося по характеристикам, не было. Только не надо изворачиваться, говоря, что и не надо было : еще как надо - но "не шмогла".
был невнимателен, считал, что и поворотный привод от Яка, а так - только поворотное сопло...- И какой у Як-141 "поворотный вынесенный вентилятор"?
Первым советским турбопропом был ТВ-022, "цельнотянутый" с разработки Junkers Motorenbau Jumo 022 образца 1944-го года. Собственно, "само задание на проектирование именно ТВД" (в виде письма кого-то из замминистров) и появилось-то в результате знакомства с немецкими наработками....готовой основы НК-12 не было и даже само задание на проектирование именно ТВД, а не реактивного двигателя, было сформировано лишь в 1946 году.